Буржуазные реформа 1860-1870гг

Успехи земства за время своего существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах" [Цит. по: 7, c. 290].

Земская реформа 1864 г. создавала выборные учреждения местного управления в губерниях и уездах. Распорядительные и земские собрания и исполнительные земские управы были лишены каких-либо политических функций, однако получали весьма широкую хозяйственную сферу деятельности [См.: 6].

Государство контролировало работу земств через губернаторов и министра внутренних дел, имевших право приостанавливать любые постановления земств. В 1870 г. было введено городское самоуправление.

В 509 городах России городские думы так же, как и земства, получившие в свое ведение лишь хозяйственные вопросы, создавались на основе имущественного ценза.

Реформы во многом стали результатом компромисса между либерально настроенным обществом и самодержавием, помещиками и крестьянами. Реформаторы предприняли попытку примирения интересов, однако безуспешно. Результаты преобразований не удовлетворили как крестьян, помещиков, так и либерально настроенную общественность. В курсе правительство наблюдались постоянные колебания. Вполне очевидно, что реформы должны были привести к принятию конституции, однако на практике основной закон государства постоянно оттягивался, поскольку существовала боязнь роста сил оппозиции и возможности утери власти в случае введения представительного правления.

Глава 3. Судебная реформа 1864 года. Формирование принципов буржуазного судопроизводства

Судебная реформа отличалась наибольшей последовательностью. Основой судебной реформы стали следующие принципы: равенство всех перед законом; разделение судебной и административной власти; несменяемость судей; независимая организация адвокатуры; гласность, устность и состязательность судебного процесса; создание суда присяжных. Бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) способствовал формированию совершенно новой для России гражданственности. Наиболее очевидно эти изменения были отражены в суде присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно и то, что состав присяжных являлся отражением социального состава населения. В 1883 году, к примеру, в числе присяжных было: дворян и чиновников—14,9%, мещан—18,3%, крестьян—57% (сноска). Важно заметить, гласный бессословный суд в значительной степени ограничивал самодержавие. Таким образом, это первый элемент разделения властей, который был реализован в условиях России [10, c. 205].

Суть судебной реформы четко определена в судебных уставах от 20 ноября 1864 г.:

1. «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.

2. Для определения в уголовных делах вины или невинности подсудимых к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются присяжные заседатели…

24. Выборы мировых судей производятся на уездных земских собраниях…

81. Присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий: во-первых, состоящих в русском подданстве; во-вторых, имеющих не менее 25 лет и не более 70 лет отроду и, в-третьих, жительствующих не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели…" [8]

Буржуазный характер судебной реформы определялся принципами равенства всех перед законом, разделения судебной и административной власти, несменяемости судей, независимой организацией адвокатуры, состязательности судебного процесса, создания суда присяжных, бессословности суда, выборности мирового судьи. В соответствии с этими принципами были введены судебными уставами институт судебных следователей, адвокатуры и присяжных заседателей, которые и определяли виновность и невиновность подсудимого. Важнейший шаг — это утверждение бессословности суда, а также обретение независимости суда от администрации [8].

Судебные процессы получили гласность, начали освещаться благодаря публикациям в газетах.

Тем не менее, в процессе судебной реформы сословные суды не были полностью упразднены. Продолжали свою работу волостные крестьянские суды, а также особые церковные суды, появились и коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам.

Таким образом, судебная реформа Александра II — реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года. В российской историографии считается наиболее крупным преобразованием на пути модернизации Российской империи. Центральный элемент реформы — введение суда присяжных. Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.

Рассмотрим более подробно Судебные уставы. В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:

осуществление правосудия только судом;

независимость судов и судей;

отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);

несменяемость судей;

бессословность суда (равенство всех перед судом);

гласность судопроизводства;

состязательность;

устность судопроизводства [8].

В некоторых районах России судебная реформа не была проведена (к примеру, в отдельных губерниях Сибири), в некоторых регионах империи реформа проводилась, однако в урезанном виде (не были введены мировые суды и окружные суды с присяжными).

В целом же, все рассмотренные нами реформы существенным образом изменили корпоративную структуру общества.

В период модернизации корпоративная структура общества сохранялась, однако постепенно подвергалась изменениям. Дворянство продолжало оставаться высшим и привилегированным слоем. Тем не менее, оно постепенно начало утрачивать свои позиции во власти (государственном аппарате), а также и в среде собственников. Произошло сокращение земельной собственности дворян во второй половине XIX в. приблизительно на 30%. Дворянство не имело как свободного капитала. так и навыков ведения хозяйства в рыночных условиях. Всё это приводило к постепенному обеднению и разорению дворянства.

Тем не менее, на государственной службе дворянство сохраняло ведущие позиции в армии и флоте. К концу XIX в. родовое дворянство составляло 51,2% офицерского корпуса, 30,7% общей численности чиновников, всего на государственной службе было занято около ¼ дворянства.

Часть его «сумела вписаться в новые условия радикальной модернизации и занималась предпринимательской деятельностью, овладевала профессиями интеллектуального труда (писатели, художники, адвокаты, врачи и т. д.). В начале XX в. дворянам принадлежало свыше 2000 крупных промышленных предприятий, они занимали около 1200 должностей в правлениях и советах акционерных кампаний, многие стали владельцами ценных бумаг, недвижимости. Значительная часть пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений» [7, c. 300].

Таким образом, реформы способствовали расслаиванию дворянства, появлению предпринимателей, групп рантье, групп интеллектуальных профессий и т. д. Социальное их положение определялось теперь в большей мере местом в деловой, интеллектуальной или политической сфере жизни общества. Численность же дворян в огромной империи была сравнительно невелика. В 1897 г. потомственных дворян вместе с семьями было

1 млн. 222 тыс. человек, личных — 631,2 тыс. человек. Национальный состав выглядел следующим образом.

К концу XIX в. среди потомственных дворян было 53% русских, 28,6% поляков, 5,9% грузин, 5,3% составляла тюркско-татарская группа, 3,4% —литовско-латышская группа, 2% — немцы. Среди личных дворян: 81% русские, 9,8% поляки, 2,7% немцы, 2,2% грузины [7, c. 301].

Модернизация достаточно мало затронула казачество, а также главную корпоративную структуру русского общества — крестьянскую общину, тем не менее, положение крестьянства всё же подверглось изменениям. Удельным, государственным и бывшим помещичьим крестьянам была предоставлена земля в общинную собственность. В результате произошло расширение сектора корпоративных собственников.

Заключение

После смерти Александра II к власти пришёл Александр III, который отличался своими консервативными взглядами. Началась борьба за влияние на нового царя между либералами — сторонниками реформ, и консерваторами — приверженцами патриархальных традиций. Новый император в силу воспитания (его воспитанием руководил К. П. Победоносцев, ставший в 1880 г. обер-прокурором Святейшего Синода) имел ярко выраженные антизападные и антилиберальные взгляды. Реформы начали трансформироваться в сторону отката.

Из государственного аппарата были изгнаны чиновники, имевшие либеральные взгляды. Выборные органы местного самоуправления были поставлены под контроль чиновников или дворян, ограничивалось участие крестьян в выборных органах (гласных из крестьян назначал губернатор), вновь была введена цензура, отменена автономия университетов. Предпринималась попытка ликвидации элементов разделения властей, была ограничена деятельность суда присяжных. Однако по-настоящему остановить модернизацию уже не представлялось возможным. Россия продвигалась к индустриальному обществу, поскольку буржуазные реформы серьёзным образом затронули все сферы общественной жизни.

Таким образом, царствование Александра III можно рассматривать как составную частью модернизации России второй половины XIX века. Хотя масштаб проводимых реформ был значительно сужен, но процесс реформирования продолжался. В годы царствования Александра III (1881−1894 гг.) были осуществлены следующие основные преобразования:

1. Были предприняты протекционистские меры, которые способствовали развитию промышленности, торговли, произошло введение нового налогообложения — рыночного типа.

2. Произошло укрепление позиций государства как ведущего субъекта экономической деятельности: в частности, началось «огосударствление» железных дорог. Дороги выкупались у частных компаний, начался процесс создания единой транспортной системы. Государство начало более активно вмешиваться в хозяйственную жизнь.

3. Как отмечает Л. И. Семенникова, «были признаны наличие рабочего вопроса и необходимость со стороны государства регулировать взаимоотношения между рабочими и предпринимателями, не допуская разрушительных всплесков классовой борьбы. Были предприняты меры, несколько смягчающие остроту рабочего вопроса: ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков; учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателем законов; изданы обязательные правила об условиях фабричной работы» [7, c. 305−306].

4. Крестьянская реформа также привлекла внимание государства. Всех категорий крестьян перевели на обязательный выкуп, однако выкупные платежи были понижены, подушную подать отменили. В 1882 году был образован Крестьянский поземельный банк, выдававший ссуды крестьянам для покупки земли в частную личную собственность.

Что касается реформ Александра II, то они получили крайне противоречивые оценки, что объясняется также и двойственностью политики самодержавия, которая и привела к непоследовательности и неполноте реформирования и модернизации страны.

В дворянских кругах и либеральной прессе Александр II представлялся как великий реформатор и освободитель, на это были основания, ведь именно в его царствование произошла отмена крепостного права, была введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства, существенно ограничены, а точнее фактически отменены телесные наказания, проведена судебная реформа (наиболее последовательная из всех), ограничена цензура, проведён ряд других реформ.

Вместе с тем, подавляющей частью населения, в частности, крестьянством, большинством интеллигенции, а также рядом государственных деятелей той эпохи, реформы были оценены отрицательно. В частности, небезосновательно утверждалось, что действительного освобождения крестьян не произошло (был создан лишь механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый); не было и отмены телесных наказаний в отношении крестьян (которых стало ничуть не меньше); учреждение земств привело к усилению произвола местных властей и к дискриминации и угнетению низших сословий; судебная реформа в практике не имела результата и привела к судебному и полицейскому произволу. Кроме того, по мнению специалистов в аграрном вопросе, крестьянская реформа 1861 г. привела к возникновению серьезных новых проблем (помещичьи отрезки, разорение крестьян), которые стали одной из причин будущих революций 1905 и 1917 гг.

Как справедливо отмечает Л. Г. Захарова, великие реформы, органично связанные с социально-экономическими и политическими процессами первой половины XIX в., являлись вместе с тем переломом, поворотным пунктом в истории России. Не предусматривая и не обеспечивая одномоментного переворота во всех сферах государственной жизни, они закладывали для этого переворота фундамент и исключали возможность реставрации дореформенных порядков. В результате преобразований «заколебался основной принцип русской жизни — связь прогресса с крепостничеством». Модернизация России продолжалась на новой основе — освобожденного от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества. В этом контексте 1861 г. — рубеж, точка отсчета, с которых «начинается новая история, новая эпоха России», как восприняли тогда же отмену крепостного права многие современники, а позже она таким образом была оценена историками. Вместе с тем, степень, глубина произошедшего перелома «еще далеко не выяснена, и в этом направлении исследователям еще многое предстоит сделать» [3].

Список литературы

и источников Городовое положение 1870 года/Электронный ресурс//

http://www.history.ru/content/view/1244/87/

Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М., 1968.

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 1993.

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. — М., 1991.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С. С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156−158.

Семенникова Л. И. Отечественная история. — М., 2008.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. — СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867/Электронный ресурс//

http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/

Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. — Л., 1967.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М., 2004.

Шестопалов А. П. Великие реформы 1860−1870 гг. / А. П. Шестопалов // Основы государства и права. — 1998. — №

6. — С. 21−29.