В Новое время бурно развиваются опытное естествознание и практические науки, и особенное место здесь занимает механика как искусство изобретения «хитростей» для «обмана» природы. Теперь природа теряет свою божественность и может выступать как объект испытания, пытки, которая вынудит ее выдать свои тайны человеку. Переориентация на «природу» как объект опытного естествознания был связан также с отказом от принципов аристотелизма с его разделением универсума на надлунный мир вечных сущностей и законов и текучий, изменчивый подлунный мир. Вопрос о «лунной грани» стал одним из ключевых в противоборстве двух способов мышления. Если нет «лунной грани», то небо становится доступным для эмпирических наблюдений, а в земной опыт вводится теоретичность и научная достоверность.
Новая наука видит вещи «с точки зрения Вселенной», а не как неустойчивые, изменчивые явления подлунного мира. Видеть с точки зрения Вселенной — значит вычленить всеобщую форму процесса. Такое видение было связано с глубинным преобразованием образа мысли и образа мира. Если для античного ума небесные движения являли непосредственное зрелище космического ума, то теперь небесные движения оказывались принадлежностью наблюдателя. А сам наблюдатель становился особым — не конкретным исследователем, связанным с каким-либо определенным местом космоса, а как бы надмирным, вездесущим. Так родился новоевропейский субъект, пока еще не в форме философских концепций, а в качестве «встроенного» в новое, коперниканское, видение космоса.
В отличие от умозрительной науки античности, которая «созерцала» мысленным взором всеобщий порядок, опытная наука должна была изобрести новое средство, соединяющее всеобщность умозрения и экспериментальность положительной науки. Таким средством стал искусственно-изолирующий, мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент конструирует искусственные условия, в которых на предметы не действуют случайные и внешние факторы, вследствие чего непосредственный чувственный опыт лишается доверия (примером может служить система Коперника, ньютоновская физика), на смену ему приходит специально организованная экспериментальная деятельность. Развивается теоретическое знание, основанное на эксперименте.
Английскому философу и ученому Ф. Бекону принадлежит выдающаяся роль в осмыслении новой роли науки. Он составил хорошо продуманный план изменения системы образования, считал важной кооперацию европейских университетов, ставил задачу финансирования экспериментов. Но все же ведущую роль в соединении науки и образования сыграли немецкие университеты благодаря реформам В. Гумбольта в конце первой трети XIX в.
Кризис классической науки, разразившийся в конце XIX-начале ХХ столетия и явившийся кризисом классического рационализма вообще, по-новому поставил проблемы роли философии в научном познании и роли науки в жизни человеческого общества. Наряду с обращением естествознания к философским вопросам в целях прояснения собственных оснований, развивается методология «наук о духе» и достигается понимание их специфического отличия от наук о природе. Можно сказать, что была открыта новая сфера гуманитарного познания, требующая теоретических знаний, которые нельзя получить методами классической науки.
Роль важнейших открытий естествознания начала ХХ в. состояла не просто в разрушении прежней картины мира, но и в разрушении прежних принципов построения знания. Само разрушение устоявшейся и казавшейся вечной классической картины мира породило сомнения в том, что наука есть непосредственное чтение «Книги природы». Скорее, ученые строят различные модели реальности. Возникновение такого необычного явления современной науки, как множественность теоретических описаний одного и того же объекта, придает ей черты неклассичности. Развитие современной науки немыслимо без постоянного обращения к вопросам методологического, а часто и философского характера, что раньше было связано в основном с периодами научных революций.
Второй важной чертой новой науки является ее связь с проблемой человека, ее гуманитаризация и гуманизация. Современная наука столкнулась с трудностями в различении объективного и субъективного, она обнаружила зоны, где это различение невозможно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видим, средства исследования, методы исследования в области философии многообразны и неравнозначны по своему характеру; но все они необходимы в научно-философском анализе проблем.
В философии нет стандартной установки на то, чтобы всегда и везде применять лишь одно из средств философского познания. Как и во всякой науке, возможен выбор любых познавательных средств, в любой их комбинации — лишь бы было достигнуто решение проблемы или обеспечено продвижение в ее разработке.
Поэтому естественно, что для проблем жизневоззрения философы в первую очередь прибегают к герменевтике, вчувствованию, пониманию, при разработке законов развития материальных систем — преимущественно к индукции, обобщению материала физики, химии, космологии, биологии, при систематизации категорий — главным образом к дедукции, во всех этих случаях — к диалектике как методу с его нацеленностью на разрешение противоречий познания. Использование рассмотренных средств философского исследования не исключает применения в философии каких-либо общенаучных или иных средств Не смотря на то, что многие методы познания используются как наукой, так и философией, следует учитывать, что заслуга создания методов теоретического мышления принадлежит не частным наукам, а философии: науки приняли на вооружение методы, открытые философией и описанные в философской науке — логике. В западноевропейской культуре философия и наука долгое время развивались вместе, поэтому отношения между ними для многих продолжают оставаться сложными.
Вклад философии в систему методов познания в не меньшей мере заключается и в разработке содержания предельно общих понятий нашего мышления — категорий общего и единичного, необходимого и случайного, формы и содержания и т. д. Категориальная сетка нашего мышления имеет и методологическую функцию. Система категорий есть не только средство сохранения знания, но одновременно и средство анализа, рассечения любой реальности и на любом уровне (будь то теоретический или обыденный). Установление точного значения этих категорий и отслеживание их генезиса и исторической изменчивости есть не что иное, как построение метода познания, причем самого общего и универсального из всех возможных. Систему наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах принято называть методологией Однако степень влияния философии на процесс познания определяется не только, и даже не столько, сугубо теоретическими ее построениями в области методологии. Философия оказывает воздействие на общее развитие познания, встраивая свои базовые принципы в мировоззрение людей (как ученых, так и неученых).
Говоря о принципиальных отличиях философии и науки, можно ометить, что философия всегда представлена адресно, т. е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы.
Наука же в конечном счёте — плод коллективного труда; В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь — норма. В науке же — монизм, т. е. единство взглядов распространяется, как минимум, на основные принципы, законы, язык.
Философские знания не проверяемы экспериментально (иначе они становятся научными); Философия не может дать точного прогноза, т. е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученному.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Базенков В. Г. Философия науки. На пути к единству науки: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 30 100 — «Философия (магистратура)» / В. Г. Борзенков .— М.: КДУ, 2008 .— 319 с Будаков С. К. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С. К. Булдаков .— М.: РИОР, 2008 .— 140 с.
Бунге М. Интуиция и наука. — М.: Высш. шк. 1967. — 356 с.
Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — 456 с.
Голубинцев В. О. Философия науки: учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д: Феникс, 2007 .— 541, [1] с.
Грядовой Д. И. Философия: Структурный курс основ философии: Учеб. пособие/Д.И. Грядовой. — М.: Щит-М, 1999.— 265 с.
Гусев С. С., Тульчинский Г.
Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ. — М.: Книга, 1985.
— 267 с.
Забелина Н. Н. Осмысление роли науки как фактора исторического прогресса// Вестник МГТУ — Том 10, 3. -2007 г. — с.382−387.
Зиммель Г. Сущность философии //. «Вопросы теории и психологии творчества». Харьков, 1916. Т. VII. — с. 226 — 238.
Илларионов С. В. Теория познания и философия науки / С. В. Илларионов .— М.: РОССПЭН, 2007 .— 535 с.
История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина .— СПб. [и др.]: Питер, 2008 .— 304 с.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— 492 с Кочергин А. Н. Методы и формы познания. — М.: Наука .1990 — 348 с.
Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000;2001. Т. 4. — 2600 с.
Островский Э. В. История и философия науки: учебное пособие для студентов и аспирантов вузов / Э. В. Островский .— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .— 159, [1]с.
Скворцов В. Н. Философия: Учебник для вузов / Скворцов В. Н., Обухов В. Л., Мочалова И. Н. и др.; Под ред. В. Л. Обухова и Г. В. Стельмашука .— СПб.: Химиздат, 1999. — 356 с.
Смирнов И. Н. Философия: Учебник для студ. Вузов/И.Н. Смирнов .— М.: Наука, 1998 .— 287 с.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/ А. Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2002. — 736 с.
Философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов естественно-научных и технических специальностей / под ред. А. И. Липкина .— М.: Эксмо, 2007 .— 603, с.
Философия: учебник для высших учебных заведений// Под ред. Л. Г. Кононович, Г. И. Медведева. — Ростов н/Д, «Феникс», 1998. 576 с.
Грядовой Д. И. Философия: Структурный курс основ философии: Учеб. пособие/Д.И. Грядовой. — М.: Щит-М, 1999.— с. 15.
Скворцов В. Н. Философия: Учебник для вузов / Скворцов В. Н., Обухов В. Л., Мочалова И. Н. и др.; Под ред. В. Л. Обухова и Г. В. Стельмашука .— СПб.: Химиздат, 1999. — с. 45.
Философия: учебник для высших учебных заведений// Под ред. Л. Г. Кононович, Г. И. Медведева. — Ростов н/Д, «Феникс», 1998. 576 с.
Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — с. 113.
Кочергин А. Н. Методы и формы познания. — М.: Наука .1990 — с. 118.
Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000;2001. Т. 4. — 2600 с.
Смирнов И. Н. Философия: Учебник для студ. Вузов/И.Н. Смирнов .— М.: Наука, 1998 .— с. 56.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/ А. Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2002. — с. 56.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— с .
113.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— 492 с
Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — с. 256.
Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии.
Философско-гносеологический анализ. — М.: Книга, 1985. — 267 с
Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ.
— М.: Книга, 1985. — 267 с.
Зиммель Г. Сущность философии //. «Вопросы теории и психологии творчества». Харьков, 1916. Т. VII. — с. 226 — 238.
Будаков С. К. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С. К. Булдаков .— М.: РИОР, 2008 .— 140 с.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— 492 с
Базенков В. Г. Философия науки. На пути к единству науки: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 30 100 — «Философия (магистратура)» / В. Г. Борзенков .— М.: КДУ, 2008 .— 319 с
Илларионов С. В. Теория познания и философия науки / С. В. Илларионов .— М.: РОССПЭН, 2007 .— 535 с.
Базенков В. Г. Философия науки. На пути к единству науки: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 30 100 — «Философия (магистратура)» / В. Г. Борзенков .— М.: КДУ, 2008 .— С. 111.
Островский Э. В. История и философия науки: учебное пособие для студентов и аспирантов вузов / Э. В. Островский .— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .— С. 134.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— С.
412.
Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар
Т, 2006 .— 492 с
Воронина Н. Ю, Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие/Н.Ю.Воронина. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — 456 с.
Воронина Н. Ю, Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие/ Н. Ю. Воронина. — Самара: Самар. гуманит. акад.,
2001. — С. 21.
