Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Великие историки о Руси эпохи средневековья

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Ослабленная искусственным разделением ее с Матерью-церковью, Западнорусская митрополия оказалась беззащитной перед лицом католической экспансии, поддержанной всей мощью государственной машины Речи Посполитой, что, при предательстве православия частью отпадшего от него епископата привело в 1696 г. к так называемой Брестской унии, результатом которой стало полное (не только юрисдикционное… Читать ещё >

Великие историки о Руси эпохи средневековья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Вооружение Руси в Средние века
  • 2. Влияние Золотой Орды на культуру и быт средневековой Руси
  • 3. Русь и крестоносцы
    • 3. 1. Ледовое побоище
    • 3. 2. А были ли альтернативы?
  • 4. Византийские традиции в древнерусской книжности
  • 5. Русская православная церковь: попытки подчинения власти Римского престола
  • Список литературы

Ослаблению позиций Православной церкви в Литве способствовали ошибки, допущенные в процессе политической борьбы с великими князьями Литовскими Московским государством, когда ради достижения сиюминутных выгод князь Иоанн III (1462−1505), заключивший военный союз с ордынским ханом Менгли-Гереем (1475−1515), позволил тому совершить опустошительные набеги на Поднепровье, Подолье и Галичину. Результатом тех набегов стало полное уничтожение важнейшего православного центра Юго-Западной Руси — Киева, разгром великой русской святыни Киево-Печерской Лавры и массовая миграция уцелевшего от резни населения в Польшу, где русские быстро ополячивались и, следовательно, окатоличивались. Кроме того, неоправданно жестокие действия на пограничных между Литвой и Московским государством спорных территориях при Иоанне IУ Грозном провоцировали бегство местного населения вглубь Литвы, где, находясь в иноверном и иноязычном окружении, русские, ассимилируясь, быстро теряли веру и самобытную культуру.

Ослабленная искусственным разделением ее с Матерью-церковью, Западнорусская митрополия оказалась беззащитной перед лицом католической экспансии, поддержанной всей мощью государственной машины Речи Посполитой, что, при предательстве православия частью отпадшего от него епископата привело в 1696 г. к так называемой Брестской унии, результатом которой стало полное (не только юрисдикционное, но и вероучительное) подчинение Православной церкви в Литовском княжестве Римскому престолу. Следствием Брестской унии, совершенной епископатом Киевской митрополии втайне от православного населения Литвы, стало принятие высшей властью Речи Посполитой ряда дискриминационных указов, фактически поставивших Православие «вне закона» и объявивших тех, кто не желал изменять вере отцов, государственными преступниками. Вместе с уничтожением православия в Речи Посполитой стремились уничтожить самобытную культуру населения Юго-Западной Руси, базирующуюся на православном христианском миросозерцании и культурном наследии, полученном Киевском Русью с Крещением от Византии.

Насильно менялся уклад жизни, искоренялись старые традиции. Западная католическая культура вытесняла в Литве культуру православного Востока. В тех непростых для Православной церкви и русской национальной культуры условиях, когда вся мощь давления государства и католическая экспансия, объединившись, оказались направлены в западных землях Руси на полное уничтожение там православия и основанной на нем национальной культуры через ополячивание русского народа, Православная церковь как общественный институт в Речи Посполитой смогла выжить лишь благодаря защите и покровительству, которые оказал ей князь К. К. Острожский. Именно он явился вождем, душой и защитником оппозиционной католикам и униатом стороны, сумевшей противодействовать проискам врагов православия, сохранить в условиях открытых гонений Православную церковь и приумножить богатейшую духовную культуру беззащитного тогда в политическом отношении русского населения Литвы.

По словам Н. Костомарова, православие в условиях исторической эпохи, когда выпало жить князю Константину, было главным и существеннейшим признаком русской культуры и национальности. Кто содержал тогда и защищал православную веру, тот тем самым уже защищал и русскую народность, так как именно в православии заключалось главное и самое важное отличие западноруссов от представителей других народностей, населявших Речь Посполитую. Александрийский Патриарх Мелетий (Пигас), так отзывался о деятельности князя К. К. Острожского: «Слышим о подвигах твоей державой главы, совершаемых ради благочестия и благосостояния Православной Церкви, украшаемой Божественной благодатью».

Сознание опасности, грозившей православию и русской национальной самобытности со стороны усилившейся пропаганда католичества и влияния полонизма, побудили лучших русских людей стать в Литве на защиту православной веры и национальной культуры. Главными средствами для достижения поставленных целей являлись поднятие религиозно-нравственного уровня и развитие просвещения, которое служило бы к просветлению и укреплению православно-русского самосознания в широких слоях русского населения Польско-Литовского государства. Этими первоочередными средствами в полной мере воспользовался князь К. К. Острожский. Он строил, используя право патроната, на своих землях православные храмы, основывал и преобразовывал духовные центры и монастыри — воспитательные институты, имевшие громадное значение в жизни простого народа, устраивал типографии, которые вместе с его знаменитой школой принесли неоценимую пользу всей русской культуре. На церковно-политическом поприще князь Константин вступил в борьбу с насильным навязыванием православным Литвы церковной унии с Римом, используя свое влиятельное положение в структуре государственной власти Речи Посполитой.

Список литературы

Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. — СПб: Полигон, 2005. С. 253

Бобынин В. В. Лекции истории математики // Физико-математические науки в их настоящем и прошлом 1897. Т 13. № 3. С. 264

Богданов А. П. Ледовое побоище или союз Европы? // История России. С. 97−103

Васин П. Игрушки русских рыцарей // Родина, 2003, № 11. С. 106−110

Горелик М. В. Армии монголо-татар Х-ХIVв.в.- М.: Восточный горизонт, 2002. С. 24−26

Горелик М. В. Куликовская битва 1380

Русский и Золотоордынский воины // Цейхгауз. 1991, № 1 С. 2−7

Горский А. Д. Русь: от славянского расселения до Московского царства. — М. 2004. с. 116, 266

Дзысь И., Щербаков А. Новгородцы времен Куликовской битвы // Цейхгауз. 2000. № 3. С. 5

Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2. С. 53−54.

Ефимова А. Л. Черная металлургия города Болгара // Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. Т. 61. С. 306, 308

Забелин Н. Е. Домашний быт русских цариц в ХУI в ХУII веках. — Новосибирск, 1992 С. 172.

Зубков Ч. Воины из «Черной могилы» Х в. // Цейхгауз. 1996. № 5 С. 2.

Иванов С. А. Византийское миссионерство. Можно ли из варвара сделать христианина? — М., 2003. С. 23.

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в ХIII-ХV в.в.- Л.: Наука, 1976, С. 14, 23- 26

Кирпичников А. Н. Русские шлемы Х-ХIII вв. // Советская археология. 1958, № 4 С. 67

Краснов Ю. А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. — М., 1987 С. 129, 144−145

Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. — Л., 1991. с.

44.

Литаврин Г. Г. Византия и славяне. — СПб., 1999. С. 471

Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IХ — начало ХII в.) — СПб, 2000. С 338.

Лотман Ю. Н. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры ХI-ХIХ веков. — СПб, 2002. С. 161

Насонов А. Н. Монголы и Русь. — М.; Л. 1940. С. 11

Немеров В. Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина ХIII-ХIV в.в. // Советская археология. 1987. № 2. С. 223

Павпертов А. С. Князь К.К. Острожский — защитник православия и Православной церкви // История российской духовности с. 181 -183

Половинкин М.С., Суринов В. М. Пахари и сохолады Урала и Зауралья. Конец ХIХ-ХХ в. — Тюмень, 1995. С. 11−13

Прот. Иоанн (Майендорф) Византийское богословие. — Минск, 2001. С. 303

Русаков П. М. Орудия труда и системы земледелия в Западной Сибири (конец ХVIII — начало ХIХ в.) // Русское поселение Поморья и Сибири (период феодализма). — М, 1971. С. 280−281

Спасский И. Г. Русская монетная система.

М., 1960. С. 37.

Успенский Б. А. Царь и патриарх. — М., 1998. С. 5−6

Школяр С. А. Китайская доогнестрельная артиллерия: Материалы и исследования. — М., 1980 С. 161 162, 178

Шпаковский В.О., Николе Д. Русская армия. 1250−1500. — М: АСТ, 2004. С. 14, 16, 20

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в ХIII-ХV в.в.- Л.: Наука, 1976, С. 14, 23- 26

Шпаковский В.О., Николе Д. Русская армия. 1250−1500. — М: АСТ, 2004. С. 14, 16, 20

Горелик М. В. Армии монголо-татар Х-ХIVв.в.- М.: Восточный горизонт, 2002. С. 24−26; Горелик М. В. Куликовская битва 1380

Русский и Золотоордынский воины // Цейхгауз. 1991, № 1 С. 2−7

Васин П. Игрушки русских рыцарей // Родина, 2003, № 11. С. 106−110

Зубков Ч. Воины из «Черной могилы» Х в. // Цейхгауз. 1996. № 5 С. 2.

Кирпичников А. Н. Русские шлемы Х-ХIII вв. // Советская археология, 1958, № 4 С. 67

Алексинский Д.П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. — СПб: Полигон, 2005. С. 253

Дзысь И., Щербаков А. Новгородцы времен Куликовской битвы // Цейхгауз. 2000. № 3. С. 5

Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отеч. история. 1997. № 2. С 53−54.

Насонов А. Н. Монголы и Русь. — М.; Л. 1940. С. 11

Бобынин В. В. Лекции истории математики // Физико-математические науки в их настоящем и прошлом 1897. Т 13. Во З С. 264; Спасский И. Г. Русская монетная система.

М., 1960. С. 37.

Ефимова А. Л. Черная металлургия города Болгара // Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. Т. 61. С. 306, 308

Школяр С. А. Китайская доогнестрельная артиллерия: Материалы и исследования. — М., 1980 С. 161 162, 178

Краснов Ю. А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. — М., 1987 С. 129, 144−145

Русаков П. М. Орудия труда и системы земледелия в Западной Сибири (конец ХVIII — начало ХIХ в.) // Русское поселение Поморья и Сибири (период феодализма). — М, 1971. С. 280−281; Половинкин М. С., Суринов В. М Пахари и сохолады Урала и Зауралья. Конец ХIХ-ХХ в. Тюмень, 1995 С. 11−13

Немеров В. Ф. Воинское снаряжения и оружие монгольского воина ХIII-ХIV в.в. // Сов археология 1987. № 2. С. 223

Забелин Н. Е. Домашний быт русских цариц в ХVI в ХVII веках. — Новосибирск, 1992 С. 172

Богданов А. П. Ледовое побоище или союз Европы? // История России, с. 97−103

Горский А. Д. Русь: от славянского расселения до Московского царства. — М. 2004. с. 116, 266

Успенский Б. А. Царь и патриарх. — М., 1998. С. 5−6

Лотман Ю. Н. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры ХI-ХIХ веков. — СПб, 2002, с. 161

Литаврин Г. Г. Византия и славяне. — СПб., 1999. С. 471

Прот. Иоанн (Мейендорф). Византийское богословие. — Минск, 2001, с. 301

Иванов С. А. Византийское миссионерство. Можно ли из варвара сделать христианина? -М., 2003. С. 23.

Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. — Л., 1991. с.45

Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IХ — начало ХII в.) — СПб, 2000. С. 338.

Павпертов А. С. Князь К.К. Острожский — защитник православия и Православной церкви // История российской духовности с. 181−183

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. — СПб: Полигон, 2005. С. 253
  2. В.В. Лекции истории математики // Физико-математические науки в их настоящем и прошлом 1897. Т 13. № 3. С. 264
  3. А.П. Ледовое побоище или союз Европы? // История России. С. 97−103
  4. П. Игрушки русских рыцарей // Родина, 2003, № 11. С. 106−110
  5. М.В. Армии монголо-татар Х-ХIVв.в.- М.: Восточный горизонт, 2002. С. 24−26
  6. М.В. Куликовская битва 1380. Русский и Золотоордынский воины // Цейхгауз. 1991, № 1 С. 2−7
  7. А.Д. Русь: от славянского расселения до Московского царства. — М. 2004. с. 116, 266
  8. И., Щербаков А. Новгородцы времен Куликовской битвы // Цейхгауз. 2000. № 3. С. 5
  9. В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2. С. 53−54.
  10. А.Л. Черная металлургия города Болгара // Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. Т. 61. С. 306, 308
  11. Н.Е. Домашний быт русских цариц в ХУI в ХУII веках. — Новосибирск, 1992 С. 172.
  12. Ч. Воины из «Черной могилы» Х в. // Цейхгауз. 1996. № 5 С. 2.
  13. С.А. Византийское миссионерство. Можно ли из варвара сделать христианина? — М., 2003. С. 23.
  14. А.Н. Военное дело на Руси в ХIII-ХV в.в.- Л.: Наука, 1976, С. 14, 23- 26
  15. А.Н. Русские шлемы Х-ХIII вв. // Советская археология. 1958, № 4 С. 67
  16. Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. — М., 1987 С. 129, 144−145
  17. Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. — Л., 1991. с. 44.
  18. Г. Г. Византия и славяне. — СПб., 1999. С. 471
  19. Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IХ — начало ХII в.) — СПб, 2000. С 338.
  20. Ю.Н. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры ХI-ХIХ веков. — СПб, 2002. С. 161
  21. А.Н. Монголы и Русь. — М.; Л. 1940. С. 11
  22. В.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина ХIII-ХIV в.в. // Советская археология. 1987. № 2. С. 223
  23. А. С. Князь К.К. Острожский — защитник православия и Православной церкви // История российской духовности с. 181 -183
  24. М.С., Суринов В. М. Пахари и сохолады Урала и Зауралья. Конец ХIХ-ХХ в. — Тюмень, 1995. С. 11−13
  25. Прот. Иоанн (Майендорф) Византийское богословие. — Минск, 2001. С. 303
  26. П.М. Орудия труда и системы земледелия в Западной Сибири (конец ХVIII — начало ХIХ в.) // Русское поселение Поморья и Сибири (период феодализма). — М, 1971. С. 280−281
  27. И.Г. Русская монетная система.- М., 1960. С. 37.
  28. .А. Царь и патриарх. — М., 1998. С. 5−6
  29. С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия: Материалы и исследования. — М., 1980 С. 161 162, 178
  30. В.О., Николе Д. Русская армия. 1250−1500. — М: АСТ, 2004. С. 14, 16, 20
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ