Рациональное экономическое поведение (по работам М. Олсона, Г. Беккера, Г. Саймона, О. Уильямсона, Т. Скитовски)

Экономить на познавательных усилиях ввиду наличия ограниченной рациональности можно двумя способами: во-первых, при принятии решений, во-вторых, в рамках структур управления. Для первого случая автор приводит исследования Саймона о применении эвристических методов решения общих задач и решения специальных задач наподобие сборки кубика Рубика, а для второго — собственные исследования автора о возможности минимизации трансакционных издержек путем дифференцированного закрепления сделок за определенными структурами управления, когда та или иная структура эффективна для каждого конкретного типа трансакций. Однако Уильямсон признает, что иногда утверждают, что ограниченная рациональность — это просто окольный способ признания того, что информация имеет цену, при этом среди разных теоретических направлений экономических исследований нет единого взгляда на изучение информационных ограничений, а также других проблем рациональности и связанных с ними аспектов, выбора, принятия решений, управления, тем более в рамках оптимизационных задач и методов. Уильямсон ввел в понятие оппортунизм или оппортунистическое поведение. Он определяет это понятие как преследование собственного интереса доходящее до вероломства. Сюда относятся всевозможные формы лжи, обмана. Мошенничества, для которых в традиционной неоклассической теории не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает саму возможность их существования. Под «вероломством» он имеет виду то, что индивиды стремятся к извлечению частных выгод даже тогда, когда заверяют, что будут воздерживаться от подобного поведения. Они не останавливаются перед тем, чтобы уклоняться от принятых обязательств, если это отвечает их корыстным интересам.

Опасности, связанные c оппортунистическим поведением, дают дополнительные стимулы к созданию специальных страховых механизмов, позволяющих экономическим агентам хотя бы частично защититься от его последствий. Сочетание ограниченной рациональности c оппортунистическим поведением означает, что никакое экономическое взаимодействие не может протекать «гладко», c нулевыми трансакционными издержками. Положительные трансакционные издержки имеют два важных «контрактных» следствия. Во-первых, из-за них никакие контракты не могут быть исчерпывающими: участники не способны предусмотреть и зафиксировать права и обязанности на все случаи жизни. Во-вторых, исполнение контракта не может быть гарантировано наверняка: участники, склонные к оппортунизму, будут пытаться уклоняться от записанных в нем условий. Уильямсон так же предложил классифицировать все модели поведения, встречающиеся в различных теориях, по двум критериям: информационной обеспеченности и ориентации на собственный интерес.

В соответствии с первым выделяются три типа рациональности: полная, или неограниченная, ограниченная и органическая; со вторым — оппортунизм, простое следование собственным интересам и послушание. Влияние его трудов на экономический анализ огромно: трудно поверить, что еще несколько десятилетий назад в словаре экономистов отсутствовали такие слав как «оппортунизм», «вымогательство», «отношенческие контракты» и другие введенные им в научных оборот. Исследования Уильямсона имели огромное методологическое значение. Выделенные им поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и неполноты контрактов — давно перешагнули границы собственно трансакционного подхода и были признаны в качестве фундаментальных принципов, на которых строится все задние современной экономической науки. Тибор Скитовски, американский экономист венгерского происхождения, описал, в отличие от своих предыдущих коллег, феномен нерациональности на примере поведения человека в роли потребителя. Он подчеркивал, что «разумную выгоду», рациональный расход бюджета потребителю диктуют эксперты, авторитеты, все те, кто выступает в роли глашатаев «общественной разумности». В то же время люди действуют по зову индивидуальных предпочтений. Нерациональность человеческой природы состоит в потворстве слабостям, конфликте между инстинктом и удовольствием, в недостатке навыков разумного поведения, которое требует время для овладения алгоритмами действий и волевые усилия. Скитовски утверждал, что невозможно найти объективным способом выработанный образец расходования средств, поскольку любая норма, даже выведенная специалистами, неизбежно будет иметь произвольный характер. Можно принять во внимание мнение и профессиональные знания специалиста об улучшении домашнего хозяйства, либо о покупке лучшей еды, либо деликатесов на данную сумму, но нет объективных и универсальных стандартов, определяющих, как лучше разделить бюджет между конкурирующими статьями расходов: пища, домашнее хозяйство, одежда, или как наилучшим образом поделить свои средства на приобретение насущно необходимого и на радости жизни. Любая попытка предписания чего-либо или установление стандартов в этом смысле могла бы называться в лучшем случае деспотической, а в худшем — вмешательством в сугубо личные дела индивидуума. Однако он считает опасным впадать в другую крайность, предполагая, что все, что бы ни сделал потребитель, наилучшим образом удовлетворяет его.

Ибо существует множество правдоподобных и веских причин тому, чтобы поведение потребителя на рынке отличалось недостатком рациональности. Например, некоторые виды потребления не только удовлетворяют желания потребителя и связаны с затратами, но и влияют на самого потребителя. Потворство своим слабостям приводит позже к похмелью или к желудочной боли. Рациональным в таких случаях было бы сравнить тяжесть боли, которая возникает позже, и меру изначального удовольствия, затем оценить баланс чистого дохода и затрат.

Причиной, почему потребитель может поступить нерационально в таком случае, может быть то, что сиюминутное удовольствие и наступающая после этого боль разнесены во времени, и он не ожидает этой боли, либо не готов к ней в полной мере. В результате он, видимо, будет потреблять эту пищу и питье в больших количествах и, если он умеет учиться на своих ошибках, то, повторяя цикл «удовольствие — боль — сожаление», ему придется постепенно выработать навыки более рационального потребления. Может быть и так, что боль наступит много позже, или явится общим результатом привычного потребления за многие годы, или эта боль может либо возникнуть, либо нет. В таких случаях потребитель может привыкнуть к ней до того, как он сможет получить навыки рационального потребления. Такой случай нерационального потребления хорошо известен, он объясняет многочисленные попытки защитить потребителя от него самого путем введения запретов, препятствий в приобретении или повышения цен на наркотики, спиртное и т.

д. Одним из возможных источников нерационального поведения потребителя может быть случайный конфликт между инстинктом и удовольствием. Инстинктивное поведение не всегда приносит величайшее удовольствие, и если это так, то для получения большего удовлетворения требуется идти против своих инстинктов, проявляя самодисциплину и искушенность в житейских делах. Или когда потребитель имеет выбор между удовольствием и комфортом, он зачастую не может сделать рациональный выбор, потому что и его инстинкт, и все современное общество склоняют его к выбору комфорта как более легкой альтернативы, а не к удовольствию, что может потребовать дисциплины, искушенности и предусмотрительности. Т. Скитовски в своей книге «Безрадостная экономика» показывает, что человек стремится не только к комфорту или устранению «драйвов» (состояний неудобства из-за неудовлетворенности какой-либо потребности), но также и к новизне, сложности, интересу. Основываясь на исследованиях психологов, Скитовски утверждает, что удовольствие, получаемое без усилий — это иллюзия, и что облегчение, которое человек получает при, например, снятии боли, быстро переходит в скуку и мучение бездействием, если он перестает получать стимулы извне и напрягаться. В то же время слишком высокое возбуждение, переходя некий порог, перестает быть приятным.

Скитовски ссылается на работы психолога Д. Берлайиа и нейробиологов 1970;х годов, которые указывали на близость расположения центров отрицательного и положительного подкрепления в мозге: активация центра отрицательного подкрепления начинается при среднем уровне возбуждения и в какой-то момент пересиливает действие центра положительного подкрепления. Другая причина, почему потребитель ведет себя нерационально, это то, что приобретенный конкретным потребителем товар требует навыков, которые приходят не просто так. В данном случае, как и в первом из упомянутых выше, потребление связано с удовольствием и с болезненностью приобретения необходимых навыков. И то и другое нужно взвесить и сравнить друг с другом, причем избыток удовольствия против боли необходимо взвесить и сравнить со стоимостью; здесь последовательность во времени обратная: боль, связанная с приобретением навыков потребления, предшествует получению удовольствия от самого потребления. Эта обратная последовательность объясняет, почему в данном случае потребление происходит далеко не в полном объеме, как в первом случае, но, видимо, будет происходить и в недостаточном объеме. Это, в свою очередь, объясняет следующее различие: в первом случае потребитель может научиться более рациональному поведению на рынке, используя опыт собственных ошибок (если не помешает привыкание), а в данном случае потребитель не получает опыта, на котором он мог бы учиться, и шанс получить навыки рационального потребления для него пропадет.

Таким образом, Скитовски делает вывод о том, что нежелание учиться приобретать какие-либо навыки, если есть такая возможность, в большинстве случаев — нерациональное решение. Однако некоторые потребители могут обладать неверными или неполными знаниями относительно процесса потребления — как, каким образом и при каких условиях получить большее удовлетворение. Другой причиной, из-за чего потребитель может вести себя нерационально, может быть его неосведомленность о природе, качестве и источниках потребительских товаров и услуг. Все формы потребительского, так сказать, невежества, независимо от его причин и происхождения, могут быть источником нерациональности потребителя.

Скитовски подчеркивает, что невежество не дает права игнорировать или относиться равнодушно к желаниям потребителя; его нужно воспитать, влиять на его поведение на рынке таким образом, чтобы компенсировать его склонность к нерациональности.

Заключение

Как выясняется, модными бывают не только стили в одежде или архитектуре, но и конкретные теории в различных областях научного знания. Сегодня такой модой в обществоведении, несомненно, является методология, использующая в качестве ключевого понятия категорию рационального выбора. В последние десятилетия в социальных науках, в частности, массовое применение получил методологический подход, получивший название теории рационального выбора. Особенно широкое распространение получил он в социологии США, скандинавских стран, Японии. Этот подход претендует на реалистичность и высокую достоверность в прогнозировании поведения индивидов и групп, поэтому не удивительно, что у данного подхода появились и восторженные поклонники, и не менее решительно настроенные критики.

Претензии сторонников «рационального выбора» на то, чтобы вообще заменить социологическую теорию вызывают острую полемику. Теоретики рационального выбора развивают экономические и социологические теории, их цель — объяснить и предсказатьповеденческие образцы действий индивидов и групп. Теоретики рационального выбора стремятся придать смысл социальным практикам, приписывая им рациональность уже после случившегося. Действительно, они часто видят свою задачу в том, чтобы продемонстрировать тот факт, чтосоциальные практики, которые изначально иррациональны, в действительности рациональны. Чем иррациональней выглядитпрактика, тем более значительна попытка показать, что она на самом деле рациональна. В теории рационального выбора существует также более далеко идущее допущение о том, что сталкиваясь с аналогичной ситуацией и предполагая постоянное предпочтение, имеется, якобы, единственный, свободный от культуры «рациональный курс действий». Так, теоретики рационального выбора вводят понятие «рационального убеждения» людей, не учитывая полностью того, что культурный контекст, в котором сами люди находятся, влияет на то, что считается рационально обоснованнымубеждением, а что нет. Определяя условия интерпретации поведения человека как рационального, необходимо учитывать несколько важных элементов его поведения: цели, средства их достижения (определенным образом соотносящиеся друг с другом), используемую информацию. Следует также учитывать, что поведение человека включает множество актов выбора, одновременно служащего единицей анализа в рамках неоклассической исследовательской программы.

Рациональным может считаться: во-первых, поведение, направленное на реализацию поставленной индивидом цели; во-вторых, поведение, направленное на реализацию приписываемой индивиду цели. Если в первом случае наличие осознаваемой индивидом цели обязательно, то во втором — нет. Подводя итоги анализа методологического подхода, называющего себя «рациональным выбором», следует отметить, что эта парадигма открыла определенные новые возможности для более высокого качественного решения определенного кругасоциальных проблем. Проблема теории рационального выбора состоит в том, что она имеет дело с верованиями относительно взаимосвязей между действием и результатом, которые с необходимостью опираются на понятия, укорененные в культуре.

Список литературы

Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь. М.: ГУВШЭ, 2002. С. 608. Беккер Г .С. Человеческое поведение: экономический подход.

Избранные труды по экономической теории.М.: ГУВШЭ, 2003. С. 627. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя// Вопросы экономики, 2007 г., № 3, С.

90. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М .: Прогресс, 2005. С. 490. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп.

Фонд Экономической Инициативы, 1995. С. 160. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31.

Вып. 4. С. 87. Порус В. Н. Рациональность.

Новая философская энциклопедия. М.: Гриф и К, 2002. URL:

http://lib.meta.ua/?book_id=2895

Саймон Г. А. Характеристики ограниченной рациональности / Рациональное принятие решений в бизнесе. Нобелевская лекция 8 декабря 1977 г. Сб. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. V в 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. Кн.

1. М.: мысль, 2004. С. 767. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления// THESIS, 1993, вып. 3, С.16−38.Сухарев О. С. Институцинальная теория и экономическая политика: К новой теории передаточногомханизма в макроэкономике. Кн. II: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. М.: Изд-во «Экономика», 2007. С.

804.Scitovsky T. T he Joyless Economy. N ew York, Oxford University Press, 1976.P. 50. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма.

Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПБ.:Лениздат, CEVPress, 1996. С. 702. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. THESIS, 1993, вып.

3, С. 55. URL:

http://ecsocman.edu.ruURL:

http://www.prprenimatel.ru