Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и заработной платой. Рента представляла излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимости. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.
Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенньш шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т. е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, категории, Петти не выделял.
Земельная рента рассматривается Петти и в натуральном и в денежном выражении. В первом случае — это остаток зерна после вычета из урожая зерна употребленного земледельцем для посева, а также части его, употребляемой для удовлетворения других потребностей. И этот остаток составит истинную земельную ренту как средняя величина за семь лет. А рента в денежном выражении есть то количество денег, которое является естественной ценой названного излишка зерна.
И хотя у Петти нет речи о наемном труде, фактически его теория земельной ренты является теорией капиталистического земледелия.
Прибыль как самостоятельная категория (в частности, в промышленности) Петти еще неизвестна. Для него рента есть всеобщая форма прибавочной стоимости, из ренты он выводит и прибыль и процент. Но он уже говорит о дифференциальной ренте (и по плодородию, и по расстоянию). В этом Петти лучше понимал ренту, чем Адам Смит.
Это дало ему возможность внести ясность в понимание цены земли. Цену земли он сводит к сумме годичных рент за 21 год. В этот промежуток времени, по наблюдениям Петти, в среднем могут и живут одновременно дед (до 50 лет), отец (до 28 лет) и внук (до 7 лет).
Западные экономисты относят Петти к меркантилистам, а в лучшем случае к статистикам, не желая видеть того факта что он является гениальным родоначальником теории трудовой стоимости. В этом же духе ведет о нем речь и современный российский историк экономической мысли Е. Майбурд: «Маркс сильно преувеличил теоретические заслуги Петти и что, хотя у последнего действительно много интересных идей, в целом он является не более чем одним из видных меркантилистов» .
Элементарная причина такого, «остужающего пыл» К. Маркса, суждения в оценке им научной заслуги В. Петти заключается в упрощенном представлении Е. Майбурда о причинах возникновения теории трудовой стоимости. Ему представляется, что она возникла в одночасье и не будь такого «скандалиста», как Маркс, ее вообще могло бы не быть.
Заключение
Петти оставил заметный след в истории экономической науки, хотя единой точки зрения на его научный вклад до сих пор не существует. Одни авторы рассматривают его как выдающегося представителя меркантилизма, другие видят его основную заслугу в создании основ статистико-экономического метода исследований и экономической статистики, третьи считают основателем нового направления в науке, из которого впоследствии выросла английская классическая политическая экономия.
У.Петти затронул проблему, связанную с определением цены земли.
Петти ввел в экономическую теорию метод исследования, применявшийся в естественнонаучных дисциплинах, придав ему форму математического и статистического анализа хозяйственной жизни общества. Он требовал в науке точного наблюдения и описания фактов жизни, но вместе с тем он широко использовал метод дедуктивного исследования (умозаключения от общего к частному).
Приступая, в частности, к исследованию ренты, Петти заявляет: «Прежде чем распространяться о ренте, мы должны попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов» .
Если своей теорией стоимости Петти сказал новое слово, то этого нельзя сказать о его теории заработной платы. Он опирается на существовавшее законодательное ее установление. Однако им дано экономическое обоснование ее уровня.
" Закон, — пишет Петти, — должен обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволят получать вдвое больше, то он будет работать вдвое меньше, чем он мог бы работать и стал бы работать, а это для публики означает потерю такого же количества труда" .
Таким образом фактически стоимость труда (рабочей силы, как верно скажет впоследствии Маркс) в понимании Петти определяется необходимыми для жизни средствами. Конечно, у Петти еще нет осознанного деления рабочего времени на необходимое и прибавочное время. Но фактически он сводит рабочее время к такому делению.
Земельная рента рассматривается Петти и в натуральном и в денежном выражении. В первом случае — это остаток зерна после вычета из урожая зерна употребленного земледельцем для посева, а также части его, употребляемой для удовлетворения других потребностей. И этот остаток составит истинную земельную ренту как средняя величина за семь лет. А рента в денежном выражении есть то количество денег, которое является естественной ценой названного излишка зерна.
А субъективно-психологическая причина такой недооценки В. Петти названным историком экономической мысли заключается в страстном неприятии им теории трудовой стоимости, закономерно рождавшейся в эпоху формирования капиталистической свободной конкуренции, когда цены, товаров в общем и целом не слишком отклонялись от стоимости их производства в рамках национальной экономики.
Агапова И. И. История экономических учений. — М.: ВиМ, 2007
Лекция III.
Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. — М.: Экономика, 1996.
Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконов Ключ», 2008 г.
Вехи экономической мысли. В 3-х т. Под ред. Гальперина В. М., 2005.
Ворчестер Дин А. Пересмотр теории ренты. Вехи экономической мысли. Под ред. Гальперина В. М., 2005.
Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов//Вопр. Экономики, № 6, 2009.
История экономических учений. Москва. «Высшая школа», 2009 г.
Курс экономической теории. Под. ред. Чепурина М. Н. Киров. 2008.
Майбурд Е.М.
Введение
в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. — Гл. 8.
Макконнелл, Брю «Экономикс» М. 2009
Маркс К. Капитал. М.: Политиздат. В 4 т. 1969 — 1970. Т. III.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1.
Петти У. Экономические и статистические работы. — М.: Соцэкгиз, 1940.
Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. — М.: Ось-89, 1997.
Политическая экономия. Учебник. М., 1993.
Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Владос, 2007. — Лекция 8.
Фишер С. и др. Экономика. М. 2004.
Экономика и бизнес. Под ред. В. Д. Камаева. М., 2008.
Майбурд Е.М.
Введение
в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. — С. 116
Агапова И. И. История экономических учений. — М.: ВиМ, 2007
Лекция III. С. 32
Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. — М.: Экономика, 1996. С. 45.
Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Владос, 2007. — Лекция 8. С. 83.
Агапова И. И. История экономических учений. — М.: ВиМ, 2007
Лекция III. С. 43
Вехи экономической мысли. В 3-х т. Под ред. Гальперина В. М., 2005. С. 110−111.
Вехи экономической мысли. В 3-х т. Под ред. Гальперина В. М., 2005. С. 105
Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д.
Рикардо. Москва. «Эконов Ключ», 2008 г. С.
71.
История экономических учений. Москва. «Высшая школа», 2009 г. С. 186.
Ворчестер Дин А. Пересмотр теории ренты. Вехи экономической мысли. Под ред. Гальперина В. М., 2005. С. 217.
Политическая экономия. Учебник. М., 1993. С. 98.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1. С. 164.
Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. — М.: Ось-89, 2007. С. 155.
Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «
Эконов Ключ", 2008 г. С. 188
Маркс К. Капитал. М.: Политиздат. В 4 т. 1969 — 1970. Т. III. С. 383.
Петти У. Экономические и статистические работы. — М.: Соцэкгиз, 1940. С. 394−395.
Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо.
Москва. «Эконов Ключ», 2008 г. С. 109.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, С. 40.
Вехи экономической мысли. В 3-х т. Под ред. Гальперина В. М., 2005. С. 185.
История экономических учений. Москва. «Высшая школа», 2009 г. С. 66.
Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. — М.: Экономика, 1996. С. 141.
Ворчестер Дин А. Пересмотр теории ренты. Вехи экономической мысли. Под ред. Гальперина В. М., 2005. С. 117.
Фишер С. и др. Экономика. М. 2004. С. 244.
Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов//Вопр. Экономики, № 6, 2009. С. 32.
