Л. Д. Троцкий как государственный деятель и администратор

В цепи рассуждений Троцкого исходным и с философской точки зрения решающим является утверждение, согласно которому идеи вечной морали, общеобязательных моральных норм не может получить объяснения в рамках материалистического понимания истории. «Без бога, — говорит он, — теория вечной морали никак обойтись не может».

По его мнению, человеческое сознание и поведение могут быть поняты только как классово обусловленные. В вечных нормах морали он тоже усматривает скрытую, но тем более опасную классовую корысть. Буржуазия, по его мнению, моральными абстракциями лишь прикрывает эксплуататорскую сущность конкретных норм своего катехизиса. «Апелляция к абстрактным нормам является не бескорыстной философской ошибкой, а необходимым элементом в механизме классового общества».

В основе мировоззрения Троцкого, как и любого марксиста, лежит убеждение, что угнетение человека человеком есть зло. На этой этической аксиоме держится вся логика его рассуждений, на ней же основана вся критика традиционного морализования и апология большевистского «аморализма». Не приходится доказывать: утверждение, считающее угнетение злом, содержит ту же самую мысль, «которая заложена в абстрактных принципах морали, наподобие категорического императива Канта. Только выражена она на эмпирическом языке — языке социологии. Правда, это различие очень существенно, ибо тем самым мораль как бы смещается из конца в начало, берется не в качестве масштаба оценки, задним числом квалифицирующей поступки, а в качестве исходной и самоочевидной основы деятельности. Морали задается совершенно иная мера обязательности».

Троцкий решительно отвергает сверхклассовую, надклассовую нравственность. Однако как только он отдает предпочтение позиции одного класса (угнетенных) перед позицией другого класса (угнетателей), он фактически становится на точку зрения надклассовой морали, поскольку у него нет иных оснований для такого предпочтение, кроме нравственных. Само понятие угнетения — не просто описание фактического положения дел, но и однозначно негативная его оценка. «Оно вторично по отношению к некой ценностной структуре. Если оно и является результатом исторического исследования, то такого, которое заранее включено в определенную моральную перспективу. Троцкий считал мораль идеологической функцией классовой борьбы, на самом деле классовая борьба в его понимании выступает как одна из практических функций морали».

Критерии моральности, по мнению Троцкого, находятся вне морали, они изменчивы и совпадают с конкретными общественными интересами и задачами. Историческая цель определяет меру нравственности человеческих действий, допустимости или недопустимости тех или иных средств, конкретных форм и методов борьбы. Троцкий настолько убежденно и последовательно следует логике социально-исторического утилитаризма, что полностью принимает принцип иезуитов, согласно которому цель оправдывает средства. Он не видит в нем ничего безнравственного, «иезуитского». Средства, полагает Троцкий, автономны, они независимы от цели до такой степени, что одни и те же средства могут применяться для разных целей. Цели «могут все оправдать, превратить черное в белое. И они же могут все дискредитировать, превратить белое в черное».

Троцкий, с одной стороны, понимает особое место морали в жизни человека и общества. Поставив вопрос об оправдании самих целей, он приходит к выводу, что такое оправдание обеспечивается соотнесенностью с задачей освобождения человечества. Освобождение человечества, следовательно, является для него последней и высшей инстанцией, то есть тем, что может быть названо моральной целью.

Троцкий не дает определенного ответа на сформулированный им же самим вопрос, как оправдать сами цели. Он полагает, что его следует решать в каждом случае конкретно, и делает вывод, который в его этике несет основную концептуальную нагрузку: «Вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики».

Статья Троцкого (и этим она отличается от марксистских текстов ХIХ — начала ХХ в.) — не прогноз, не проект, а во многом подведение итогов. Она «имеет дело с коммунистическим движением, которое уже прошло значительную часть пути от захвата власти через гражданскую войну до утверждения своей единоличной диктатуры и которое в ходе этого невероятно жестокого пути отбросило романтическое благодушие, моральные иллюзии первоначального этапа». Пролетарская правда в ходе истории так органично и глубоко переплелась с насилием, что теоретическое обоснование первой требовало этического оправдания второго. Троцкого часто «обвиняют в приверженности иезуитскому принципу: цель оправдывает средства. Он отвечает, что иезуиты — воины Христовой идеи, в то время как представители мирной церковной иерархии были всего лишь ее лавочниками. Его обвиняют в том, что он исповедует мораль кафров. В ответ он разражается панегириком в адрес этой морали и говорит, что они, кафры, в нравственном отношении стояли намного выше, чем развратившие их европейские миссионеры. На него взваливают вину за институт заложников в период гражданской войны. Он с гордостью принимает ответственность за эту „необходимую меру в борьбе против угнетателей“ и находит для своих обвинителей крайне обидные слова».

Как пишет Троцкий в статье «Моралисты и сикофанты против марксизма», его критики часто совершают ту ошибку, что в вопросах этики взваливают на Ленина ответственность за его слова, а на него — ответственность за ленинские действия. Пусть судят историки, насколько он прав в этом утверждении. Но одно несомненно: сверхзадача, подлинный пафос этической теории Троцкого состоит в том, чтобы взять на себя все грехи революционной практики. И достигается это за счет того, что отождествление морали с политической стратегией и тактикой, понимается им прямо и буквально. До такой степени прямо и буквально, что политика делает ненужной этику, «освобождает» себя от нее. Он пишет: «Цель (демократия или социализм) оправдывает, при известных условиях, такие средства, как насилие и убийство. О лжи нечего уже и говорить!». Пролетарская революционная стратегия и тактика «намертво завязаны на боевую сплоченную партию. Из этого вытекает, что для большевика партия — все, «у революционного марксиста не может быть противоречия между личной моралью и интересами партии, ибо партия охватывает в его сознании самые высокие задачи и цели человечества».

Заключение

.

Таким образом, период активной государственной деятельности Л. Д. Троцкого заканчивается в 1927 году. Несомненно то, что Троцкий проявил себя как яркий государственный деятель, жёсткий и непоколебимый. Не случайно ему в заслугу ставят яростную борьбу со Сталиным и со сталинизмом в целом.

Троцкий являлся блестящим оратором, что помогало ему достигать многих политических целей. Кроме того, необходимо отметить, что в своей деятельности он опирался на собственные этические воззрения, имеющие ярко выраженный классовый характер. Этим и объясняется положительное отношение Троцкого к «красному террору», который деятель считал эффективным орудием, которое необходимо применить против класса, который обречён на гибель, однако не желает быть уничтоженным и погибать. Иными словами, согласно убеждению Троцкого, только жестокостью возможно полностью перестроить существующий порядок и прийти к светлому будущему. Троцкий практически до конца оставался верным теории «перманентной революции».

Тем не менее, несмотря на обилие исследований о Троцком, необходимо заметить, что личность Троцкого остаётся загадкой. Многие ещё предстоит узнать и разгадать, а затем понять, осознать. В частности, дальнейшего исследования требуют вопросы, касающиеся сил, которые способствовали выдвижению Троцкого и его появлению на политическом небосклоне, а затем и превращению в популярную историческую фигуру мирового масштаба, вопросы, затрагивающие аспекты главных стремлений Троцкого в революционной, государственной и административной деятельности, а также последствий его деятельности в мировой истории. Пока же Л. Д. Троцкий остаётся неразгаданным человеком — мифом.

Список литературы

Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.

Дойчер И. Троцкий. Вооруженный пророк. 1879−1921 гг. — М., 2006.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Луначарский А. Лев Давидович Троцкий //В кн.: Луначарский А., Троцкий Л., Радек К. Силуэты: политические портреты. — М., 1991.

Троцкий Л. Д. Их мораль и наша.//Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. — М., 1992.

Чернявский Г. И. Лев Троцкий. — М., 2010.

Чернявский Г. И. Лев Троцкий. — М., 2010. С. 7−9.

Там же. С. 10.

Дойчер И. Троцкий. Вооруженный пророк. 1879−1921 гг. — М., 2006. С. 136.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Там же.

Луначарский А. Лев Давидович Троцкий //В кн.: Луначарский А., Троцкий Л., Радек К. Силуэты: политические портреты. — М., 1991. С. 343.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Цит. по: Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Цит. по: Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Дойчер И. Вооруженный пророк. — М., 2006. С. 267.

Цит. по: Чернявский Г. И. Лев Троцкий. — М., 2010. С. 142.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Там же.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Там же.

Цит. по: Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Там же.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/; Дойчер И. Троцкий. Вооруженный пророк. 1879−1921 гг. — М., 2006. С. 352.

Там же.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. — М., 2003./Электронный ресурс//.

http://www.gramotey.com/.

Там же.

Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.

Там же.

Троцкий Л. Д. Их мораль и наша.//Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. — М., 1992. С. 214.

Троцкий Л. Д. Их мораль и наша.//Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. — М., 1992. С. 219.

Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.

Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.

Там же.

Там же.

Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.

Троцкий Л. Д. Их мораль и наша.//Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. — М., 1992. С. 239−240.

Троцкий Л. Д. Их мораль и наша.//Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. — М., 1992. С. 241. Гусейнов А. А. Этика Троцкого./А.А. Гусейнов//Этическая мысль. — М., 1992./Электронный ресурс//.

http://guseinov.ru/publ/troz.html.