При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения:
в постановлении о назначении судебной экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта (п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ);
постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы вручаются эксперту, и ему разъясняются права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч. 4 ст. 199 УПК РФ);
эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ).
2.2 Порядок назначения судебно — экономической экспертизы.
Заключение
эксперта
Судебно — экономическая экспертиза по уголовному делу назначается судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Суд выносит соответствующее определение, остальные лица — постановление о назначении судебно — экономической экспертизы.
Порядок назначения судебно — экономической экспертизы определен в ст. 195 УПК РФ.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Представляется, что судебно — экономическая экспертиза не может проводиться в отношении свидетеля. Вместе с тем вполне допустимо, что судебно — экономическая экспертиза может проводиться в отношении потерпевшего (физического или юридического лица) при производстве по уголовному делу о другом экономическом преступлении. Например, для определения размера причиненного имущественного вреда, оценки платежеспособности, финансового или имущественного состояния и т. п. В этих случаях потерпевший или его представитель будет иметь права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.
Необходимо отметить, что случаи назначения судебно — экономической экспертизы никоим образом не относятся к случаям обязательного назначения судебной экспертизы, предусмотренным в ст. 196 УПК РФ.
Согласно ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ч. 1). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (ч. 2 ст. 197 УПК РФ).
Согласно ст. 200 УПК РФ комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1).
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). Как определено в ч. 2 ст. 201 УПК РФ, в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
В статье 23 Федерального закона N 73-ФЗ комплексная экспертиза рассматривается как вид комиссионной экспертизы — комиссионная экспертиза, производимая экспертами разных специальностей. Представляется, что при таком подходе суть комплексной экспертизы более точно отражена. Положения ст. 21 — 23 названного Закона несколько более подробно определяют порядок производства комиссионных экспертиз в государственном судебно — экспертном учреждении:
комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов;
в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний;
один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта — организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
В заключении эксперта указываются (ч. 1 ст. 204 УПК РФ):
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2).
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3).
Особенности заключения, составляемого государственным судебным экспертом или комиссией государственных судебных экспертов, и его содержание определены в ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ. В частности, в этой статье, помимо приведенных выше положений УПК РФ, установлено следующее:
подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно — экспертного учреждения;
в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно — экспертном учреждении;
документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно — экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).
Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Заключение
эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).
Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ).
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).
Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в том же порядке, что установлен для назначения и производства первичных экспертиз.
По сути, аналогичные положения, определяющие производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно — экспертном учреждении, воспроизведены в ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» .
Список источников и литературы
Борисов А.Н. «Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок». М., 2003.
Бортинский С. П. Теоретические основы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве: Докт. дис. М., 1966.
Винберг А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.
Вопросы классификации экономических наук // Экономические науки. 1976. N 4.
Голубятников С. П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. N 5.
Душанов И. Экономическая экспертиза как средство выявления скрытой преступности // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов / Под ред. В. Г. Танасевича и др. М., 1977. С.164−165.
Зинин А.М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002.
Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.
Леханова Е.С. О научных основах судебно-экономических экспертиз// Эксперт-криминалист, 2008, N 3.
Петрикина А. А. Система судебно-экономических экспертиз//Эксперт-криминалист, 2007, N 2.
Пошюнас П. К. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз // Правоведение. 1989. N 6.
Система экономических наук / Под ред. К. В. Островитянова и др. М., 1968.
Степутенкова В.К., Плишкин С. А. О предмете судебного экономического анализа // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1986.
Технология важнейших отраслей промышленности / Под ред. Р. А. Владимирского, А. М. Тинберга, М. П. Дрикина и др. М., 1985.
Шляхов А., Ромашов А. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая экспертизы // Социалистическая законность. 1980. N 4.
Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979.
Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук: Сб. науч. трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вильнюс, 1963
Вып. 1.
Эксперт — это призвание (интервью с Э. Ф. Мусиным, начальником Управления судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД России, кандидатом экономических наук) // Московский бухгалтер. 2005. N 2.
Эксперт — это призвание (интервью с Э. Ф. Мусиным, начальником Управления судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД России, кандидатом экономических наук) // Московский бухгалтер. 2005. N 2.
См.: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 122.
Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук: Сб. науч. трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вильнюс, 1963
Вып. 1. С. 33.
Голубятников С. П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. N 5. С. 56.
Леханова Е.С. О научных основах судебно-экономических экспертиз// Эксперт-криминалист, 2008, N 3.
Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. «Настольная книга судьи: судебная экспертиза» — М. «Проспект», 2011
Бортинский С. П. Теоретические основы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве: Докт. дис. М., 1966. С.
267.
Душанов И. Экономическая экспертиза как средство выявления скрытой преступности // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов / Под ред. В. Г. Танасевича и др. М., 1977. С.164−165.
Шляхов А., Ромашов А. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая экспертизы // Социалистическая законность. 1980. N 4. С.
15.
Степутенкова В.К., Плишкин С. А. О предмете судебного экономического анализа // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1986. С.
143.
Зинин А.М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002.
Петрикина А. А. Система судебно-экономических экспертиз//Эксперт-криминалист, 2007, N 2. С.
15.
Технология важнейших отраслей промышленности / Под ред. Р. А. Владимирского, А. М. Тинберга, М. П. Дрикина и др. М., 1985. С. 10.
Борисов А.Н. «Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок». М., 2003.
