Также одной из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему.
Даже в бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию прямо указывается на то, что пока не найден оптимальный баланс между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые на местах решения. Также в данном послании обращается внимание, что с трудом преодолеваются традиции централизованного регулирования доходов и расходов местных бюджетов. Имеются факты оплаты расходных обязательств муниципальных образований напрямую их бюджетов субъектов РФ. Устранение муниципальных образований от реализации их собственных полномочий приводит к размыванию ответственности, отсутствию стимулов у муниципальных образований к поиску более эффективных способов реализации этих полномочий. И, вообще, до настоящего времени в большинстве регионов не решена задача закрепления за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ.
На наш взгляд, система межбюджетных трансфертов должна быть ориентирована не на само по себе выравнивание в плане реализации финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов и снижения уровня различий в их социально-экономическом развитии, а на выравнивание социально-экономической базы действительно нуждающихся регионов, отсталость которой является причиной финансовой несостоятельности этих регионов. Должна быть создана четкая нормативно-правовая основа и система, объективно оценивающая усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы. Эффективное стимулирование регионов в данном плане должно привести со временем к снижению или ликвидации отсталости социально-экономической базы, что приведет к существенному сокращению дотационных регионов. Таким образом выделять необходимо трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах их самостоятельного развития и при условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ.
Все это, конечно, невозможно без увязки с налоговой политикой, которая в последнее время направлена, наоборот, на централизацию. Конечно, есть много моментов, когда усиление централизации оправданно. На наш взгляд, она была оправданна в 90-х и начале 2000;х годов, когда налогооблагаемая база страны была очень слаба, были сильны сепаратистские настроения в регионах и началась политика по укреплению вертикали власти. Но в последние годы, когда страна была в состоянии интенсивного экономического роста, такая политика неоправданна. Да и с вертикалью власти федеральные власти явно «перегнули палку». Россия все сильнее и сильнее приобретает черты унитарного государства.
Но начавшийся не так давно мировой финансовый кризис, скорее всего вряд ли даст направить налоговое законодательство в сторону децентрализации. По крайней мере, на наш взгляд, централизация не должна ни в коем случае дальше усиливаться. Тем более что мы придерживаемся оптимистических взглядов.
На наш взгляд, также необходимо обеспечивать определенные финансовые преимущества для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.
Также необходимо применять систему санкций как за нарушение сроков и размеров перечислений предусмотренных средств из республиканских и региональных бюджетов в федеральный, так и за нарушение сроков и размеров предоставления финансирования из федерального бюджета регионам и бюджетным организациям.
К позитивным итогам преобразований в федеративных отношениях, осуществляемых в последние годы, следует отнести начавшийся процесс совершенствования федеративной административно-территориальной структуры государства, а именно, укрупнение регионов. Само количество субъектов Федерации чрезвычайно велико, в мире нет подобного аналога федеративного государства. Очевидно, что в условиях достаточно централизованной системы управления экономикой и социальной сферой в России, это сказывается на качестве государственного управления (естественно, не в лучшую сторону). И, наконец, существует очень сложная проблема, как было ранее сказано, асимметричности российского федерализма в плане экономического «неравенства регионов». Укрупнение регионов должно несколько снизить эту ассиметричность и тем самым облегчить процесс межбюджетного выравнивания.
Конечно, данный процесс должен проходить на взаимовыгодной основе и не может, да и не должен затрагивать республики, области, округа, построенные по национальному признаку.
Что касается дальнейшего развития межбюджетных отношений, то мы, несмотря на сегодняшние трудности в данном направлении, придерживаемся все-таки оптимистических взглядов.
Реформирование межбюджетных отношений в ближайшие 3−4 года будет идти в том направлении, которое определено в «Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 гг.» и бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию, хотя не так быстро и эффективно, как бы этого хотелось.
В данной Концепции определены следующие основные задачи:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты;
3) создание стимулов для улучшения качества управления региональными и муниципальными финансами;
4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;
5) оказание методологической и консультационной помощи субъектам Федерации в целях повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами, а также в целях реализации реформы местного самоуправления.
В Бюджетном послании определены следующие основные задачи на 2008;2010 годы:
— превращение федерального бюджета в эффективный инструмент макроэкономического регулирования;
— обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджетов всех уровней
— дальнейшее удлинение горизонта бюджетного планирования.
Таким образом, основными направлениями совершенствования межбюджетных отношений в России должны стать:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) укрупнение регионов на взаимовыгодной, экономически целесообразной основе;
3) создание четкой нормативно-правовой основы, объективно оценивающей усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы;
4) введение эффективной дифференцированной системы выделения трансфертов нуждающимся регионам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности
5) обеспечение определенных финансовые преимуществ для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.
Так как мы придерживаемся оптимистических взглядов, то дальнейшее развитие межбюджетных отношений пойдет именно по направлениям, указанным выше.
Заключение
Межбюджетные отношения — это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.
Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.
Бюджетный федерализм определяет взаимоотношения между бюджетами различных уровней в рамках единого государства. Построение подлинного бюджетного федерализма немыслимо при нерешенности основных проблем федерализма в государстве.
Наиболее значимыми проблемами бюджетной системы РФ являются:
1) проблема несоответствия доходов региональных и местных бюджетов расходным обязательствам региональных и местных органов власти;
2) недостаточно эффективная нормативно-правовая основа, регулирующая межбюджетные отношения;
3) чрезмерная межрегиональная дифференциация регионов в плане социально-экономического развития;
4) неэффективная система распределения финансовой помощи нуждающимся регионам и муниципалитетам посредством межбюджетным трансфертов, поощряющая иждивенческие настроения и отбивающая у регионов-доноров совершенствовать свою финансово-экономическую деятельность.
Основными направлениями совершенствования межбюджетных отношений в России должны стать:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) укрупнение регионов на взаимовыгодной, экономически целесообразной основе;
3) создание четкой нормативно-правовой основы, объективно оценивающей усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы;
4) введение эффективной дифференцированной системы выделения трансфертов нуждающимся регионам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности;
5) обеспечение определенных финансовые преимуществ для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.
Что касается дальнейшего развития межбюджетных отношений, то мы, несмотря на сегодняшние трудности в данном направлении, придерживаемся все-таки оптимистических взглядов.
Процесс реформирования межбюджетных отношений в ближайшие 3−4 года будет идти в следующих направлениях:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты;
3) создание стимулов для улучшения качества управления региональными и муниципальными финансами;
4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Список использованных источников
Акперов И.Г., Коноплева И. А., Головач С. П. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. Учебник — М.: Изд-во «Кно
Рус", 2009. — 640 с.
Акперов И. Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: Учеб. пособие/ И. А. Коноплева, С. П. Головач. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 352 с.
Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации. Изд-во Дашков и К. — М.: 2006
Алешин С.М., Нефедов В. П. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. — М.: Финансы, 2008.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. — М.: Юрайт, 2008. 544 с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.
09.2010)// www.consultant.ru.
Войтишкина А. Л. Государственный бюджет: учебное пособие для ВУЗов. — М.: НОРМА, 2007. — 456 с.
Годин А. М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. «Прогресс — Академия» — М.: 2007.
Годин А.М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. -340 с.
Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения: УчебникМ.: Финансы и статистика, 2004. 325с.
Гусев С. И. Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю: Пособие для государственных служащих Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю.
Барнаул.: ООО «Печатный двор», 2008.-176с.
Завьялов Д. Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы -2008;№ 3-стр.
11−14.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//www.constitution.ru
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.
09.2010)// www.consultant.ru.
Нешитой А. С. Финансы. Учебник.- 8-е изд., перераб. и доп. — М.; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 — 512 с.
Поляков Г. Б. Бюджетная система России: Учебник для вузов, обучающихся по экономическим специальностям.
М.:ЮНИТИДА-ДАНА, 2007.-703с.
Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие.
М.: ИНФРА-М. 2008.-369c.
Силуанов А. Г. Финансовая помощь из федерального бюджета // Бюджет. 2004. № 3. С. 11.
Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.
практич.
пособие.
М.: Дело, 2004.-231с.
Федоров В. А. Бюджетный процесс в России: этапы становления, перспективы развития, роль органов Федерального казначейства. М: Хабаровск, 2004 г. — 345 с.
Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит"/Под ред. Г. Б. Поляка. — 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 703с.
Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист 2004 № 4 стр.
10−14.
Шишлов А. В. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты//Финансы — 2007 — № 11 — с. 10−13.
Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит"/Под ред. Г. Б. Поляка. — 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 703с.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.
09.2010)// www.consultant.ru.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.
09.2010)// www.consultant.ru.
Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.
09.2010)// www.consultant.ru.
Там же.
Шишлов А. В. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты//Финансы — 2007 — № 11 — с. 10−13.
Нешитой А. С. Финансы. Учебник.- 8-е изд., перераб. и доп. — М.; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 — 512 с.
