В январе 1918 г. он писал: «Тысячи форм и способов практического учета и контроля богатых, жуликов и тунеядцев должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох-жуликов, от клопов-богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом — поставят их чистить сортиры.
В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновны" в тунеядстве. В пятом — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы" [14, С. 375].
Когда Советское государство применяет наказание, то в нем принуждение тесно связано с воспитанием, а воспитание — с принуждением. В. И. Ленин говорил: «Диктатура пролетариата была успешна, потому что умела соединять принуждение и убеждение» [12, С. 389].
Неправильно в мерах принуждения, применяемых к преступникам из среды трудящихся, видеть только воспитание. Самые острые формы принуждения вплоть до расстрела необходимо иногда применять к особо опасным преступникам и из среды трудящихся. Достаточно сослаться хотя бы на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» [1, ст. 221]. В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость подавления спекулянтов, хулиганов, бандитов, рвачей, авантюристов, взяточников, воров, жуликов и тому подобных мерзавцев.
Чтобы наказание было эффективно, оно должно быть реальным и применяться к тем лицам, которые в действительности совершили преступление. Однако какое бы суровое наказание ни было установлено законом, его эффективность будет весьма незначительна, если фактически оно будет распространяться лишь на небольшой процент лиц, совершивших преступления. В. И. Ленин указывал, что «предупредительное значение наказания обусловливается … его неотвратимостью». Важно, «чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» [17, С. 373]. Напротив, «жестокость уничтожает всякую положительную сторону наказания, ибо она уничтожает наказание как следствие права» [18, С. 211].
Эффективность репрессии определяется не ее жестокостью и суровостью, а ее неизбежностью и воспитательным характером воздействия. Реальность же применения репрессий необходима как для воздействия на окружающих, так и для воздействия на самого преступника. В. И. Ленин писал: «Не сажать таких мерзавцев под арест, значит поощрять.. ,» [12, С. 4−35].
В целом же марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений общества и личности в коммунистической формации, из отмирания государства и права, а значит и ненужности института прав человека. Несмотря на слабую совместимость с самой идеей прав человека марксизм и претендующие на его реализацию социалистические страны внесли немалый вклад в обоснование и утверждение социальных прав личности.
Заключение
Подводя итог, следует отметить роль ленинской теории государства в истории общественно-политической мысли. В. И. Ленин раскрыл сущность капиталистического государства, дал четкую типологию государств, творчески развил теорию Маркса-Энгельса, связанную с диктатурой пролетариата, претворил в жизнь многие идеи революции. Отличительной особенностью В. И. Ленина являлось то, что он реализовывал свою теорию на практике и тем самым его теория отличается своей живостью, диалектичностью, гибкостью, революционностью. Ленинизм закончился смертью И. В. Сталина, который развивал марксистско-ленинскую теорию, адаптируя ее к особенностям России. После смерти И. В. Сталина ленинизм частью канонизировался и перестал развиваться, а частью подвергся правооппортунистической ревизии, а ведь вся сила ленинизма и заключается в его диалектичности и революционности. Сам В. И. Ленин говорил, что марксизм не догма, а руководство к действию. Таким образом, утеряв диалектичность и революционность — главные черты ленинизма, советское руководство 70−80 годов довело страну до кризиса, который послужил одной из причин последующего развала Советского Союза. Любой общественно-политический строй нуждается в постоянном обновлении. Если его не обновлять, то даже самая хорошая система рухнет.
Раскрыв в работе «Государство и революция» причины образования, сущность и социальное назначение государства в классово-антагонистическом обществе, В. И. Ленин убедительно показал, что в эпоху империализма процесс отчуждения государства от общества достиг своего апогея. Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический не только не устранило противоречий между классами, между государством и большинством общества, но, напротив, довело их до предела. Следствием этого явились поворот от демократии к политической реакции по всему фронту, углубление эксплуататорской сущности и усиление репрессивной роли буржуазного государства, рост военно-бюрократического аппарата подавления трудящихся, превращение всей государственной машины буржуазии в настоящего паразита на теле общества.
Список использованной литературы и источников
«Ведомости Верховного Совета СССР», 1954, № 11, ст. 221.
СЗ СССР, 1935, № 19, ст. 155
Вся политика. Хрестоматия / сост.: В. Д. Нечаев, A В Филиппов. — М.: Издательство «Европа», 2006 _ 440 с.
Ленин, В.И. О социалистическом государстве и праве //Правоведение. — 1960. — № 2. — С. 3 — 14.
Кареева, М.П., Кечекьян, С.Ф., Федосеев, А.С., Федькин, Г. И. Теория государства и права. — М., 1955. — С. 5.
Керимов, Д. А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. — М., 1977. — С. 53.
Ленин, В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / В. И. Ленин. — М.: Политиздат, 1974. — 160 с.
Ленинский сборник XIII.
Ленинский сборник XXXVI.
Ленинский сборник XXIV.
Ленин, В. И. Соч., т. 25.
Ленинский сборник XXXVI.
Ленин, В. И. Соч., т. 27.
Ленин, В. И. Соч., т. 26.
Ленин, В. И. Соч., т. 31, стр. 465−466;
Ленинский сборник XXXVI.
Ленин, В. И. Соч., т. 4.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., т. I, (изд. 1938 г.).
Огнева, В. В. Политическая мысль в России: истоки, традиции, историческая динамика / В. В. Огнева // Среднерусский вестник общественных наук. — 2009. — № 4. — С. 195−207.
Попова, А.В. А. А. Богданов и В. И. Ленин в политической и философской полемике / А. В. Попова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 7. — С. 63−68.
Теория государства и права. Матузов Н. И., Малько А. В. М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
Теория государства и права. Мелехин А. В. М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.
