Уголовная ответственность за налоговые преступления

Необходимость распространения уголовного закона на эти отношения обусловлена тем, что, в свою очередь, в определенных случаях препятствует исполнению налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.

Ведь согласно ст. 45 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с законодательством на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Подобные действия посягают на установленный порядок налогообложения и причиняют существенный вред системе налогового администрирования. [2]

Объективная сторона данного преступления выражается в неисполнении обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов в соответствующий бюджет или государственный внебюджетный фонд, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Главная особенность этих обязанностей заключается в том, что налоговые агенты перечисляют налоги не за счет собственного имущества, а за счет средств, удерживаемых из сумм, причитающихся другим лицам, являющимся по этим налогам плательщиками.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.

1 УК РФ, Пленум определяет физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). [10, С.136]

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Целью подобных действий является уклонение от выполнения обязанностей налогового агента и удержание подлежащих перечислению в бюджет денежных средств.

Важным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 199.

1 УК РФ, является размер неисполнения обязанностей налогового агента. Анализ примечания к ст. 199 УК РФ позволяет выявить допущенные законодателем нарушения таких правил законодательной техники, как точность, доступность и ясность изложения формулировок при описании признаков крупного размера.

Например, при определении суммы крупного и особо крупного размеров неуплаченных налогов и (или) сборов правоприменителю необходимо определить не только сумму умышленно не уплаченных в бюджет (внебюджетные фонды) платежей, но и период их неуплаты (в пределах трех финансовых лет подряд), а в некоторых случаях еще и процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и (или) сборов с подлежащей уплате общей суммой данных платежей. Подобные сложности в определении преступных последствий объективной стороны состава налогового преступления создают неоправданные трудности при квалификации деяния, предусмотренного ст. 199.

1 УК РФ, что не способствует борьбе с налоговой преступностью.

В заключение хотелось бы отметить следующее:

состав преступления, предусмотренного ст. 199.

1 УК РФ, является формальным. Преступление считается оконченным с момента фактического неисполнения обязанности налогового агента, т. е. с момента истечения сроков исполнения обязанности налогового агента, предусмотренных налоговым законодательством;

признак крупного размера лишь уточняет предмет анализируемого преступления и является своего рода отграничением преступления от налогового правонарушения.

2.

3. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов Статья 199.

2 УК РФ посвящена уголовной ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. [1]

Ответственность за подобное преступление — штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании п. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199.

2 УК РФ, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. [1]

Субъект рассматриваемого преступления:

руководитель организации — генеральный (исполнительный) директор, директор и прочее лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица и назначенное на эту должность собственником организации;

иное лицо, назначенное руководителем для выполнения целого комплекса или отдельных управленческих задач (финансовый директор, главный бухгалтер, руководитель контрольного отдела и т. д.);

физическое лицо, действующее в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации в таковом качестве. [14, С.62]

Важен тот факт, что сокрытие физическим лицом (независимо от того, является ли оно индивидуальным предпринимателем) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи, состава преступления, предусмотренного ст. 199.

2 УК РФ, не образует (п. 21 Постановления Пленума). [7]

Учитывая характер рассматриваемого преступления, объект преступного посягательства, отраженного в ст. 199.

2 УК РФ, — общественно значимые интересы, связанные со своевременным и полным поступлением налогов и сборов в бюджеты всех уровней на основании соответствующих исполнительных документов, выданных компетентными органами власти и предъявленных налогоплательщику для добровольного или принудительного исполнения.

Предметом преступления, т. е. тем, на что преступление непосредственно направлено, являются либо денежные средства, либо имущество организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Под сокрытием в контексте ст. 199.

2 УК РФ понимается совершение с любым имуществом организации или индивидуального предпринимателя таких действий, в результате которых обращение такого имущества в доход государства на основании решений, принятых компетентными органами, становится невозможным или крайне затруднительным. [12, С.152]

Самый распространенный пример — перевод денег со счета организации или индивидуального предпринимателя на счет третьего лица без договора или по формальному договору, который после заключения не исполняется (договор займа, оказания услуг и т. д.), обналичивание этих денег с дальнейшей потерей следов их обращения.

В большинстве случаев доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.

2 УК РФ, могут быть налоговые декларации, другие необходимые для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов документы, акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.

При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях следствием учитываются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами. В целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с этим преступлением, следствие может привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов.

Если исходить из буквального толкования, то ст. 199.

2 УК РФ применяется только в случае наличия в действиях обвиняемого прямого умысла, направленного на преднамеренное сокрытие имущества от взыскания.

Однако судебная практика подчас идет по формальному пути. Так, суд пришел к выводу, что если руководитель организации не заключил бы сделки, на расчетном счету организации остались бы денежные средства, которые затем могли быть списаны в счет погашения недоимки по налогам. Следовательно, совершив указанные сделки, руководитель сокрыл денежные средства организации от взыскания недоимки по налогам в крупном размере (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 470-О-О). [14, С.64]

Несмотря на то, что рассмотренная ст. 199.

2 УК РФ не относится к категории статей УК РФ, применяемых при совершении тяжких преступлений, каждый предприниматель благодаря этой статье несет риск лишения свободы, сопровождаемый запретом заниматься предпринимательской деятельностью на протяжении ряда лет. Особенно настораживает тот факт, что органы следствия «вспоминают» об этой статье все чаще. Поэтому для избежания неприятностей предпринимателям следует очень внимательно отнестись к просьбе бухгалтера своевременно погасить недоимку по требованию, пришедшему из налогового органа или государственного внебюджетного фонда, особенно когда недоимка превышает 1 500 000 руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная опасность налоговых преступлений общеизвестна. Нормы уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, призваны усиливать экономическую безопасность государства, обеспечивать проведение эффективной экономической и социальной политики. Неуплата налогов, в свою очередь, способна парализовать решение стоящих перед государством социально-экономических задач.

В практике работы российских налоговых и судебных органов существует немало трудностей, связанных с применением мер ответственности за совершение налоговых преступлений. При этом, с одной стороны, затрагиваются интересы государства и возникает проблема надлежащего исполнения бюджетов федеральной бюджетной системы, с другой стороны, это вопросы соблюдения прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности за неисполнение конкретных конституционных обязанностей по уплате налогов (как правило — налогоплательщиков).

Уголовная ответственность за налоговые преступления занимает важное место в системе прямых и обратных финансовых связей в государственном управлении. Применение ряда мер этой ответственности непосредственно обеспечивает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в бюджет. Другие меры ответственности обеспечивают нормальное функционирование системы государственного налогового контроля.

Неэффективное применение мер как уголовной так и налоговой ответственности приводит к созданию благоприятных условий для уклонения от уплаты налогов, к противодействию осуществлению налогового контроля и в результате подрывает финансовую основу бюджетной деятельности государства, побуждая его к соответствующему управляющему воздействию (увеличение или уменьшение налогового бремени, усиление налоговой и других видов ответственности).

Исходя из выше сказанного, следует вывод, что решение проблемы совершенствования института уголовной отвественности невозможно без активного вмешательства государства в регулирование данных отношений, прежде всего путем устранения пробелов в законодательстве, внесением изменений и дополнений в действующие федеральные нормативные акты. Юристы предлагают внести следующие изменения в Уголовный кодекс:

снизить с шести до пяти лет срок лишения свободы в ст. 199 и 199.

1 УК РФ и тем самым перевести налоговые преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести. В настоящее время уклонение в особо крупном размере по характеру и степени опасности отнесено к категории тяжких преступлений (наряду с изнасилованием, разбоем, захватом заложников);

установить в примечаниях к ст. 198 и 199 УК РФ исключительно долевой (процентный) критерий для определения крупного (10%) и особо крупного размера (50%) от суммы налогов, подлежавших уплате в периоды, за которые выявлены недоимки, возникшие вследствие уклонения от уплаты налогов. Это позволило бы учесть сложности в организации учета в крупной компании и размер уплачиваемых ею или гражданином налогов.

указать в УК РФ, что под уклонением от уплаты налогов следует понимать включение в документы, служащие основанием для исчисления налогов, заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности либо умышленное неотражение фактов хозяйственной деятельности в таких документах. Необходимо различать (1) неуплату налогов, возникшую в результате неправильного толкования норм налогового права и оценки (квалификации) для целей налогообложения фактических обстоятельств, и (2) уклонение, то есть намеренное создание препятствий для налогового контроля: сокрытие выручки, оформление подложных документов, выплату зарплаты «в конвертах», организацию схем ухода от налогов и т. п. В первом случае уголовное преследование исключается, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует элемент умышленного сокрытия фактов хозяйственной деятельности.

Таким образом, уголовная ответственность, установленная за нарушение налогового законодательства, призвана служить единой цели — обеспечению надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.

12.2010) //СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.

Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.

07.1998 № 146 ФЗ (ред. 09.

03.2010) //СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.

Акопджанова М. О. Об особенностях применения общих начал назначения наказания при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях /М.О. Акопджанова //Адвокат. — 2010. — № 11. — С. 24−28.

Бобкин А.Е. О некоторых проблемах возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях /А.Е. Бобкин //Закон и право. — 2010. — № 4. — С. 108−110.

Волошина Л.А. К вопросу о способе совершения преступления, предусмотренного статей 199.

1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» /Л.А. Волошина //Российский следователь. — 2010. — № 10. — С. 7−10.

Клеванова Н. Л. Юридическая ответственность за неуплату налогов в свете изменения законодательства /Н.Л. Клеванова //Право и экономика. — 2010. — № 5. — С.53−56.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под ред. В. М. Лебедева. — М.: «Норма», 2008//СПС Гарант.

Лермонтов Ю. М. Практические комментарии к части первой Налогового Кодекса Российской Федерации. Просто о сложном /Ю.М. Лермонтов //СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС, 2009.

Надежин Н. Н. Понятие налогового преступления в эволюции правовой системы России ХХ века /Н.Н. Надежин //Налоги. — 2007. — № 6 //СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.

Соловьев И. Н. Преступные налоговые схемы и их выявление /И.П. Соловьев. — М.:Проспект, 2010. — 232 с.

Ташкинов А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России /А. Ташкинов //Законность. — 2005. — № 8//СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.

Уголовное право России: Особенная часть /Под ред. В. П. Ревина. — 2-е, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — 395 с.

Фокина Л. Уклонение от уплаты налогов организациями. Данные, содержащиеся в документах, как основание привлечения лица к уголовной ответственности по делам об уклонении /Л. Фокина //Закон и право. -

2010. — № 11. — С. 34−36.

Шеленков С. Н. Сокрытие имущества от взыскания недоимки по налогам и (или) сборам/С.Н. Шеленков//Право и экономика. — 2010. — № 8. — С. 59−64.

Шеленков С. Н. Налоговая амнистия: новые правила игры /С.Н.Шеленков //Законодательство. — 2010. — № 2 //СПС Гарант.