Следует отметить, что в западной литературе по менеджменту проблемы законов и закономерностей управления вообще никак не исследуются.
Поэтому, вероятно, на данном этапе научного осмысления законов управления правомерно опираться на выводы кибернетики.
Кибернетика — это отрасль знания, объясняющая единство информационных и управленческих процессов в любых системах: технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях.
Кибернетика, созданная на основе естественнонаучных достижений в области теории автоматического регулирования, электроники, теории информации, математической логики, теории алгоритмов, является основой современных концепций теории управления.
При анализе управления влияние входного воздействия (переменной) на результат (выход) и результата на входы принято считать как зависимость.
Зависимость это связь между переменными входа и выхода. Зависимости являются основой для формулирования закона управления.
В технических системах управляющие механизмы базируются на фундаментальных законах физики, электротехники или химии, инженерам хорошо известны причинно-следственные связи и поведенческие характеристики объекта управления, тем более что открытые учеными закономерности подтверждены многочисленными экспериментами.
Закон — это постоянная существенная связь (зависимость) между процессами и явлениями.
В этом аспекте закон управления — зависимость «выхода» системы или значения ее целевой функции от «входа» системы или значения аргументов — независимых переменных, характеризующих состояние объекта управления и внешней среды. То есть это связь целей управления со средствами и методами их достижения.
Категория «закон» относится к той же группе категорий, что и «закономерность».
Как законы, так и закономерности устанавливают общие, существенные и необходимые связи между изучаемыми явлениями.
В теории управления понятие закономерность рассматривается как первоначальная формулировка закона в начале его теоретического исследования или как часть закона.
На основе данной методологии сформулированы законы организации Э. А. Смирновым и другими учеными. Это закон синергии, закон самосохранения, закон развития, закон информированности — упорядоченности, закон единства анализа и синтеза, закон композиции и пропорциональности и др. законы.
Законы организации и законы управления — в сущности, идентичны. С той лишь разницей, что теория организации изучает принципы, законы и закономерности для создания, функционирования, реорганизации и ликвидации организации. А теория управления изучает принципы, законы и закономерности управления этими объективно обусловленными процессами.
М.Г. Лапуста в данном контексте формулирует законы управления при использовании ИСУ (информационных систем управления).
Во-первых, это закон экономии интеллектуальной энергии. Он реализуется за счет создания базы знаний посредством набора типовых целей, ситуаций, вариантов решения проблем с перечнем возможных последствий, обучающих тренингов.
Во-вторых, это закон перехода информированности в компетентность. Он реализуется за счет прозрачности информации и возрастания количества работников, имеющих к ней доступ. Накопление информации дает синергетический эффект, скачкообразно повышающий компетентность и потребность в получении новой информации.
В-третьих, это закон перехода от административных методов управления к организационным. Он реализуется за счет применения эффективных технологий управления. Известно, что основу административных методов составляет координация, предусматривающая развитую систему административных мер. Администрирование — это признак слабой профессиональной компетенции руководителя.
Основу организационных методов управления, согласно данной концепции, составляют планирование и организация (например, это бизнес-план или организационное проектирование).
Изложенный анализ законов управления в известной мере дискуссионен. Это и понятно, ибо он затрагивает мало разработанную проблему. Достаточно сказать, что во многих учебниках и учебных пособиях по теории управления, изданных в последние годы, данная проблема по существу не рассматривается. Возможная дискуссия будет стимулировать развитие науки управления по одной из ее кардинальных проблем.
Социальное управление в России
В XX в. Россия дважды совершала крупномасштабные переходы от одного типа общества к другому.
В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение— от социализма к капитализму. И в том, и в другом случае глобальный переход представлял собой прежде всего управленческую революцию Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило сверху и представляло собой не результат естественно-исторического развития, а спланированный и управляемый политической элитой переворот.
В первой и второй управленческих революциях основные выгоды от переворота получила небольшая группа стоящих у власти людей. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная на установление диктатуры пролетариата и отвергавшая ценности западного общества, а в 1991 г. — демократическая элита, низвергнувшая ценности большевизма и попытавшаяся насадить в стране политический плюрализм западного типа.
Таким образом, первая и вторая управленческие революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные идеалы и принципы. Обе революции совершались сверху меньшинством населения.
И в том, и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоявшая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находившиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.
После первой и второй управленческих революций захватывавшее в России власть оппозиционное меньшинство через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти и решение насущных хозяйственных проблем. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.
Ни первая, ни вторая революции в России не привели к созданию рыночного общества западного типа.
Несмотря на то, что их результатом стало обновление 70—80% кадрового состава управленческой элиты, принципы и методы руководства экономикой и людьми остались прежними.
Таким образом, несмотря на свершение управленческих революций, в России сохранялась преемственность типа, методов и приемов управления, сопровождавшаяся изменением кадрового состава управленческой элиты. Ни одна управленческая революция не нарушила традиций рутины, культивировавшихся в менталитете российских руководителей на протяжении тысячи лет.
Такая традиция должна быть нарушена за счет более активной интеграции результатов и рекомендаций научной школы социологии управления. С происходящей в стране информатизацией общества, государственных структур меняются способы управления. Современный этап очень благоприятен для постепенного реформирования методов управления и предотвращения новых управленческих революций.
Заключение
Мир вокруг нас меняется с пугающей быстротой, характер изменений становится необратимым, трансформируются представления людей, их восприятие мира, а, следовательно, и характер их ожиданий, потребностей, целей. Эти новые цели могут быть реализованы только через новые подходы к социальному управлению, которое должно стать медиатором, активно включенным в процесс формирования обратных связей со средой обитания, необходимых человечеству для выживания.
Необходимость социального управления прежде всего обусловлена разделением труда и потребностью в его кооперации. Как совместный труд составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым условием существования и развития общества.
Новой парадигмой управления является все более полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления, что позволяет формировать управленческую элиту профессионалов, которая способна выполнить главную миссию общества, — создать условия для его саморазвития и повышения качества жизни своих членов. Поэтому управление не только сводится к достижению целей, но и является средством поддержания целостности любой сложной системы и стимулирования ее саморазвития.
Бурганова Л. А. Теория управления: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 139 с. — (Высшее образование).
Граждан В.Д., Теория управления: учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 416 с.
Игнатов В.Г., А. лбастова Л. Н. Теория управления: Курс лекций — М.: ИКЦ «Мар
Т"; Ростов н/Д: Издательский центр «Мар
Т", 2006. — 464 с. (Серия «Учебный курс»)
Франчук В. И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000.
Государственное управление и политика: Учеб. пособие/ Под ред. Л.В. Смор-гунова. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.
Мысин Н. В. Теория и история социального управления: Опыт России и зару-бежных стран. СПб. 2000.
Государственное управление. Словарь справочник/ под ред. Волчковой Л. Т., Кузнецовой Л. Б., Мининой В. Н., Хольцера М., Шафрица Дж. СПб. 2001.
Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механиз-мы / Рук. Авт. колл. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев М., 2002.
Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В. Н. Иванова. М., 2000.
Луман Никлас.
Введение
в системную теорию/Пер. с нем. — М., 2007.
Макеев С. В. Феномен технократизма: социально-философский анализ. — М.: Изд-во МГОУ, 2005. — 188с.
Митрохин В. И. Социальная реальность. Рациональное познание и метафизическая рефлексия. — М., 2008.
Парсонс Талкотт. О социальных системах. — М., 2002.
Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организаций». 4-е изд., стер. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2010. — 464 с.
Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса/Пер. с англ. — Минск, 2010. — 480 с.
Гидденс Энтони. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. — М., 2005.
Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. — Челябинск, 2009.
Модели общественного переустройства России. XX век. — М., 2004.
Бурганова Л. А. Теория управления: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 139 с. — (Высшее образование). Стр.
120.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
77−78.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
78−79.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
79−80.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
80.
Игнатов В.Г., А. лбастова Л. Н. Теория управления: Курс лекций — М.: ИКЦ «Мар
Т"; Ростов н/Д: Издательский центр «Мар
Т", 2006. — 464 с. (Серия «Учебный курс»), стр.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
75−76
Игнатов В.Г., А. лбастова, то же, стр.
76−77.
