Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства — демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.
3. Ирригационная теория и материалистическая (классовая) теории.
Представителем ирригационной теории является современный немецкий ученый К. Виттфогель. Возникновение государства он связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.
Основные положения классовой теории изложены в работах Ф. Энгельса («О происхождении семьи, частной собственности и государства») и К. Маркса.
Она характеризуется двумя аспектами. Первое — государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе — в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:
— афинская — государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;
— римская — родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;
— германская — государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.
Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.
Отличительные признаки государства:
— организация публичной власти;
— организация всеобщего властвования на определенной территории;
— организация принудительного насилия;
— организация, существующая за счет налогов;
— суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты).
Определения понятий «государство» и «право»
Государство — это организация власти, т. е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.
Государство — это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).
Заключение
Основные теории происхождения государства — теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая и ирригационная — имеют как свои недостатки, так и свои достоинства.
Представители теории патриархального происхождения государства упрощают процесс возникновения государственности, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные».
Договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.
Что касается теории насилия, то с одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского). С другой — важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим.
В органической теории происхождения государства и права нельзя отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности, ибо люди — не только социальные, но и биологические существа. Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
В классовой теории происхождения государства и права весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке этнических, религиозных, психологических, военно-политических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государственности.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, есть важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты и который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, проблему харизмы, чтобы убедиться в этом (греч. charisma — божественный дар, божественная милость). Ею обладает личность, наделенная сверхъестественными, сверхчеловеческими или по меньшей мере особо исключительными способностями или качествами (герои, пророки, вожди и т. п.), — харизматическая личность.
Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо психика людей формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.
Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджерско-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджерской» цивилизации.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания и обеспечивающих по ним судоходство, и т. п. (А.Б. Венгеров).
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» даже режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.
1. Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2003.
2. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность// Государство и право. 1993. № 7.
3. Библер В. О. О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии. М., 1990.
4. Бобылев А. И. К вопросу о концепциях происхождения права и государства // Право и политика. 2001. N 11.
5. Графский В. Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «Круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5.
6. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
7. Жарков Б. Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М., 1988.
8. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство — показатели цивилизации // Коммунист. 1990. № 17.
9. Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. В кн.: Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
10. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
11. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1995.
12. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.
13. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.
14. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5.
15. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
16. Кун Т. Структура научных революций: Сб. / Пер. с англ. М., 2003.
17. Лукашева Е. А. Правовое государство и обеспечение прав личности // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
18. Магомедов К. О., Смольков В. Г. Гражданское общество. М., 1993.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
20. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке (сборник статей). Перевод с английского. М., 1966.
21. Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.
22. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
23. Пролубников А. В. Идеи монархической государственности. М., 2002.
24. Радько Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3.
25. Топорнин Б. Н. Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М., 1991.
Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7. стр. 23.
Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. В кн.: Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 271 — 274.
Лукашева Е. А. Правовое государство и обеспечение прав личности // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. стр. 542.
История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1995. стр. 345.
Пролубников А. В. Идеи монархической государственности. М., 2002. С. 12 — 13.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 71 — 72.
Ильин И. А. Путь духовного обновления // Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 103, 105.
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 468.
Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
Магомедов К.О., Смольков В. Г. Гражданское общество. М., 1993. стр. 234.
Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989. стр. 546.
Топорнин Б. Н. Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М., 1991. стр. 234.
Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии. М., 1990. стр. 56.
Жарков Б. Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М., 1988. стр. 45.
Зотов В. Гражданское общество и правовое государство — показатели цивилизации // Коммунист. 1990. № 17. стр. 456.
Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 32, 162
Графский В. Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «Круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 12.
Радько Т.Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5 — 12.
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке (сборник статей). Перевод с английского. М., 1966. С. 149 — 177.
Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2003. С. 184.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и подходы. М., 1999; Бобылев А. И. К вопросу о концепциях происхождения права и государства // Право и политика. 2001. N 11. С. 4 — 14.
Кун Т. Структура научных революций: Сб. / Пер. с англ. М., 2003. С. 149.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 171.
