Личностные особенности склонности к конфликтному поведению. 
Методики диагностики

При столкновении с таким типом поведения в конфликте нужно помнить, что «Акула» боится, когда о ней собирается информация, и старается перекрыть все информационные источники о себе, а также не хочет и боится открытого обсуждения проблемы конфликта, так как она ее не интересует, для нее важна лишь своя позиция. Вступая в конфликтный процесс, она предпочитает, чтобы другие избегали или улаживали конфликты.

Испытуемые, выбравшие характерной стратегией конфликтного поведения вышеописанный тип, характеризуются властностью, авторитарностью, нетерпением к разногласиям и инакомыслию, ориентировкой на сохранение того, что есть, боязнью нововведений, неоднозначных решений и критики своего стиля поведения, использованием своего положения с цепью достижения власти, а также игнорированием коллективных мнений и оценок в принятии решений в критических ситуациях.

Шестеро менеджеров по туризму (19,8%) продемонстрировали склонность к выбору стратегии поведения «Медвежонка» (соотвествует конфликтному типу поведения улаживание). Для наглядности этой стратегии поведения в конфликте дано условное название мягкой игрушки, которая безо всяких усилий с нашей стороны дает нам ощущение тепла и мягкости. Стратегия улаживания в конфликте направлена на максимум во взаимоотношениях и минимум в постижении личных цепей.

Основной принцип поведения: «Все, что Вы хотите — только давайте жить дружно». Это установка на доброжелательность за счет собственных потерь, так называемая «игра в прятки», но, конечно, до определенного предела, так как инстинкт самосохранения сильно развит у всех людей. Часто такой стратегии придерживаются альтруисты, иногда внешне, а иногда по убеждению. Здесь важно соотношение сил противников. Если соотношение сил не в его пользу и дальнейшая борьба не имеет смысла, то происходит переориентация на установку, девиз которой: «Сдаюсь на милость победителя».

Стратегия улаживания может быть разумным шагом, если конфронтация по поводу незначительных разногласий может вносить чрезмерный стресс во взаимоотношения на данном этапе или в том случае, если другая сторона не готова к диалогу. Бывают и такие случаи, когда нужно сохранить добрые отношения. Конфликты иногда сами разрешаются только за счет того, что мы продолжаем поддерживать дружеские отношения. В случае же серьезного конфликта стратегия поведения «Медвежонок» приводит к тому, что не затрагиваются главные спорные вопросы и конфликт остается неразрешенным.

Тактические действия «Медвежонка»: постоянное соглашательство с требованиями противника, т. е. делает максимальные уступки; постоянная демонстрация непритязания на победу или серьезное сопротивление; потакает противнику, льстит.

Для испытуемых с преобладающим вышеописанным типом конфликтного поведения характерны: бесхребетность — отсутствие собственного мнения в сложных ситуациях, желание всем угодить, никого не обидеть, чтобы не было раздоров и столкновений, конформность поведения, тенденции отвлекаться при участии в беседе.

Шестеро менеджеров по туризму (19,8%) продемонстрировали склонность к преобладанию стратегии конфликтного поведения «Лиса» (соотвествует компромиссному типу поведения). Для этой стратегии характерен тип поведения лисы, в котором сочетаются осторожность и хитрость. «Лиса» действует по принципу: «Я уступлю немного, если вы тоже готовы уступить». Взвешенность, сбалансированность и осторожность — основная установка этого типа поведения. Для данной стратегии одинаково значимы и личные цепи и взаимоотношения. Стремление в любом случае идти на нормализацию отношений является слабым местом этой стратегии в конфликте с «Акулой».

Стратегия компромисса не предполагает анализа объема информации, «Лиса» терпит обмен мнениями, но чувствует себя неловко, т.к. у нее нет своей позиции, ее поведение зависит от уступок с другой стороны. Компромисс требует определенных навыков в ведении переговоров, чтобы каждый участник чего-то добился. Такое решение проблемы подразумевает, что делится какая-то конечная величина, и что в процессе ее раздела нужды всех участников не могут быть удовлетворены полностью. Тем не менее, раздел поровну нередко воспринимается как самое справедливое решение и, если стороны не могут увеличить размер делимой вещи, равноправное пользование имеющимися благами — уже достижение.

Недостатки стратегии компромисса в том, что одна сторона может, например, увеличить свои претензии, чтобы потом показаться великодушной, или сдать свои позиции намного раньше другой. В таких случаях ни одна из сторон не будет придерживаться решения, которое не удовлетворяет их нужд. Если компромисс был достигнут без тщательного анализа других возможных вариантов решения, он может быть не самым оптимальным способом разрешения конфликта.

Тактические действия «Лисы»: торгуется, любит людей, которые умеют торговаться; использует обман, лесть для подчеркивания не очень выраженных качеств у противника; ориентирована на равенство в дележе, действует по принципу: «Всем сестрам — по серьгам».

Для указанного типа конфликтного поведения характерны следующие личностные характеристики: предельная осторожность в оценке, критике, обвинениях в сочетании с открытостью, настороженное отношение к критическим оценкам других людей, ожидание мягких формулировок, красивых слов, желание убедить людей не выражать свои мысли слишком резко и открыто.

Десять менеджеров по туризму (33%) предпочли стратегии конфликтного поведения «Сова» (соотвествует типу поведения сотрудничество). Этой стратегии поведения в конфликте можно условно дать название птицы, которой люди издавна приписывали такие качества, как мудрость и здравый смысл. «Сова» открыто признает конфликт, предъявляет свои интересы, выражает свою позицию и предлагает пути выхода из конфликта. От противника ожидает ответного сотрудничества. Основной принцип данной стратегии: «Давайте оставим взаимные обиды, я предпочитаю… А Вы?». Стратегия сотрудничества направлена на конструктивное разрешение конфликта, то есть на работу с проблемой, а не с конфликтом.

«Сова» не принимает тактики избегания, так как уважает партнера, она не эксплуатирует слабости «Черепахи» и «Плюшевого медвежонка», потому что стремится к диалогу в решении проблемы. По отношению к «Акуле» она тоже ведет себя честно, противопоставляет ей мирные средства и здравый смысл. «Сове» свойственна установка на прекращение конфликта ввиду его эскалации, в случае необходимости она склонна к переговорному процессу, где всегда имеет веер предложений-альтернатив.

При использовании стратегии сотрудничества участники конфликта становятся равными партнерами, а не противниками, которые интересны друг другу как люди со своими индивидуальностями. Их всегда интересуют не только противоречивые потребности друг друга, но и их мотивация. Они стремятся к искренности в отношениях и максимальному доверию.

Партнеры признают свой конфликт, подчеркивая общую основу для взаимодействия, которой может стать даже одно желание вместе найти выход из создавшейся ситуации. Они не занимаются взаимной перепалкой и обвинениями — в интересах дела эмоции отбрасываются. В ходе поиска совместных решений партнеры могут интересоваться историей возникновения конфликта, но это не является самоцелью. Они трезво оценивают свои возможности и поэтому склонны к посредничеству, а в случае необходимости — к переговорному процессу.

Тактические действия «Совы»: собирает информацию о конфликте, о сути проблемы, о противнике; ведет подсчет своих ресурсов и ресурсов противника для выработки альтернативных предложений; обсуждает конфликт открыто, не боится разногласий, старается опредметить конфликт; если противник предлагает что-то здравое, разумное, то это принимается.

Для испытуемых, имеющих склонность к вышеописанной стратегии конфликтного поведения характерно: в любом конфликте быть направленным на решение проблемы, а не на обвинение личности, положительно относиться к новациям, переменам, уметь критиковать, не оскорбляя личности, как говорят, «по делу», опираясь на факты, использовать свои способности для достижения влияния на людей.

На основании проведенной методики «Личностная агрессивность и конфликтность» была составлена диаграмма. (рис. 3)

По оси X:

В — вспыльчивость Н — напористость О — обидчивость Ну — неуступчивость Б — бескомпромиссность М — мстительность Нт — нетерпимость П — подозрительность

По оси Y:

цифрами обозначен среднегрупповой балл,

набранный по тому или иному показателю

Рис. 3 Распределение личностной агрессивности и конфликтности у туристических менеджеров Как видно из диаграммы, большинство показателей, исследуемых проведенной методикой у туристических менеджеров не высоки, поэтому их можно охарактеризовать как не склонных к проявлению конфликтов и личностной агрессии индивидов.

На основании проведенного теста фрустрационных реакций Розенцвейга также составлены диаграммы. (рис. 4, 5)

По оси X:

Е — экстрапунитивные реакции

I — интропунитивные реакции М — импунитивные реакции

По оси Y: цифрами обозначено количество испытуемых, выбравших тот или иной тип фрустрационной реакции.

Рис. 4 Тип фрустрационной реакции, характерный для испытуемых

Как видно из диаграммы, большинство испытуемых менеджеров по туризму (46,2%) продемонстрировали импунитивный тип фрустрационных реакций, что характеризует их стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Десять менеджеров по туризму (33%) проявили склонность к экстрапунитивной реакции во фрустрирующих ситуациях. Подобная реакция часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окружению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстрапунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Подобные факты объясняют склонность менеджеров по туризму, регулярно переживающих стрессовые ситуации во время исполнения профессиональных функций, к данному типу реакции.

Преобладания интропунитивных реакций на фрустрирующие ситуации показали шестеро менеджеров по туризму (19,8%). Данные испытуемые характеризуются как чрезмерно самокритичные или неуверенные субъекты, имеющие сниженный или нестабильный уровень общего самоуважения.

По оси X:

O-d — препятственно-доминантный тип

E-d — эго-защитный тип

N-р — необходимо-упорствующий тип

По оси Y: цифрами обозначено количество испытуемых, продемонстрировавших высокие показатели в направленности фрустрационной реакции.

Рис. 5 Направленность фрустрационной реакции

Как видно из диаграммы, наиболее распространенным типом фрустрационной напрвленности среди менеджеров по туризму стал необходимо-упорствующий (49,5%). Оценка N-р (фиксация на удовлетворении потребности), согласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагирования на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект проявляет фрустрационную толерантность и способен решать возникшую проблему.

Девять менеджеров по туризму (29,7%) продемонстрировали склонность к преобладанию препятственно-доминантного типа. Категория О-D (фиксация на препятствии) показывает, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации сосредоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка О-D превышает установленную нормативную границу, то следует полагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии.

Преобладание склонности к эго-защитному типу показали шестеро туристических менеджеров (19,8%). Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует слабую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите собственного «Я».

На основании проведения Пятифакторного опросника была составлена диаграмма (рис. 6)

По оси X:

ЭВ — экстраверсия ИВ — интроверсия П — привязанность О — обособленность С — самоконтроль И — импульсивность ЭУ — эмоциональная устойчивость ЭН — эмоциональная неустойчивость Э — экспрессивность ПР — практичность По оси Y: цифрами обозначено количество испытуемых.

Рис. 6. Сравнение факторов личностного развития испытуемых По итогам проведения Пятифакторного личностного опросника, можно отметить, что по шкалам Экстраверсия-Интроверсия и Привязанность-Обособленность результаты испытуемых приближены к среднестатистическим. Тогда как шкалам Самоконроль — Импульсивность, Эмоциональная Устойчивость — Эмоциональная неустойчивость и Эксперессивность — Практичность различия со средними данными достаточно заметны. Так, высокий самоконтроль продемонстрировали 23 менеджера по туризму (75,9%), эмоциональную устойчивость — 72,6%, практичность — 66%.

Последней проведенной методикой был опросник Кеттела. Его результаты представлены в рис. 7.

По оси X:

А замкнутость — общительность В конкретное мышление — абстрактное мышление С эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность Е подчиненность — доминантность

F сдержанность — экспрессивность

G низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения Н робость — смелость

I реализм — чувствительность

L подозрительность — доверчивость М практичность — мечтательность

N прямолинейность — проницательность О спокойствие — тревожность

Q1 консерватизм — радикализм

Q2 зависимость от группы -самостоятельность

Q3 низкий самоконтроль — высокий самоконтроль

Q4 расслабленность — эмоциональная напряженность

По оси Y:

цифрами обозначен среднегрупповой балл,

набранный по тому или иному показателю

Рис. 7 Сравнение среднестатистических результатов

(в баллах) по группам

Перед тем как приступить к анализу полученных результатов необходимо остановится на содержании факторов, используемых в опроснике Кеттела.

Фактор, А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах и способности к установлению непосредственных, межличностных контактов.

Фактор В не определяет уровень интеллекта, он ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции. Следует отметить, что низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности: тревожности, фрустрированности, низкого образовательного ценза. И главное, фактор В, пожалуй, единственный фактор методики, который не является строго валидизированным. Поэтому результаты по этому фактору являются ориентировочными.

Фактор С характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности. Психоаналитики пытались описать этот фактор как эго-силу и эго-слабость. Согласно методике Кеттелла, личность с полюсом Cлегко раздражается из-за тех или иных событий или людей, не удовлетворена жизненными ситуациями, собственным здоровьем, кроме того, это личность безвольная. Однако такая интерпретация достаточно ортодоксальна, поскольку здесь не учитывается пластичность эмоциональной сферы. Люди с высокой оценкой по фактору C+ чаще являются лидерами, чем те, чьи показатели по этому фактору ближе к полюсу C-. С другой стороны, у руководящего состава диапазон показателей по фактору С широк; некоторым из них присущи низкие значения по этому фактору (возможно, здесь сказывается реакция усталости и озабоченность при стрессе).

Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей. Существует предположение, что оценки по этому фактору с возрастом меняются и зависят от пола испытуемого. В своем поведении люди с высокими оценками (по этому фактору) испытывают потребность в автономии.

Фактор F представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Интересен тот факт, что с годами проявление импульсивности и беспечности постепенно снижается, что можно рассматривать как свидетельство определенной эмоциональной зрелости. В целом фактор F ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения. Пример: актеры, эффективные лидеры имеют более высокие оценки, художники, последователи — более низкие.

Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность — безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм). Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и как низкое супер-эго. Исследователю следует быть особо внимательным в анализе низких оценок по данному фактору (G-) так как нет прямолинейной зависимости низких оценок от выраженного асоциального поведения (например, с преступниками). Напротив, известно, что многие люди, не воспринимающие «мораль среднего класса», «интеллектуалы», «эмансипированные личности», лица, выражающие гуманистические идеалы и гибко относящиеся к социальным и культурным традициям, могут иметь низкие оценки по этому фактору.

Фактор H — четко определенный фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. При этом надо учитывать, что этот фактор имеет генетическое происхождение и отражает активность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками этого фактора имеют склонность к профессиям риска (летчики-испытатели), упорны, социабельны, умеют выдерживать эмоциональные нагрузки, что часто делает их лидерами. Низкие оценки этого фактора характеризуют людей застенчивых, робких, не социабельных, трудно принимающих самостоятельные решения.

Фактор I отражает различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности. Интересен тот факт, что люди с низкими показателями по этому фактору меньше болеют, более агрессивны, чаще занимаются спортом, атлетичны.

Характеристики этого фактора ближе к фактору второго порядка «низкая эмоциональность — высокая эмоциональность»; данный фактор является там главенствующим.

Личность с высокими показателями по этому фактору характеризуется как физически и умственно утонченная, склонная к рефлексии, задумывающаяся над своими ошибками и путями избежания таковых.

Кеттелл назвал фактор L alaxia (L-) — protensia (L+). Термин protensia означает «защита» и «внутренняя напряженность»; высокие показатели по этому фактору могут коррелировать с невротическими характеристиками. В то же время высокие оценки по этому фактору часто встречаются у людей независимого поведения, у тех, кто по роду деятельности связан с созиданием чего-либо, например, в области религии и науки. Ряд черт характера, которые относят к доминированию (фактор Е), в действительности следует связывать именно с этим фактором. Полюс Lхарактеризует личность добродушную, открытую и, возможно, без амбиций и стремления к победе.

В целом фактор L отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряженности, фрустрированности личности. Низкий полюс (L-) характеризует личность добродушную, но склонную к конформизму.

Картина фактора M достаточно сложна. В основном личности с M+ имеют яркую внутреннюю интеллектуальную жизнь, с интенсивным проживанием идей и чувств. В поведении могут быть «богемны», нонконформны. Высокие оценки по этому фактору имеют художники, поэты, исследователи, экспериментаторы, руководители высокого ранга, редакторы и т. д. Низкие оценки имеют лица, занятые механическими расчетами, где необходимо внимание, сосредоточенность. Замечено также, что лица с низкими оценками по этому фактору реже попадают в автомобильные катастрофы. Их характеризует уравновешенность и здравомыслие. Однако, в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. В целом фактор ориентирован на измерение особенностей воображения, отражающихся в реальном поведении личности, таких, как практичность, приземленность или, наоборот, некоторое «витание в облаках», романтическое отношение к жизни.

Фактор N ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности. Пока этот фактор недостаточно исследован. Однако можно говорить о том, что фактор характеризует некоторую форму тактического мастерства личности (фактор положительно коррелирует с умственными способностями и доминантностью и с определенной неуверенностью личности в себе). Высокие оценки по этому фактору характеризуют дипломатов в противоположность «естественному и прямолинейному» человеку с наивной эмоциональной искренностью, прямотой и непринужденностью. Кеттелл охарактеризовал людей с высокими оценками по фактору N так: «Они могут быть либо Сократом, либо ловким мальчишкой, а люди с низким полюсом отличаются экспрессивностью, теплотой и добротой».

Ранее при интерпретации фактора О употреблялись такие термины как «депрессивная тенденция», «плохое настроение», «самоуничижение» и даже «невротическое состояние». Низкие оценки характерны для людей, которые «управляют своими неудачами». Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; для нее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладанием страхов. Этот фактор шире, чем чувство вины в общепринятом смысле. В этом факторе важен и компонент устойчивости; люди с высокими показателями часто застенчивы, им трудно вступить в контакт с другими людьми.

Фактор Q1 определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношения.

Высокие оценки по этому фактору наблюдаются у руководителей, администраторов, ученых, преподавателей университетов и особенно — у исследователей и теоретиков. Низкие — у малоквалифицированных специалистов и обслуживающего персонала (няни, санитарки и т. д).

Есть предположение, что данный фактор имеет генетическое происхождение и в бытовом сознании соотносится с такими характеристиками человека как «умный» (Q1+) и «глупый» (Q1-). Обращает на себя внимание то, что деловые лидеры имеют высокие оценки по этому фактору.

Фактор Q2 является центральным в факторе второго порядка «зависимость — независимость».

Следует особо учитывать, что показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности и имеют постоянную связь с критериями реальной жизни.

По существу, Кеттелл считает, что этот фактор является «мыслящей интроверсией» и в формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции. Таких людей характеризует довольно высокая степень осознанности в выборе линии поведения.

Низкие оценки по фактору Q3 указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Деятельность таких людей неупорядочена и импульсивна. Личность с высокими оценками по этому фактору имеет социально одобряемые характеристики: самоконтроль, настойчивость, сознательность, склонность к соблюдению этикета. Для того чтобы соответствовать таким стандартам, от личности требуется приложение определенных усилий, наличие четких принципов, убеждений и учет общественного мнения. Этот фактор измеряет уровень внутреннего контроля поведения, интегрированность личности.

Высокая оценка по фактору Q4 (9−12 баллов) интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такие люди редко становятся лидерами.

Исследования показали, что низкая оценка (0−5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.

Как видно из рис. 6, данные, полученные в группе туристических менеджеров, отличаются от среднестатистических по следующим показателям: А (замкнутость — общительность), В (конкретное мышление — абстрактное мышление), F (сдержанность — экспрессивность), Н (робость — смелость), N (прямолинейность — проницательность), О (спокойствие — тревожность), Q1 (консерватизм — радикализм) и Q4 (расслабленность — эмоциональная напряженность). Поэтому можно утверждать, что менеджеры по туризму по сравнению со среднестатистическими респондентами, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны.

Вместе с тем опытным путем также удалось выяснить, что уровень многих факторов у туристических менеджеров соответствует среднестатистическому. Так, не обнаружено различия в следующих факторах: С (эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность), Е (подчиненность — доминантность), G (низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения), I (реализм — чувствительность), L (подозрительность — доверчивость), М (практичность — мечтательность), Q2 (зависимость от группы — самостоятельность), Q3 (низкий самоконтроль -высокий самоконтроль). Т. е. выяснилось, что испытуемые в не зависимости от профессии чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и комформны, имеют высокий самоконтроль.

Кроме вышеописанного анализа данных, полученных при тестировании испытуемых опросником Кеттела, возможно провести интерпретацию сочетания первичных факторов испытуемых, т.к. эти сочетания образуют симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальны, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При проведении такого рода анализа применяются следующие сочетания факторов:

1. А (общительность), Н (смелость), Е (доминантность), L (подозрительность), N (дипломатичность) и Q2 (самостоятельность) представляют собой группу коммуникативных свойств личности.

2. В (интеллектуальность), М (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому) составляют группу интеллектуальных свойств личности.

3. С (эмоциональная устойчивость), F (беспечность), H (смелость в социальных контактах), I (эмоциональная чувствительность), O (тревожность), Q4 (напряженность) в сочетании дают представление о симптомокомплексе эмоциональных свойств личности.

4. Q3 (самодисциплина) и G (моральная нормативность) представляют собой симптомокомплекс регуляторных свойств личности.

Ориентируясь на вышеперечисленные сочетания факторов, можно представить среднегрупповые значения по симптомокомплексам испытуемых. (см. табл. 1)

Таблица 1

Среднегрупповые показатели развития симптомокомплексов

Симптомокомплекс Среднегрупповой показатель (в баллах)

Коммуникативные свойства личности 42 Интеллектуальные свойства личности 27 Эмоциональные свойства личности 41 Регуляторные свойства личности 13

Как видно из таблицы 1, туристические менеджеры отличаются высоким уровнем коммуникативности, что означает, что они более охотно идут на контакт, легче находят общий язык с новыми людьми, а также имеют обширный круг приятелей. Также менеджеры по туризму показывают более высокий результат по уровню развития интеллектуальных свойств личности. Данный симптомокомплекс обозначает не столько уровень интеллекта, сколько скорость реакции, успешность обучения и лабильность психики. По симптомокомплексу эмоциональных свойств личности значительных различий в группе менеджеров по туризму обнаружено не было, из чего можно сделать вывод, что эмоциональная характеристика является скорее личностной особенностью индивида и в меньшей мере зависима от профессиоанльного фактора. Рассматривая комплекс регуляторных свойств личности, необходимо обратить внимание, что менеджеры по туризму проявляют средний уровень развития данных качеств.

Среднегрупповые показатели для наглядности представлены на рис. 8.

По оси X:

КСЛ — Коммуникативные свойства личности ИСЛ — Интеллектуальные свойства личности ЭСЛ — Эмоциональные свойства личности РСЛ — Регуляторные свойства личности

По оси Y:

цифрами обозначен среднегрупповой балл, набранный по тому или иному показателю

Рис. 8 Среднегрупповые показатели испытуемых по симптомокомплексам

На основании проведенного исследования, возможно составить среднестатистические портрет менеджера по туризму туристического агентства «Лик Вояж».

Психологический портрет среднестатистического менеджера по туризму туристического агентства «Лик Вояж»

1. Сдержанный, обособленный, критический

2. Быстро воспринимает и усваивает новый учебный материал.

3. Чувствительный, эмоционально менее устойчивый, легко расстраивается.

4. Самоутверждающийся, независимый, агрессивный, упрямый (доминантный).

5. Веселый, активный, разговорчивый, беззаботный, может быть импульсивен.

6. Пользующийся моментом, ищущий выгоду в ситуации. Избегает правил, чувствует себя малообязательным.

7. Авантюрный, социально-смелый, незаторможенный, спонтанный.

8. Практичный, реалистичный, мужественный, независимый, имеет чувство ответственности, но скептически относится к субъективным и культурным аспектам жизни. Иногда безжалостный, жестокий, самодовольный. Руководя группой, заставляет ее работать на практической и реалистической основе

9. Недоверчивый, сомневающийся, часто погружен в свое «Я», упрямый, заинтересован во внутренней психической жизни. Осмотрителен в действиях, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.

10. Практичный, тщательный, конвенциальный. Управляем внешними реальными обстоятельствами.

11. Утонченный, опытный, светский, хитрый. Склонен к анализу. Интеллектуальный подход к оценке ситуации, близкий к цинизму.

12. Безмятежный, доверчивый, спокойный

13. Экспериментирующий, критический, либеральный, аналитический, свободно мыслящий.

14. Зависящий от группы, «присоединяющийся», ведомый, идущий на зов (групповая зависимость).

15. Внутренне недисциплинированный, конфликтный (низкая интеграция)

16. Склонен к напряженности, возбудимости.

Для проверки наличия взаимосвязи между личностными свойствами и стратегиями поведения в конфликте менеджеров по туризму нами был проведен корреляционный анализ с помощью критерия Спирмена. Учитывая, что часть методик имеют взаимно дублирующие результаты (например, тест описания поведения К. Томаса, тест на определение доминирующей стратегии конфликтного поведения и тест «Личностная агрессивность и конфликтность»; пятифакторный личностный опросник «Большая пятерка» и 16-факторный опросник Кеттела), поэтому для корреляционных расчетов нами были использованы не все первичные результаты.

Таблица 2

Корреляционные взаимосвязи между личностными свойствами и стратегиями поведения в конфликте менеджеров по туризму Параметры СП ПР К Из СТ Е I М О-d Еd N-p Э -0,25 -0,13 -0,05 0,05 0,31 0,13 -0,05 0,18 -0,08 0,06 0,0008

Ин -0,31 -0,48 0,44 0,11 0,138 -0,13 -0,02 0,18 -0,18 -0,31 0,4 П 0,05 -0,33 0,78 -0,23 -0,38 0,15 0,08 -0,25 0,28 -0,09 -0,18 О -0,07 -0,27 -0,08 -0,04 0,42 -0,21 0,07 0,19 -0,14 0,006 0,132 С 0,1 0,19 0,3 -0,25 -0,36 0,3 -0,14 -0,25 0,32 -0,05 -0,26 Им -0,23 -0,29 0,009 0,23 0,184 -0,1 -0,14 0,28 -0,18 -0,35 0,45 ЭУ -0,09 -0,009 -0,03 0,3 -0,12 -0,08 0,12 -0,01 -0,1 -0,08 0,2 ЭН -0,2 0,17 0,41 -0,04 -0,42 0,05 -0,02 -0,04 0,16 0,08 -0,24 Эк -0,002 -0,07 0,14 -0,24 0,25 0,13 -0,07 -0,09 -0,008 0,05 -0,02 Пр* -0,31 -0,28 0,08 0,4 0,06 0,04 -0,04 -0,001 -0,15 -0,125 0,26 *В таблице использованы следующие обозначения: Э — экстраверсия, И — интроверсия, П — привязанность, О — обособленность, С — самоконтроль, И — импульсивность, ЭУ — эмоциональная устойчивость, ЭН — эмоциональная неустойчивость, Э — экспрессивность, П -практичность; С — соперничество, Пприспособление, К — компромисс, И — избегание, С — сотрудничество; Е, I, М, O-d, E-d, N-р — фрустрационные реакции.

В результате проведенного корреляционного анализа удалось установить наличие лишь одной сильной корреляционной связи, остальные — слабые. Обнаруженные корреляционные связи как положительного, так и отрицательного характера. Так, между привязанностью, как чертой характера, и компромиссом, как способом реакции на конфликт, обнаружена устойчивая, сильная корреляционная связь, которая подтверждает предположение о том, что склонные к компромиссу менеджеры по туризму имеют высокий уровень привязанности. Слабые положительные корреляционные связи были обнаружены между такими показателями как: компромисс и интроверсия, компромисс и эмоциональная неустойчивость, интроверсия и приспособление, обособленность и соперничество, экстраверсия и соперничество, экстрапунитивной реакции на фрустрацию и самоконтролем, препятственно-доминантным типом фрустрационной реакции и самоконтролем, необходимо-упорствующим типом фрустрационной реакции и интроверсией, необходимо-упорствующим типом фрустрационной реакции и импульсивностью. Слабые отрицательные корреляционные связи были выявлены между такими параметрами как: интроверсия и приспособление, соперничество и привязанность, соперничество и самоконтроль, соперничество и эмоциональная неустойчивость, эго-защитный тип фрустрационной реакции и импульсивность. Учитывая сказанное, необходимо отметить, что в ходе проведения корреляционного анализа полученных результатов, была установлена сильная положительная связь между привязанностью, как чертой характера, и компромиссом, как способом реакции на конфликт. Также был обнаружен ряд слабых как положительных, так и отрицательных связей между личностными особенностями менеджеров по туризму и их стратегиями поведения в конфликте.

Все обнаруженные в ходе корреляционного анализа взаимосвязи представлены в корреляционной плеяде на рис. 9.

Рис. 9 Корреляционная плеяда личностных свойств и стратегий

поведения в конфликте туристических менеджеров

Таким образом, в ходе проведения эмпирического исследования удалось статистически доказать гипотезу, выдвинутую в начале исследования: Менеджеры по туризму, на самом деле, имеют определенные личностные особенности, обусловленные специфическим характером их профессиональной деятельности. А также существует взаимосвязь между личностными характеристиками туристических менеджеров и предпочтением ими определенных стратегий поведения в конфликтах.

Выводы:

1. В результате проведения эмпирического исследования обнаружено, что менеджеры по туризму характеризуются определенной спецификой в сфере выбора способов реагирования на конфликт. А именно, менеджеры по туризму предпочитают стратегию поведения в конфликте компромисс остальным, вместе с тем, туристические менеджеры редко выбирают стратегию соперничества. Также менеджеры по туризму чаще предпочитают стратегию конфликтного поведения «Сова».

2. Удалось установить также, что туристические менеджеры реже характеризуются интропунитивными реакциями на фрустрацию, что характеризует их как уверенных в себе и имеющих адекватную самооценку индивидов.

3. При рассмотрении результатов изучения направленности фрустрационной реакции удалось выявить, что менеджеры по туризму чаще демонстрируют необходимо-упорствующий тип направленности фрустрационной реакции, при этом реже — эго-защитный тип фрустрационной реакции.

4. При анализе личностных качеств испытуемых установлены различия от среднестатистических баллов по таким шкалам как: Привязанность — Обособленность и Самоконтроль — Импульсивность. Менеджеры по туризму продемонстрировали большую привязанность, а также имеют более высокий самоконтроль.

5. Менеджеры по труизму также более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны. При этом выяснилось, что испытуемые в не зависимости от профессионального выбора чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и комформны, имеют высокий самоконтроль.

6. На основании проведенного анализа личностных качеств испытуемых можно утверждать, что высокий самоконтроль, высокая эмоциональная устойчивость, практичность, общительность, активность и прямолинейность являются теми личностными характеристиками, которые оказывают влияние на формирование преобладающего способа реагирования на конфликт.

7. В ходе проведения корреляционного анализа полученных результатов в группе туристических менеджеров, была установлена сильная положительная связь между привязанностью, как чертой характера, и компромиссом, как способом реагирования на конфликт. Также был обнаружен ряд слабых как положительных, так и отрицательных связей между характерологическими особенностями туристических менеджеров и их стратегиями поведения в конфликте.

8. Таким образом, в ходе проведения эмпирического исследования удалось статистически доказать гипотезу, выдвинутую в начале исследования: Менеджеры по туризму, на самом деле, имеют определенные личностные особенности, связанные со специфическим характером их профессиональной деятельности. А также существует взаимосвязь между личностными характеристиками и определенными стратегиями поведения в конфликтах.

Заключение

В результате проведения дипломного исследования удалось достичь цели, поставленной во введении — личностные особенности, склонности к конфликтному поведению менеджеров по туризму оказались изучены. Для реализации данной цели были решены следующие задачи:

1. проанализировано понятие и типология конфликта в современной социальной психологии;

2. изучены психологические особенности и специфика профессиональных требований к менеджерам в отрасли туризма;

3. рассмотрены личностные детерминанты и основные стратегии конфликтного поведения менеджеров по туризму;

4. описана организация методики исследования личностных особенностей и склонностей к конфликтному поведению у менеджеров туристических фирм;

5. приведен анализ результатов исследования.

Основные результаты теоретического анализа проблемы дипломного исследования таковы:

1. Конфликт — это наиболее острый способ решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. Обобщая результаты социально-психологического анализа разного типа конфликтов, можно выделить критерии конфликта:

взаимозависимость сторон, т. е. обе стороны зависят друг от друга, активность одного субъекта обусловливает действия другого, а эти действия вызывают ответные реакции первого субъекта и т. д.;

осознание ситуации как конфликтной, т. е. одна или обе стороны оценивают чужие действия как преднамеренно противодействующие, враждебные, мешающие достижению желаемых результатов;

выбор стратегии дальнейшего поведения: поиск компромисса или рационально приемлемого решения, либо эскалация конфликта, усиление борьбы, например, от расхождения точек зрения (когнитивного конфликта) переходят к борьбе личностей (межличностный конфликт), затем к борьбе групп (межгрупповому конфликту).

2. Характер деятельности конкретного менеджера на предприятии определяется составом делегированных ему полномочий в принятии управленческих решений, который устанавливается в соответствии с принятой на предприятии системой разделения труда и специализации управленческих кадров. Можно выделить три категории требований к профессиональной компетенции менеджера:

знания в области теории и умения в сфере практики управления;

способность к коммуникациям и умение работать с людьми;

компетентность в области специализации предприятия.

Туристическая отрасль налагает определенную специфику на менеджеров по туризму.

3. По статистическим данным до 90% менеджеров по туризму составляют женщины, поэтому, рассматривая личностные детерминанты и основные стратегии конфликтного поведения менеджеров по туризму, необходимо учитывать гендерное влияние. В основе классификации стилей поведения мужчин и женщин, в условиях конфликта лежит их отношение к своим и чужим целям; тактику их поведения определяют размер ожидаемого выигрыша; стиль взаимозависимости интересов, фокусируемые через призму гендерных различий.

Основные выводы, полученные эмпирическим путем можно сформулировать следующим образом:

1. В результате проведения эмпирического исследования обнаружено, что менеджеры по туризму характеризуются определенной спецификой в сфере выбора способов реагирования на конфликт. А именно, менеджеры по туризму предпочитают стратегию поведения в конфликте компромисс остальным, вместе с тем, туристические менеджеры редко выбирают стратегию соперничества. Также менеджеры по туризму чаще предпочитают стратегию конфликтного поведения «Сова».

2. Удалось установить также, что туристические менеджеры реже характеризуются интропунитивными реакциями на фрустрацию, что характеризует их как уверенных в себе и имеющих адекватную самооценку индивидов.

3. При рассмотрении результатов изучения направленности фрустрационной реакции удалось выявить, что менеджеры по туризму чаще демонстрируют необходимо-упорствующий тип направленности фрустрационной реакции, при этом реже — эго-защитный тип фрустрационной реакции.

4. При анализе личностных качеств испытуемых установлены различия от среднестатистических баллов по таким шкалам как: Привязанность — Обособленность и Самоконтроль — Импульсивность. Менеджеры по туризму продемонстрировали большую привязанность, а также имеют более высокий самоконтроль.

5. Менеджеры по труизму также более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны. При этом выяснилось, что испытуемые в не зависимости от профессионального выбора чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и комформны, имеют высокий самоконтроль.

6. На основании проведенного анализа личностных качеств испытуемых можно утверждать, что высокий самоконтроль, высокая эмоциональная устойчивость, практичность, общительность, активность и прямолинейность являются теми личностными характеристиками, которые оказывают влияние на формирование преобладающего способа реагирования на конфликт.

7. В ходе проведения корреляционного анализа полученных результатов в группе туристических менеджеров, была установлена сильная положительная связь между привязанностью, как чертой характера, и компромиссом, как способом реагирования на конфликт. Также был обнаружен ряд слабых как положительных, так и отрицательных связей между характерологическими особенностями туристических менеджеров и их стратегиями поведения в конфликте.

8. Таким образом, в ходе проведения эмпирического исследования удалось статистически доказать гипотезу, выдвинутую в начале исследования: Менеджеры по туризму, на самом деле, имеют определенные личностные особенности, связанные со специфическим характером их профессиональной деятельности. А также существует взаимосвязь между личностными характеристиками и определенными стратегиями поведения в конфликтах.

Авидон И. Тренинги взаимодействия в конфликте. СПб.: Речь, 2008.

Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: Изд-во Военного Унив-та, 1996.

Анцупов А.Я., Шипилов А. И.: Конфликтология. М., ЮНИТИ, 1999.

Анцупов А. Я. Конфликтология. М.: Питер, 2007.

Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.-М., 2002.

Бендас Т. В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2006. — 431 с.

Валеева Н.Ш. Психолого-педагогический аспект предупреждения и преодоления конфликтов (диагностика и развитие умений). Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2003.

Васильченко Н. Г. Современная система управления предприятием учебно-практическое пособие. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 2003.

Вересов Н. Н. Формула противостояния, или как устранить конфликт в коллективе: книга для руководителя. М.: Моск. психолого-социальный ин-т; Флинта, 2003.

Вовк Е. Гендерная асимметрия и женские роли в современной России // Социальная реальность. — 2006. — N 3. — С. 61−73.

Гендер и общество в истории / под. ред. Л. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Суприянович. — СПб.: Алетейя, 2007. 694 с.

Гендерные исследования. Региональная антология исследований из восьми стран СНГ: Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана. — М.: ООО «Вариант» — ИСГП, 2006. — 512 с.

Гендерные проблемы в информационном обществе. — СПб.: ЮНЕСКО, 2005. — 102 с.

Герзон М. Лидерство через конфликт: как лидеры-посредники превращают разногласия в возможности. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.

Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008. 544 с.

Грошев И. В. Гендерные особенности конфликтности на предприятиях и в организациях // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 122−130.

Грошев И. В. Психофизиологические различия мужчин и женщин. М.: МОДЭК МПСИ, 2005. — 464 с.

Дорохова А. В. Разрешение конфликтов. М.: Академия, 2008.

Дружинин В.В., Конторов Д. С., Конторов М. Д.

Введение

в теорию конфликта. М., 1989.

Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Вильямс, 2000.

Жукова М. А. Менеджмент в туристском бизнесе. М.: Кно

Рус, 2007.

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996.

Зиммель Г. Теория конфликтного функционализма. М. 1993.

Иванова Е. Н. Иду на конфликт: «Разнимательная» конфликтология. СПб.: Изд-во ДНК, 2003.

Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2003. — 366 с.

Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. / Эконопресс, «Финансы, учет, аудит» 2000.

Казанцев А.К., Малюк В. И., Серова Л. С. «Основы менеджмента. Практикум»: Учеб. пособие. — 2 — е изд. — М.: ИНФРА — М, 2002.

Каурова А. Д. Организация сферы туризма. М.: Герда, 2008.

Клецина И. С. Гендерный подход и внутриличностные конфликты // Женщина. Образование. Демократия: Материалы 2-й междунар. конф. Минск.: ООО Энвила, М., 2000. С. 275−279.

Ключко О. И. Гендерная стереотипия в изучении актуальных, социальных проблем // ОНС. — 2008. — N 6. — С. 160−170.

Ключко О. И. Отечественный вариант гендерных исследований // ОНС. — 2007. — N 4. — С. 172−176.

Конфликт в конструктивной психологии: Тез. докл. и сообщ. на II-й Науч.

практ. конф. по конструктив. психологии, Красноярск, 7−10 июня 1990 г. Красноярск, 1990.

Конфликтология: хрестоматия / Урал. акад. гос. службы, Каф. упр. персоналом и психологии; сост. С. В. Аржанухин. Екатеринбург: Урал. акад. гос. службы, 2005.

Кошкина В.К. Культурно-исторические и психофизиологические аспекты гендерной психологии // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. ;

М., 2006. — С. 157−165.

Курс менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Д. Д. Вачугова. — Ростов-на-Дану: Изд-во «Феникс», 2003.

Леонов Н. И. Основы конфликтологии. Ижевск: Удмурт. ун-т, 2001.

Малахова Н. Б. Нарушение гендерной идентичности // Философия и культура. — 2008. — N 6. — С. 88- 100.

Малкина-Пых И. Г. Гендерная терапия. — М.: Эксмо, 2006. — 928 с.

Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. М. Максимова, проф.

М. А. Камарова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, ЕДИНСТВО, 2003.

Поспелова О. В. Гендерные исследования: вводный курс. Архангельск, 2007. — 356 с.

Правник Д. Ю. Становление и развитие гендерных исследований в психологии // Высшее образование сегодня. — 2007. — N 10. — С. 76−79.

Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. — М., 2001.

Римашевская Н. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений // Свободная мысль. — 2006. — N 3. — С. 100 -110.

Саак А.Э., Пшеничных Ю. А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме. СПб.: Питер, 2007.

Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2007.

Семенова Л. Э. Предпосылки и возможные перспективы гендерных исследований в специальной психологии // Коррекционная педагогика. — 2006. — N 4. — С. 28−35.

Степанов Е. И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

Тартаковская Е. Г. Социальное положение мужчин и женщин: гендерные проблемы постсоветской России // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. — М.: Флинта, 2006. — С. 391- 420.

Фетискин Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Хачатуров А. Е., Якушкина Т. А., Малков А. В.

Экологический менеджмент. — М.: РХТУ им. Д.

И. Менделеева. 2002.

Чудновский А.Д., Жукова М. А., Сенин В. С. Туризм и гостиничное хозяйство. М.: Кно

Рус, 2007.

ПР

Ин

К

ЭН

Пр

Из

E

Им

E-d

N-p

O-d

С

О

СТ

Э

П