Следствием слепого копирования рыночных механизмов хозяйствования стала утрата государственного регулирования экономики, особенно в части решения социальных проблем и долгосрочной стратегии социально-экономического развития своих стран. 9, c.97]Однако не все страны СНГ оказались сегодня в такой ситуации. Одним из очень немногих государств Содружества, где есть реальная перспектива экономического роста в условиях кризиса, является Узбекистан. Время доказало, что помимо «шоковой терапии», есть и гораздо более эффективный, эволюционный путь перехода к рыночной экономике. Резкие перекосы в экономике республики, фактически выполнявшей роль сырьевого придатка и работавшей в условиях административно-командной системы с глубоким минусом почти по всем показателям, — все это никак не могло служить фундаментом для быстрого экономического роста. Необходимо было в кратчайшие сроки определить приоритеты развития страны. В основу принятой в Узбекистане собственной модели реформирования и модернизации были положены пять принципов. Это — приоритет экономики над политикой, возложение роли главного реформатора на государство, верховенство закона, проведение сильной социальной политики и эволюционный путь перехода к рыночным отношениям. Благодаря неуклонному соблюдению этих принципов, поэтапности и последовательности экономических реформ в Узбекистане обеспечены макроэкономическая стабильность и устойчиво высокие темпы экономического роста.
Золотовалютные резервы страны за последние пять лет увеличились в шесть раз. С 2005 года государственный бюджет исполняется с профицитом. Темпы роста ВВП в 2008 году составили 9%, а в первом квартале этого года — 7,9%. За счет проведения продуманной денежно-кредитной политики обеспечены устойчивость, прозрачность и эффективность работы банковской системы. Приняты меры по повышению уровня капитализации ведущих банков страны. В прошлом году их совокупные активы составили 32,8% к ВВП, а объем кредитования реального сектора экономики — 17,3%. Сегодня совокупный капитал узбекских банков почти в три раза превышает стандарты, установленные международным Базельским комитетом по банковскому надзору. Примечательно, особенно в сравнении с другими странами СНГ, что совокупный внешний долг Узбекистана составляет 13,3% и характеризуется по международной классификации как «менее чем умеренный». 12, c.10]Высокие темпы экономического роста в Узбекистане стали результатом прежде всего глубоких структурных преобразований в экономике.
В кратчайшие сроки была достигнута топливно-энергетическая и зерновая независимость, созданы абсолютно новые, высокотехнологичные отрасли, в том числе такие, как автомобилестроение, газохимическая и электротехническая. Динамично растут объемы производства в реальном секторе экономики. Сформированы все условия для развития малого бизнеса, удельный вес которого в ВВП вырос до 48,2%. Расширяется реализация программы локализации, что способствует импортозамещению. На основе модернизации, технического и технологического перевооружения производства повышается качество выпускаемой продукции, ее конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. С 2000 года объем экпорта увеличился более чем в 3,5 раза, достигнув к 2008 году 11,5 миллиарда долларов США. При этом в его структуре доля готовой продукции превысила 71%.В стране создан благоприятный инвестиционный климат, что способствует активному привлечению инвестиций, в том числе иностранных, в национальную экономику. В 2008 году освоено около 1,7 миллиарда долларов иностранных инвестиций — на 46% больше, чем в предыдущем.
Важно, что около 50% из них было направлено на модернизацию и техническое перевооружение производства. Несмотря на продолжающийся мировой кризис, приток иностранных инвестиций в экономику страны увеличивается. Ускоренными темпами осуществляются реформы в сельском хозяйстве. Создано более 100 тысяч высокопроизводительных частных фермерских и почти 4,7 миллиона дехканских хозяйств. Сегодня они производят весь объем хлопка-сырца, зерна и других видов сельскохозяйственной продукции. 14, c.25]Все эти меры способствуют повышению занятости населения — лишь в прошлом году было создано около 661 тысячи новых рабочих мест. Одним из важнейших направлений реформ является осуществление в государственном масштабе социальных программ — в сфере образования, здравоохранения, всесторонней поддержки уязвимых групп населения, в первую очередь детей, женщин, пожилых людей. 62 процента расходов госбюджета направляются на социальные нужды. В целом, результатом экономических и социальных преобразований стало значительное повышение совокупных и реальных доходов населения. Таким образом, в Узбекистане создан более чем достаточный запас прочности для того, чтобы не только сохранить, но и приумножить свой экономический потенциал, несмотря на мировой кризис.
Эффективному преодолению его последствий способствует разработанная в стране антикризисная программа, реализация которой началась уже в прошлом году. По сути, она является логическим продолжением проводившейся в предшествующий период работы по кардинальному изменению структуры и диверсификации экономики, модернизации и техническому обновлению производства, укреплению финансово-банковской системы, формированию современных рыночных механизмов, институтов и инфраструктуры. В том числе в рамках выполнения антикризисной программы запланирована реализация 300 новых инвестиционных проектов в отраслях реального сектора экономики, осуществление которых позволит достичь прироста ВВП почти на 15% по отношению к показателю прошлого года. В целом, принципы экономических реформ в этих странах следующие:
1. Макроэкономическая стабилизация, означающая: минимизацию дефицита госбюджета, прекращение избыточной денежной эмиссии и льготного кредитования субъектов хозяйствования2. Либерализация цен. Предполагает, что: цены формируются на основе спроса и предложения3. Формирование частной собственности, в том числе в сельском хозяйстве, гарантированной законом, защищающем права собственников4. Приватизация государственной собственности, включая легализацию прав частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях5. Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения с зарубежными странами, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей в конвертируемую национальную денежную единицу6. Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения выполняли в условиях командной экономики. Т. е. государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен, государственную монополию на внешнюю торговлю. Заключение
Каждый кризис, особенно мировой, следует оценивать как «практическое занятие» по выработке навыков поведения в экстремальных ситуациях. Но для минимизации в будущем потерь от очередного кризиса следует, как минимум, научиться извлекать из предыдущего уроки поведения и управления. Уроки нынешнего финансового кризиса видятся в необходимости кардинального пересмотра экономической политики и профессионального укрепления структуры, отвечающих за экономический блок. За последние, наиболее благоприятные для российской экономики годы, нам так и не удалось модернизировать экономику и ограничить сырьевую направленность развития. Считается, что это — самое существенное наше упущение в системной трансформации общественного развития. Масштабы негативного воздействия кризиса для страны оказались более глубокими, чем это представлялось в конце 2008 года, и в 2009 году объем ВВП уменьшится приблизительно на 6,5−6,6%. Продолжается падение внутреннего спроса, растет просрочка задолженности у банков. Одна из важнейших причин этого, в первую очередь для России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, — недиверсифицированная за годы независимости экономика. Недальновидность этой политики особенно наглядно проявилась сегодня, в процессе углубления мирового финансово-экономического кризиса. В целом, анализ социально-экономических последствий глобального кризиса для отдельных стран СНГ выявил следующее. За годы независимости в этих государствах не были сделаны реальные шаги по диверсификации экономики, в которой до настоящего времени доминирует сырьевой сектор, в том числе в структуре экспорта. Библиографический список
Алиев Ш. Т. Важность управления процессом создания функционирования особых экономических зон в странах СНГ // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2009.-№ 3.-с.69−73Арестор О. И. Особенности и противоречия экономической интеграции стран СНГ // Вестник Финансовой академии. 2009.-№ 2.-с.70−74Беляева О.В. К вопросу о миграционной политике России и государств-участников // Юристъ-Правоведъ. 2009.-№ 1.-с.91−93Глобальное экономическое регулирование: Учебник/ ГУ ВШЭ; Под ред. В. Н. Зуева.
М.: Магистр, 2009. 574 с. Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы // Мировая экономика и международные отношения. 2009.-№ 4.-с.90−94Давыдов В. П. Россия перед выбором/ РУДН, центр по изучению СНГ; В. П. Давыдов, С. Ф. Гребениченко.
М.: Де Ново, 2009. 362 с. Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2009.-№ 8.-с.86−95Малинина Е. В. Роль формирования единого валютного пространства на территории СНГ // Финансы и кредит. 2009.-№ 6.-с.66−69Мировая финансовая система после кризиса: Оценки и прогнозы/ Государственный университет-Высшая школа экономики, факультет мировой экономики и мировой политики; Отв. ред. В. Р. Евстигнеев.
М.: Маросейка, 2009. 220 с. Могилевкин И. М. Глобальная инфраструктура: механизм движения в будущее/ ИМЭиМО РАН.- М.: Магистр, 2010. 317 с. Пирожник И. И. Геополитика в современном мире: Учебное пособие.
Минск: Тетра
Системс, 2008. 272 с. Пищик В. Я. Особенности антикризисных мер в финансово-банковской сфере стран СНГ // Финансы, деньги, инвестиции. 2009.-№ 2.-с.9−12Российский статистический ежегодник 2009
Саая М. В. Влияние внешней торговли на развитие кризисных явлений в постсоциалистических странах // Финансы и кредит. 2010.-№ 2.-с.25−28Сидорович А. В. Экономическим отношениям стран СНГустойчивую основу // Общество. Государство. Политика. 2009.-№ 1.-с.7−17Содружество независимых государств: мы победили вместе в войне, мы вместе преодолеем кризис // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
2010.-№ 2.-с.2−9Стрельцова Я. Р. Трудовая миграция из стран СНГ: что изменилось? // Россия и современный мир. 2009.-№ 3.-с.62−72Татаркин А. И. Мировой финансовый кризис и возможности реального сектора российской экономики // Экономическая наука современной России.
2010.-№ 1.-с.52−72Ткаченко С.Л., Гуляева К. В. Реформирование СНГ и перспектива его развития // Власть. 2009.-№ 7.-с.100−103Троицкий В. А. Формы экономической интеграции государств-участников Содружества независимых государств.
СПб: Изд-во С.-Петерб.
ун-та, 2008. 198 с. Фаминский И. П. Глобализация — новое качество мировой экономики: Учебное пособие.
М.: Магистр, 2009. 397 с. Фейгин Г. Ф. Национальные экономики в эпоху глобализации: Перспективы России.
СПб.: СПбГУП, 2008. 200 с. Халевинская Е. Д. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Магистр, 2009. 365 с.
