НДФЛ, проблемы и пути совершенствования

В связи с этим представляется необходимым применение шкалы с большим значением максимальной ставки НДФЛ, которые позволят к тому же и увеличить доходы бюджета от НДФЛ.

Возможным вариантом такой шкалы может быть следующий (вариант 3-ий): Н1=35, Н2=25%, Н3=13%, Н4=7%, Н5=0

При такой шкале НДФЛ (на базе формулы 1) доходы бюджета увеличатся примерно в 1,6 раза. Причем после налогообложения дифференциация уменьшится до показателя 23,0, то есть почти на 30%, но при этом уровень дифференциации все равно остается достаточно большим.

Применение шкалы варианта 4: где Н1=45, Н2=35%, Н3=20%, Н4=13%, Н5=0 дает увеличение доходов бюджета в 2,6 раза. При этом дифференциация уменьшается до показателя 19,7.

Из приведенной таблицы следует так же, что уже через пять лет применения указанных вариантов прогрессивной шкалы дифференциация доходов снизится до уровня 5,8 (при максимальной ставке 35%) и до уровня 2,8 (при максимальной ставке 45%).

При оценке эффективности распределительного механизма прогрессивной шкалы налогообложения исходим из предположения, что доходы населения в разных группах растут с одинаковым темпом. В действительности же рост доходов разных групп населения происходит крайне неравномерно. По имеющимся оценкам, на 20% наиболее богатого населения в 2007 году приходилось 52% роста доходов, а на 20% самых бедных — всего 4% общего роста доходов, прием на 10% наиболее богатых слоев населения — 36% общего роста доходов.

Рассмотрим теперь как выглядят различные варианты прогрессивной шкалы при неравномерном росте доходов различных групп населения.

Как показали расчеты, после первого года применения первого варианта прогрессивной шкалы дифференциация только увеличивается, а коэффициент дифференциации составил 35,6 (увеличение примерно 30%). При сохранении неравномерности роста доходов в последующие годы на прежнем уровне расслоение населения будет расти, хотя и более медленно, чем при пропорциональной ставке.

Перейдем к прогрессивной шкале в вариантах 3 и 4. В этих вариантах коэффициент дифференциации после первого года ее применения составил соответственно 30,1 и 25,8.

С учетом неравномерности роста дохода (при постоянном соотношении темпов роста доходов богатых и бедных слоев населения), дифференциации доходов, приближающейся к европейскому уровню (3−6) можно будет достичь не через пять лет (как при одинаковых темпах роста доходов), а не ранее чем через 10 лет.

В таблице 14 приведены данные, характеризующие изменения дифференциации доходов при использовании прогрессивных шкал в вариантах 3 и 4 при одинаковых и различных темпах роста доходов в разных группах населения по годам применения прогрессивной шкалы.

Таблица 14- Изменение дифференциации доходов населения с учетом различия темпов их роста по группам населения Год применения Коэффициент дифференциации (Вариант 3 (ставки 35,25,13,7 и 0) Вариант 4 (ставки 45,35,20,13 и 0) Одинаковые темпы роста Различные темпы роста Одинаковые темпы роста Различные темпы роста 1 23,0 30,1 19,7 25,1 3 11,4 25,6 7,3 16,4 5 5,8 22,4 2,8 10,8 10 0,22 3,3 0,042 0,6

Приведенные в указанной таблице данные представляют собой достаточно грубую оценку действия распределительного механизма прогрессивной шкалы налогообложения. Однако из них можно сделать ряд важных выводов, а именно:

— максимальная ставка шкалы налогообложения должна быть выше разницы в темпах роста доходов богатых и бедных слоев населения;

— по мере уменьшения дифференциации доходов различных слоев населения при применении соответствующей шкалы обложения будет уменьшаться разница в темпах роста этих доходов, а потому и максимальная ставка обложения может быть снижена;

— период применения повышенных ставок обложения в целях снижения уровня дифференциации доходов до европейского показателя зависит от величины, применяемой максимальной ставки (например, при ставке 45−35%такой период составляет от 8 до 10 лет);

— применение прогрессивной шкалы налогообложения с максимальной ставкой, которая по величине меньше разницы между темпами роста доходов в различных группах населения не уменьшает их дифференциации, а только несколько замедляет темпы расслоения по доходам.

Таким образом, если государство действительно заинтересовано в уменьшении расслоения населения по доходам и ослаблении таким путем социальной напряженности в обществе, оно вынуждено будет пойти на внедрение прогрессивной шкалы НДФЛ, причем максимальная ее ставка должна быть не менее 35%. Однако при такой ставке достичь в стране европейского уровня дифференциации доходов различных слоев населения можно будет только через 8−10 лет.

С учетом сказанного, в качестве основы для более детальной проработки рассматриваемого вопроса предлагается шкала прогрессивного налогообложения доходов физических лиц.

На наш взгляд, при определении облагаемого дохода представляется целесообразным рассчитывать доход, приходящийся на одного члена семьи. Причем в целях стимулирования ождаемости следует вводить дополнительные коэффициенты, снижающие облагаемый доход при росте числа детей (как это делается, например, во Франции)[46, с.6].

Таблица 15- Предлагаемая шкала налогообложения физических лиц Категория плательщиков Размер дохода в ПМ (прожиточных минимумах) Ставка в % Бедные Менее ПМ 0 Низкообеспеченные Свыше ПМ до 2-х ПМ 7 Среднеобеспеченные Свыше 2-х ПМ до 10-и ПМ 7% 2ПМ +13% с суммы, превышающей 2 ПМ Обеспеченные Свыше 10-и ПМ до 25 ПМ 7% 2ПМ +13% 10 ПМ+25% с суммы, превышающей 10 ПМ Богатые и очень богатые Свыше 25 ПМ 7% 2ПМ +13% 10 ПМ+25% на 25ПМ+35% с суммы, превышающей 25 ПМ Предлагаемая для дальнейшей проработки шкала прогрессивного налогообложения принципиально отличается от тех девяти шкал, которые применялись в стране с 1992 по 2001 годы. Цель предлагаемой шкалы — с ее помощью создать распределительный механизм, который бы позволял снизить расслоение населения по доходам при существенном различии темпов их роста по различным его слоям.

При реформировании системы налогообложения доходов физических лиц необходимо коренным образом пересмотреть методику определения прожиточного минимума и привести ее в соответствие с рекомендациями Международной организации труда и Европейской социальной хартии, подписанной Россией еще в 2000 году. В этом случае прожиточный минимум в стране должен быть увеличен как минимум в два-три раза по сравнению с существующим, т. е. составлять в 2010 г. порядка 10−15 тыс.

руб.

Имея в виду высокую дифференциацию доходов различных слоев населения по регионам Российской Федерации, следует при определении налоговых обязательств региональные различия величин прожиточных минимумов.

Введение

прогрессивной шкалы налогообложения усилит стремление некоторых плательщиков уклониться от уплаты налогов. В рассматриваемой связи необходимо ужесточить налоговый контроль за соответствием расходов физических лиц их доходам, предоставить налоговым органам дополнительные полномочия по привлечению налоговых нарушителей к ответственности, включая уголовную, ужесточить наказание за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Следует отметить, что подчеркивая всю важность реформирования налогообложения доходов физических лиц, необходимо не упускать из виду -реформирование это само по себе не в состоянии исчерпывающим образом решить проблемы чрезмерного расслоения населения по доходам ни за 8−10 лет, ни за более длительный период. Реформирование налога на доходы физических лиц -лишь один из важных инструментов в комплексе необходимых для этого социально-экономических мер.

3.2 Перспективные направления реформирования налогообложения

В соответствии с целями политики в области доходов населения: существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического развития, обеспечение макроэкономической стабильности, рост денежных доходов населения, повышение эффективности программ социальной защиты и других необходимо активизировать соответствующие налоговые инструменты. Однако при совершенствовании механизма налогообложения необходимо учитывать значимость стабильности налогового законодательства как одного из факторов устойчивого развития. Поэтому целесообразно, сохранив общий порядок и основные категории действующего механизма, внести изменения в состав наиболее значимых инструментов налогового регулирования: налоговой базы, скорректировав параметры доходов, налоговых льгот и вычетов, налоговых ставок.

Посредством регулирования параметров каждого из указанных элементов налога достигаются конкретные цели повышения доходов малообеспеченных слоев населения, рост расходов на образование, здравоохранение и приобретение жилых объектов, что способствует повышению качества жизни и обеспечения социальной стабильности общества в целом (табл. 15)

Таблица 16- Взаимосвязь инструментов налогового регулирования с реализацией приоритетных национальных проектов и целей социально-экономического развития

Приоритетные национальные проекты и цели социально-экономического развития сокращение масштабов бедности улучшение демографической ситуации совершенствование системы оплаты труда модернизация здравоохранения и образования обеспечение жильем населения совершенствование пенсионной системы Инструменты налогового регулирования налоговая база, налоговые ставки, стандартный налоговый вычет социальный налоговый вычет

имущественный налоговый вычет особый порядок определения налоговой базы по договорам страхования, социальный налоговый вычет

Наиболее рациональным и принципиально важным направлением в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения в России является необходимость изменения самого объекта обложения.

Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, что позволит через налог осуществить финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост. Ставки подоходного налога рационально привязать не к абсолютным цифрам доходов, а к таким категориям, как «прожиточный минимум семьи», «рациональный потребительский бюджет семьи», «бюджет семьи полного достатка», которые следует ежегодно рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны на очередной год: доходы на уровне и ниже прожиточного минимума семьи необходимо освободить от налогообложения.

Наиболее рациональным и принципиально важным направлением в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения в России является необходимость изменения самого объекта обложения.

Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, что позволит через налог осуществить финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост. Ставки подоходного налога рационально привязать не к абсолютным цифрам доходов, а к таким категориям, как «прожиточный минимум семьи», «рациональный потребительский бюджет семьи», «бюджет семьи полного достатка», которые следует ежегодно рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны на очередной год: доходы на уровне и ниже прожиточного минимума семьи необходимо освободить от налогообложения.

Так же в настоящее время администрирование НДФЛ связано с действием двух дестабилизирующих факторов:

1) для физических лиц — сложность форм налоговой отчетности и положений налогового законодательства;

2) противоречие между зачислением поступающих сумм налога в местные бюджеты по месту работы налогоплательщика и осуществлением возврата излишне уплаченных средств и расходов на социальные нужды из средств местных бюджетов по месту жительства граждан.

Следствием этого является неравномерное зачисление поступающих сумм налога по территориальной принадлежности и отсутствие возможности перераспределение указанных средств через местные бюджеты.

НДФЛ — как самый массовый налог с населения более равномерно, чем другие налоги распределен по территории страны, что создает объективные возможности для использования его как основного источника формирования местных бюджетов.

Налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом согласно ст. 56−68 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется в региональные (70%) и местные (30%) бюджеты. Однако отсутствие взаимосвязанного механизма зачисления НДФЛ в региональные и местные бюджеты того субъекта федерации, на территории которого проживает конкретный налогоплательщик и из которого финансируются расходы на социальные нужды населения, проживающего на данной территории, не позволяет в полной мере обеспечить доходную часть местных бюджетов менее развитых в индустриальном плане регионов.

В качестве примера часто приводится соотношение между Москвой и Московской областью. При значительном перемещении трудовых ресурсов, проживающих на территории области, для осуществления трудовой деятельности в другой субъект федерации — Москву, бюджет области теряет налог, перечисляемый с доходов указанной категории налогоплательщиков. Однако расходы на социальные нужды этих налогоплательщиков финансируются за счет бюджета области [28,с.33].

Для устранения такого дисбаланса предлагается механизм взимания НДФЛ на основании налоговых деклараций, представляемых ежегодно налогоплательщиками в налоговые органы по месту жительства. При этом формирование доходной части местных бюджетов будет происходить пропорционально численности и доходам населения, проживающего на данной территории. Одновременно обеспечиваются условия для функционирования прогрессивной шкалы НДФЛ и упрощается процедура возврата налога в связи с реализацией права на имущественные и социальные налоговые вычеты.

В целях совершенствования администрирования НДФЛ при переходе к налогообложению доходов физических лиц на основе налоговых деклараций необходимо:

упорядочить процесс проведения налоговых проверок, законодательно ограничив перечень документов, представляемых физическими лицами;

создать единую, ежегодно обновляемую базу данных по всем налогоплательщикам — физическим лицам;

развивать систему электронного приема и обработки деклараций;

обеспечить внедрение единых стандартов обслуживания граждан.

К прогнозируемым положительным результатам зачисления сумм НДФЛ в бюджеты по месту жительства его плательщиков относятся:

1)обеспечение большего соответствия между расходами и доходами бюджетов муниципальных образований;

2)создание предпосылок для перехода в перспективе к посемейному подоходному обложению;

3)достижение единообразия порядка зачисления НДФЛ, уплачиваемого субъектами «предпринимательства без образования юридического лица» и работающими по найму;

4)упрощение процедуры и сокращение срока получения налогоплательщиками предусмотренных налоговых вычетов Возможными недостатками данного шага являются с одной стороны, усложнение соответствующего налогового администрирования, а, с другой стороны, — ослабление связи между эффективностью деятельности муниципальных организаций по увеличению количества рабочих мест и налоговыми поступлениями.

При исчислении налоговой базы социальные и имущественные налоговые вычеты способствует компенсации 13% суммы расходов, направленных на оплату социальных услуг.

Действующая сумма вычета не соответствует ежегодному росту показателя инфляции. Это сказывается на снижении потенциальных возможностей налогоплательщиков по компенсации расходов на получение дорогостоящего, качественного образования и лечения. Следствие — перспективные отрасли медицины и науки лишаются дополнительных финансовых источников, используемых для внедрения инновационных технологий.

При исследовании соотношения динамики социальных вычетов и показателя инфляции по нашим расчетам действующий максимальный размер вычетов должен быть увеличен как минимум в 3−4 раза, и изменяться более динамично, соответствуя изменениям показателя инфляции (табл. 17). Также не учитывает возможность социального вычета для развития системы высшего образования с учетом текущих и перспективных потребностей рынка труда при расходовании денежных средств на получение наиболее дефицитного профессионального образования.

Таблица 17- Предлагаемый рост суммы социальных налоговых вычетов в соответствии с темпом роста инфляции [57]

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Инфляция (%) 20,2 18,6 15,1 12,0 11,7 10,8 9 11,9 13,3 8,1 Максимальный размер каждого социального вы-чета (тыс. руб.) 38,0 45,1 51,9 58,1 64,9 71,9 79,9 88,1 98,8 111,6 Общая сумма социальных вы-четов (тыс. руб.) 352,4 395,2 446,4

Из анализа таблицы следует, что на протяжении 10 лет инфляция снижалась с 20,2% в 2000 г. до 8,1% в 2009 г., одновременно максимальный размер каждого социального вычета увеличивался с каждым годом. Его рост за десять лет составил 293%. Но, следует отметить, что рост происходил неравномерно. До 2005 года максимальный размер социального вычета возрастал большими темпами, чем в период с 2005;2009 г. г.

Важным представляется и постепенное увеличение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

В порядке предоставления имущественного вычета необходимо увеличение суммы вычета в размере не ниже рыночной стоимости социальной нормы жилья, а также соблюдения права на данный вычет каждого члена семьи налогоплательщика, осуществившего приобретение жилья.

Рассмотрим предоставление имущественного вычета на примере г. Социальная норма жилья в Москве составляет 18 кв. м. Рыночная стоимость жилья в разных регионах существенно различается. В Москве реальная рыночная стоимость 1 кв.

м. составляет свыше 170 тыс. руб. 30] Следовательно, рыночная стоимость социальной нормы жилья в расчете на 1 человека в Москве составляет свыше 3,1 млн. рублей. Расчеты показывают, что при получении имущественного вычета в Москве из налоговой базы исключается стоимость не более 60% социальной нормы жилья.

При приобретении квартиры на семью, включая несовершеннолетних детей, из налоговой базы исключается не более 15−20% стоимости социальной нормы жилья. В других регионах данный показатель будет выше в связи с более низкой рыночной стоимостью жилья.

В настоящее время размер имущественно вычета составляет 2 000 000 руб. Конечно, это существенный рост по сравнению с тем, что было, но из таблица 18 следует, что установленное увеличение рассматриваемого вычета это первый шаг в предлагаемом направлении.

Таблица 18- Средние цены на рынке жилья за 1 кв.м. общей площади в среднем по Российской Федерации Период Первичный рынок, руб. Вторичный рынок, руб. IV квартал 2002 г. 12 939,39 11 556,0 IV квартал 2009 г.

51 299,17 54 815,76 Используя данные, указанные в таблице легко можно вычислить, что в IV квартале 2002 г. на 1 000 000 руб. семья смогла бы приобрести квартиру на вторичном рынке площадью 86,5 кв.м., а в IV квартале 2009 г. на

1 000 000 руб. лишь квартиру площадью 19 кв.м., а на 2 000 000 руб. следовательно квартиру в 38 кв.м.

Размер имущественного вычета здесь необходимо пересматривать уже давно, ибо цены на жилую недвижимость за рассматриваемый период выросли значительно и установленные вычеты уже давно не отражают реальной ситуации на рынке жилья. По расчетам, на сегодняшний день имущественный налоговый вычет, исходя из реально складывающихся цен на жилье, должен составить не менее 4 500 000 руб.

При развитии механизма налоговых вычетов целесообразно учитывать:

соответствие норм налогового, гражданского семейного законодательства для обеспечения комплексного подхода при реализации права физических лиц на получение налоговых вычетов;

необходимость единых категорий налогоплательщиков, имеющих право на вычет;

динамичное изменение предельного размера вычетов в соответствии с социально-экономическими требованиями и ростом инфляции;

законодательное закрепление всех нормативных положений порядка предоставления вычетов.

Для повышения эффективности и социальной направленности льгот по налогу на доходы физических лиц представляется целесообразным:

1)Довести в течение 3−4 лет величину стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам.

2) В соответствии с опытом зарубежных стран перейти от индивидуального налогообложения к налогообложению доходов семьи, предоставив налогоплательщику право самостоятельно выбирать индивидуальный или семейный режим обложения.

3)Ввести механизм автоматической индексации стандартных и нестандартных вычетов учетом инфляции.

4)Необходимо повысить социальную направленность предоставляемых социальных вычетов на слои с низкими и средними доходами:

а) с этой целью целесообразно увеличить размер социальных вычетов, введя ограничение на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются;

б) предоставлять социальные вычеты семье в целом;

в) вычет на обучение предоставлять только на обучение в российских образовательных учреждениях;

г) предоставлять вычет на обучение в семье при обучении детей на очно-заочной и заочной формах обучения (за счет доходов работающих членов семьи, в том числе и ребенка в возрасте до 24 лет).

Внесение данных изменений в законодательство будет способствовать включению НДФЛ в единую систему обеспечения повышения уровня жизни и позволит более активно реализовывать проекты и программы, связанные с развитием человека и роста качества жизни, реформированием здравоохранения, образования, формированием рынка доступного жилья.

Другим важнейшим направлением является перевод НДФЛ в ранг региональных, а, в конечном счете, — и местных налогов. При этом без обретения органами власти субъектов РФ и муниципальных образований права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы данный шаг теряет смысл; эти органы должны иметь рычаги для обеспечения занятости «своего» населения на подведомственных территориях.

Понижение ранга НДФЛ необходимо и по следующей причине. Принятые в последние годы законодательные акты о разграничении полномочий между уровнями власти содержат ряд положений, реализация которых вряд ли позволит обеспечить должную финансовую самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, их устойчивое функционирование. Эти нормы, прежде всего, закрепляют и усиливают «перекошенность» трехуровневой налоговой системы страны, гипертрофированность федеральной ее составляющей в ущерб региональной и местной компонентам.

Этим и обусловлена целесообразность перевода НДФЛ в состав сначала региональных, а затем и местных налогов. Это представляется еще более актуальным по причине того, что данный налог традиционно почти полностью зачисляется в территориальные бюджеты, а все попытки по зачислению значительной части поступлений в федеральный бюджет продемонстрировали неконструктивность этой идеи.

Представленные направления обсуждаются достаточно давно, ведутся споры и дискуссии, однако до сих пор каких-либо существенных шагов сделано не было и в ближайшее время вряд ли будет сделано. Единственным выходом на современном этапе остаётся находить пути повышения эффективности существующей системы налогообложения, коренным образом её не меняя. С этой целью рассмотрим возможные пути повышения эффективности администрирования налога на доходы физических лиц.

Так, роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета может быть больше, если устранить из налогового законодательства отдельные несоответствия научным принципам налогообложения, неясности, противоречия, дающие возможность налогоплательщикам в ряде случаев уклоняться от уплаты налога и не позволяющие налоговым органам эффективно осуществлять администрирование налога на доходы физических лиц.

Снижение налоговой нагрузки на юридических лиц с одновременным использованием целевых налоговых льгот обусловливает интенсификацию инвестиционных процессов в экономике. Одновременно рост зарплаты, особенно в странах с преобладающей налоговой нагрузкой на физических лиц, позволяет заметно увеличить объем собираемых налогов без увеличения налоговой нагрузки.

При увеличении налоговой нагрузки на физических лиц прослеживаются взаимосвязи:

1) При высокой доле НДФЛ в структуре доходов бюджета, рост доходов бюджета происходит пропорционально росту заработной платы и доле данного налога.

2) В условиях снижения налоговой нагрузки на юридических лиц повышение заработной платы способствует росту общего благосостояния и переходу физических лиц в группы с более высокими доходами, облагаемыми налогом по более высоким ставкам. При прогрессивном налогообложения это способствует росту доходов бюджета и сокращению налогового бремени, так как с повышением уровня доходов доля расходов на удовлетворение необходимых жизненных потребностей падает.

3) Выявляется зависимость НДФЛ от структуры распределения налогоплательщиков по налоговым ставкам, а, следовательно — уровня прогрессии налога, результата социальной политики и расслоения населения по доходам.

Преимущества переложения основной налоговой нагрузки на наиболее обеспеченные слои населения, особенно в период экономического кризиса очевидны, так как увеличение объема собираемых налогов происходит при общем снижении уровня налогового бремени. Эффективность использования данной зависимости подтверждается положительным опытом успеха антикризисных мероприятий президента Ф. Рузвельта в период экономического кризиса 1929 — 1933 гг. в США.

Таким образом, в период кризиса наиболее предпочтительно:

перемещение налоговой нагрузки на физических лиц при повышении среднедушевого дохода и дифференциации ставок налога, при сокращении ее на юридических лиц как фактора развития производства;

введение

дифференцированной системы налогообложения доходов граждан с целью роста доходов бюджета за счет состоятельных лиц;

введение

необлагаемого минимума в объеме не менее прожиточного минимума, а в перспективе — приближенного к среднедушевому доходу, на каждого члена семьи[47, c.32].

В качестве одного из важнейших инструментов борьбы с коррупцией и уклонением от уплаты налогов физическими лицами необходимо в 2010 г. подготовить законодательную базу и провести необходимые мероприятия по введению с 01.

01.2012 г. системы государственного контроля за соответствием расходов на потребление уровню доходов физических лиц.

Система государственного контроля за соответствием расходов на потребление уровню доходов физических лиц должна базироваться на следующих принципах:

использовании в качестве методологической основы системы контроля методологии определения налоговых обязательств физических лиц по их расходам и обобщенным показателям образа жизни;

введении всеобщего ежегодного декларирования доходов и имущества физическими лицами налогообложении доходов и имущества семьи;

создании единой информационной системы учета крупных расходов и сведений о доходах и имуществе граждан;

наличии координирующего государственного органа на уровне Правительства РФ или Президента РФ с целью объединения усилий всех государственных органов по практической реализации указанной системы контроля Таким образом, можно сделать вывод о том, что реализация рассмотренных выше направлений реформирования налогообложения доходов физических лиц на современном этапа вполне возможна. При этом, прежде всего, необходимо понять те очевидные факты и просчеты, устранение которых принесет существенное повышение эффективности налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функциональный потенциал налога позволяет государству аккумулировать значительные ресурсы, а также реально и эффективно воздействовать на различные процессы в обществе при правильно выбранной налоговой стратегии. Например, бороться с бедностью или стимулировать научные достижения, влиять на социальные настроения в обществе, сглаживать пики взлетов и падений спроса на продукцию отдельных отраслей экономики.

С помощью подоходного налога государство оказывает влияние на социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, детства, медицинскую помощь, общедоступность и бесплатность образования, мотивации труда, реализацию гражданами права на труд, защиту от безработицы, трудовые взаимоотношения в сфере производства, обращения, управления, культуры, науки и др.

Опыт ведущих промышленно-развитых стран мира демонстрирует высокий потенциал подоходного налога с физических лиц. Данный налог является главным или основным источников формирования бюджетов этих стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере.

В первой части дипломной работы рассмотрены теоретические основы налога на доходы физических лиц.

Эволюция подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране. До 2000 г. включительно основная ставка подоходного налога имела прогрессивный характер, и ее размер зависел от величины совокупного дохода. С 2001 года в России введена совершенно новая система налогообложения доходов физических лиц, ориентированная на снижение налогового бремени путем расширения налоговых льгот, отказа от прогрессивного налогообложения совокупного годового дохода.

Для налога на доходы физических лиц главой 23 Налогового Кодекса РФ определены объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

К плательщикам НДФЛ в России относятся: физические лица — налоговые резиденты РФ; не налоговые резиденты РФ. Объект обложения: доходы, полученные от источников за пределами РФ; доходы, полученные от источников в РФ. Налоговая база определяется как сумма всех видов доходов налогоплательщика (доходы в денежной форме, натуральной форме, в виде материальной выгоды), полученных за налоговый период. К налоговым вычетам относятся: (стандартные, социальные, имущественные, профессиональные). Применительно к НДФЛ налоговыми агентами являются: российские организации; индивидуальные предприниматели; постоянные представительства иностранных организаций в РФ; коллегии адвокатов.

Ставки и льготы по налогу на доходы физических лиц установлены соответственно, статьями 224 НК РФ и 217 НК РФ.

Во второй главе дипломной работы был проведен анализ взимания налога на доходы физических лиц в ООО ЧОП «Уран». Анализ был проведен по следующим направлениям: анализ численности и фонда оплаты труда; анализ поступления налога на доходы физических лиц; анализ структуры и динамики налоговых льгот, применяемых на предприятии. Так же была проведена проверка правильности удержания налога в ООО ЧОП «Уран»

Анализ показал, что, несмотря на практически не меняющуюся численность плательщиков налога, ежегодно суммы удерживаемого и перечисляемого в бюджет налога постоянно растут. Это вызвано повышением фонда оплаты труда, изменением законодательства в части налоговых льгот.

Анализ существующей системы нестандартных налоговых льгот показал, что в основном, налог на доходы физических лиц выполняет социальную и регулирующие функции. Вместе с тем, в настоящее время система налоговых льгот не обеспечивает в полной мере социальное регулирование и поддержку населения с низкими и средними доходами.

Проверка правильности удержания налога в ООО ЧОП «Уран» выявила существенные недостатки в удержании налога, такие как нарушения в применении стандартных вычетов, обложение налогом необлагаемых доходов, нарушения в налогообложении компенсационных выплат за арендованное имущество. Таким образом, делан вывод, что на предприятии ООО ЧОП «Уран» работа по удержанию налога на доходы с физических лиц находится не на должном уровне.

Кроме недостатков, выявленных в ходе анализа предприятия, к проблемам в области налогообложения физических лиц следует отнести введенную в 2001 г., «плоскую» шкалу обложения индивидуальных доходов.

Так же к многочисленным проблемам налогообложения доходов физических лиц привели: форсированное внедрение западной модели подоходного налога в России, сложность и постоянные изменения налогового законодательства, стремительные колебания социально-экономической и политической ситуации привели массовым уклонениям от уплаты НДФЛ, расширению «теневого» сектора экономики; усиление социальной дифференциации общества; экономической неэффективности действующего НДФЛ, в том числе в сравнении с мировой практикой.

В третьей главе работы сформулированы перспективные направления по реформированию налога на доходы физических лиц в России, к которым следует отнести:

1) изменение самого объекта обложения (обложению подоходным налогом должен подлежать доход семьи);

2) восстановление прогрессивной шкалы ставок НДФЛ. При этом прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого дохода на определённые части и обложение каждой последующей части по повышенной ставке;

3) доведение в течение 3−4 лет величины стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам;

4) введение механизма автоматической индексации стандартных и нестандартных вычетов учетом инфляции;

5) повышение социальной направленности предоставляемых социальных вычетов на слои с низкими и средними доходами, с этой целью:

а) увеличение размера социальных вычетов, путем ввода ограничения на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются;

б) предоставление социальных вычетов семье в целом;

в) вычет на обучение предоставлять только на обучение в российских образовательных учреждениях;

г) предоставление вычета на обучение в семье при обучении детей на очно-заочной и заочной формах обучения (за счет доходов работающих членов семьи, в том числе и ребенка в возрасте до 24 лет).

5) перевод НДФЛ в ранг региональных, а, в конечном счете, — и местных налогов (с предоставлением муниципальным образованиям права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы).

6) реформирование порядка уплаты НДФЛ. Переход к системе уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика позволит создать механизм финансирования бюджетных услуг, которые получает потребитель по месту проживания, сбалансировать обязательства предоставления и возможности оплаты бюджетных услуг муниципальными образованиями. А главное, он позволит создать систему конкуренции муниципалитетов за налогоплательщиков, что будет способствовать развитию налогового потенциала территорий. Косвенно это повысит и качество оказываемых бюджетных услуг;

7) в качестве одного из важнейших инструментов борьбы с коррупцией и уклонением от уплаты налогов физическими лицами необходимо в 2010 г. подготовить законодательную базу и провести необходимые мероприятия по введению с 01.

01.2012 г. системы государственного контроля за соответствием расходов на потребление уровню доходов физических лиц.

Внесение данных изменений в законодательство будет способствовать включению НДФЛ в единую систему обеспечения повышения уровня жизни и позволит более активно реализовывать проекты и программы, связанные с развитием человека и роста качества жизни, реформированием здравоохранения, образования, формированием рынка доступного жилья.

Сложившиеся и продолжающиеся негативные тенденции требуют перелома, принятия решений в области налогообложения доходов физических лиц, отвечающих задачам социальных потребностей населения и ускорения экономического роста, поскольку в соответствии приоритетным направлением развития — повышением качества жизни и благосостояния граждан посредством данного налога должны решаться социальные цели.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законодательные и нормативные документы

Законодательные документы, нормативные акты, указы и инструкции Конституция Российской Федерации. /Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.-М.: Омега-Л, 2008.-64с.

Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145 ФЗ/принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. в редакции ФЗ № 63 от 26 апреля 2007.-М.: Омега-Л, 2008.-276 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст: /принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. — М.

: Эксмо, 2007. — 510 с.

Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. (в ред. изм. и доп.)// www consultant.ru

О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федеральный Закон от 27.

07. 2006 г. № 137 ФЗ.

О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный Закон от 05.

04.2010 г. № 41-ФЗ О внесении изменений в федеральный закон и отдельные законодательные акты Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный Закон от 19.

05.2010 г. № 86 ФЗ Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения: Приказ Минфина России от 29.

12.2009 г. № 145-н О декларации по налогу на доходы с физических лиц: Письмо ФНС от 21.

01.2010 г. №ММ-22−3/ 35@

Научная и учебная литература Аганова А. А. Развитие налогообложения доходов физических лиц в РФ: дисс.

к.э.н.М.: Российская экономическая академия им. Плеханова, 2006

Анисимова Л. Реформа налогообложения доходов населения России: Результаты 2000;2007г.

г. Институт экономики переходного периода. М.: ИЭПП, 2008

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — М., 2006

Брызгалин А.В. К вопросу о прогрессивном налогообложении — «быть или не быть» (или рассуждения о современной налоговой политике) // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 6. — С. 18

Буссе Р. Доклад на международном научно-практическом симпозиуме по актуальным вопросам налоговой политики в Москве 9 апреля 2008 года.

Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// Финансы.-2008. № 7.

Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// Финансы.-2009. № 6.

Войтова Т. Л. Заработная плата для бюджетников: Практическое пособие.

Правовая система «Консультант плюс»

Вылкова Е.С., Романовский М. В. Налоговое планирование: Учебник для вузов-М: Прогресс, 2004. 634с.

Гашенко И. В. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2. — С. 27

Демидов Г. И. НДФЛ: Какие новшества нас ждут в 2010 году? // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2009. -N 9.

Карсетская Е. В. Налог на доходы физических лиц: выплаты, не облагаемые НДФЛ. АйСи Групп, 2009.

Качур О. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие -М.: Прогресс, 2007. 304с.

Кашин В. А. Налоги и налогообложение: курс-минимумМ.: Магистр, 2008.-365 с.

Коршунова М. В. Уклонение и оптимизация в системе налогового контроля// Финансы.- 2007.-№ 5

Красноперова О. А. Учетная политика организаций на 2010 год. Гросс

Медиа; РОСБУХ, 2010.

Крохина Ю.А. «Налоговое право»: учебник.

М.: Юристъ, 2007.-320с.

Кустова М.В., О. А. Ногина, Н. А. Шевелева //Налоговое право России: общая часть. -М.: Юристъ.- 2007 г.

Лавник Р. В. Налог на доходы физических лиц: его значение для бюджетов регионов России // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 4. — С. 33

Лермонтов Ю. М. Налоги и налогообложение: Налоговый практикум. -М.: Гросс Медиа.-2008.-125 с.

Лукин В. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год/ Российская газета. 17.

04.2009. № 68

Медведева О.В. О некоторых результатах политики в области налогообложения физических лиц//Налоговая политика и практика.-2005.-№ 4.-с.14−18

Налоги и налогообложение / О. В. Скворцов, Н. О. Скворцова.

Изд: Приор-издат, -2004

Налоги: учебник для вузов / Под ред. Бабошко Н. М., Литвиненко А. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — С. 94 — 95

Нестеров Г. Г., Попонова Н. А., Терзиди А. В. Налоговый контроль: Учебное пособие. 2-е изд., перед.

идоп. М.: Эксмо, 2009, 384 с.

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение, — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: МЦФЭР, 2006. — 592 с.

Петров А. В. Зарплатные налоги: все, что должен знать бухгалтер для правильной работы. Бератор-Паблишинг, 2009

Петров А. В. Налоговый учет: М.:Эксмо.- 2008.-248с.

Поляк Г. Б. Финансы: учебник.

М.: Юнити, 2008.-703 с.

Практическая налоговая энциклопедия. Т. 7. Налог на доходы физических лиц / Под ред. А. В. Брызгалина.

ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. — Нью Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1999. С. 18

Пушкарева В.М. «История финансовой мысли и политики налогов», М.: 1996 год, с. 84.

Романовский М. В. Врублевская О.В.Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.

Питер ЮГ.-2008.-528 с.

Романовский М. В. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. -М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.

Сафарова Е. Ю. Доказательства в налоговых спорах. :М.: 2007, 284с.

Сенчагов В.К. и др. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник.

М.: ТК Велби, Проспект, 2007.-719с.

Сидорова Н. М. Солидарный налог на состояния во Франции// Налоги и налогообложение.-2009.-№ 7

Соколов А.А., Серик А. А. Антикризисные налоговые новации: меры, проблемы и перспективы//Финансы.-2009.-№ 8.-с.32

Специальный доклад «Бизнес и налоги» (III Всероссийский налоговый форум г. Москва, ТПП РФ 3.

04.2007). // Налоги и налогообложение. — 2007. — N 4 Электронная справочная правовая система «Гарант»

Сытова Е. В. Особенности исчисления НДФЛ в 2010 г.// правовая система «Консультант плюс»

Тарасова В.Ф., Владыка М. В., Сапрыкина Т. В., Семыкина Л. Н. Налоги и налогообложение: учебник. — М.: КНОРУС, 2009. — С. 128.

Толмачев И. А. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (глава 23). Гросс

Медиа; РОСБУХ, 2009

Тургенев Н. Опыт теории налогов. — М., 1937. — С.

18.

Феоктистов И. А. Расходы фирмы (организации). Бухгалтерский и налоговый учет. Полное практическое руководство: М.:Юнити.- 2007. 608с.

Че А. Ю. Прогрессия при налогообложении доходов физических лиц // Налоговая политика и практика. — 2009. — № 7. — С. 33

Черник Д. Размышления над проектом Налогового кодекса. Консультант, 1996, № 11, — С.70−72.

Шмелев Ю.Д. О системе контроля за соответствием расходов физических лиц уровню их доходов//Финансы.-2010.-№ 2.-с.30

Материалы сайтов сети Интернет Показатели инфляции в России: статистика и прогноз. Информационно-аналитический портал htt://www.fundshub.ru/14 306/

Университетская информационная система Россия.-2010г.- (

http:// www.budgetrf.ru)

Федеральная налоговая служба.-2010г.- (

http://. www.nalog.ru)

Приложение 1

Организационная структура организации ООО ЧОП «Уран»

Приложение 2

Влияние прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц на расслоение населения

№ п.п. Категория населения Диапазон уровней среднемесячного дохода в группе, тыс.

руб. Доля плательщиков в группе в общей их численности, % Среднемесячный доход в группе, тыс.

руб. Ставка налога, в % Среднемесячный доход после обложения, тыс.

руб. Ставка налога, в % Среднемесячный доход после обложения, тыс.

руб. Ставка налога, в % Среднемесячный доход после обложения, тыс.

руб. Ставка налога, в % Среднемесячный доход после обложения, тыс.

руб. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 1 Очень богатые и богатые Более 60,0 5 81,5 21 64,4 16 68,46 35 52,97 45 44,8 2 Обеспеченные 30,0−60,0 10 42,9 13 37,3 14 36,9 25 32,17 35 27,9 3 Среднеобеспеченные 4,0−30,0 44,2 7,1 7 6,6 11 6,3 13 6,18 20 5,68 4 Нзкообеспеченные 2,4−4,0 23,0 3,2 3 3,1 4 3,07 7 2,88 13 2,7 5 Бедные Менее 2,4 17,8 1,7 0 1,7 0 1,7 0 1,7 0 1,7 Отношение доходов населения 1 и 2 групп к доходам 5 группы 32,8 27,2 27,9 23,0 19,7

Продажа имущества

Приобретение имущества

Пенсионные взносы

Страховые взносы

Лечение

Обучение

Благотворительность

Имущественные

Социальные

Стандартные

Налоговые вычеты

Начальник отдела информационных технологий

Охрана объектов

Группа быстрого реагирования

Пультовая охрана

Экономический отдел

бухгалтерия

Начальник отдела кадров

Начальник охранной службы

Начальник планово-финансовой службы

Главный бухгалтер

Начальник

Профессиональные

Ставки налога

13%

9%

30%

35%

Доходы от долевого участия, полученные в виде дивидендов

Доходы в виде % по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 01.

01.2007г.

Доходы учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученные на основании ипотечных сертификатов, выданных до 01.

01.2007г.

Доходы, получаемые физ. лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ

Стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в мероприятиях в целях рекламы товаров в части превышения 4 000 руб.

Страховые выплаты по договорам добровольного страхования

% по вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ

Суммы экономии на % при получении заемных средств