«За это время Федеративная Республика Германия стала классической симметричной федерацией, весь ход развития которой подтверждает мысль о том, насколько большое, если не решающее значение имеет „почва“, на которую „высаживается“ федерализм. Прижиться и заработать федеративным институтам позволили давние региональные традиции в сочетании с проявленной на всех уровнях общества последовательностью в восстановлении демократических свобод после падения нацизма».
В прошлом, при Третьем Рейхе германский регионализм существовал в скрытой, подавленной форме. Многими специалистами отмечаются особенности формирования основ федеративного устройства в Германии в условиях перехода от «закрытой» к «открытой» модели общества.
После войны в ФРГ формирование федеративного государства многими рассматривалось как величайший исторический эксперимент.
С одной стороны, федерализм предполагает такие типичные для немецких либералов категории, как конкуренция, инициатива, плюрализм и политические свободы, субсидиарность. С другой стороны, федерализм немыслим без логики коллективного согласования интересов под эгидой государства (что прямо заложено в Конституции ФРГ в виде финансовой поддержки из федерального бюджета общинам и землям во имя избежания нарушений общего экономического равновесия, «всеобщей воли», перераспределения ресурсов между богатыми и бедными территориями.
В Германии органы местного самоуправления отличаются друг от друга не только названиями (совет общины, представительство общины или города), но характером структуры и механизмов взаимодействия представительных и исполнительных органов. Есть две основные формы местного самоуправления. «Южногерманская модель» предполагает прямые выборы населением и совета, и бургомистра, являющегося одновременно и председателем совета. «Северогерманская модель» означает, что избираемый населением совет является вышестоящим органом по отношению к главе администрации (бургомистру), который избирается советом и часто работает на общественных началах. Речь идёт, таким образом, о «президентском» и «парламентском» типах устройства местной власти (в ФРГ есть и смешанные формы).
Итак, на примере Германии мы видим гибкий, конструируемый и моделируемый характер федерализма. Тем не менее, в Германии обсуждаются проблемы его усовершенствования в виде объединения субъектов федерации (а значит, поиск наиболее оптимальных форм и рамок региональной политики).
Предметом дискуссий в этой стране был вопрос о том, каким образом федеративное устройство должно найти отражение в структуре парламентской деятельности. Статистика говорит о том, что в мире 67 парламентов с двухпалатной конструкцией. Прямыми выборами формируются 18 из них, непрямыми — 11, и 15 — путём назначения. В Германии есть много сторонников перехода к прямым выборам в Бундесрат, эту «палату земель», как это имеет место, к примеру, в США.
В Германии административные и неадминистративные факторы, определяющие собой федеративные отношения, тесно переплетены друг с другом. По словам Ирины Бусыгиной, «границы земель и границы регионов общества в большинстве случаев не совпадают: Немецкие земли, по сути, далеко не всегда есть регионы людей, но в гораздо большей степени административно-территориальные единицы». При этом в одно целое были объединены абсолютно разнородные территории — например, протестантский Вюртемберг и католический Баден. По её мнению, немецкий федерализм близок к системе «территориальных корпораций» и оказывает на региональное разнообразие скорее нивелирующее, нежели стимулирующее действие.
В то же время в стране наблюдается параллельное существование административных и «невидимых» границ. В Германии эти «пунктирные границы» делят страну на «Восток» и «Запад» (с условной границей по Эльбе) и Север и Юг («линия Майна»). Речь идёт о культурных, социальных и иных типах границ.
Известно, что земли ФРГ, начиная с 1951 года, неоднократно высказывали неудовольствие в связи с тем, что по мере продвижения вперёд создания ЕС урезаются конституционные полномочия регионов, связанные с культурными и образовательными делами, средствами массовой информации и т. д. Правотворческая деятельность общих органов власти практически с самого начала западноевропейской интеграции затрагивает напрямую субнациональные единицы. С другой стороны, земли «были практически не защищены от вторжения наднационального публичного права в собственные компетенции» .
Заключение
Итак, на примере германского федерализма выявлены особенности реализации общих принципов федерализма (единства в многообразии, субсидиарности, равноправия и др.). Установлено, что выбранная этим государством форма территориального устройства во многом зависит от исторических традиций, социокультурного прошлого, политической культуры, внешнеполитических обстоятельств.
Так, например, именно наличие в Германии и других странах давних традиций регионализма позволило там федеративным институтам прижиться и заработать.
Немецкая региональная традиция, в отличие от российской, не включает в себя множество корпоративистских политических институтов, не укладывающихся в рамки западоцентричных компаративистских схем.
В ФРГ с помощью федеративного устройства сохраняются и региональные особенности: семейные, клановые, культурные.
Федерализм, таким образом, всегда возникает в качестве симбиоза внешних и внутренних факторов. Борьба за национальное единство и борьба за демократию могут развиваться в разных направлениях, в значительной мере противореча друг другу. Нынешний российский и немецкий федерализм сближает общий фактор, оказавший сильнейшее влияние на процесс их возникновения: стремление при помощи федеративного устройства государства не допустить возрождения тоталитарного режима, централизации власти и злоупотребления ею.
Принципы, механизмы и практика германского федерализма, как и её демократии в целом, даже когда они воплощаются не в полном объеме, несомненно, способствуют укреплению всего того позитивного, что наработал немецкий народ на протяжении своей долгой истории.
Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.118 — 129.
Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Научные доклады МОНФ. — М., 1999. — С. 14 -23.
Бусыгина И. М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии — попытка объяснения характера взаимодействия // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Под редакцией А. С. Макарычева. Нижний Новгород, 1999. — С. 122−129.
Васильев В. И. Германский федерализм: проблемы развития. — М., 2000.
Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. — 2006. — № 3. — С. 3 — 11.
Германия. Страноведение. — М., 1994. — С.
251.
Гражданское уложение Германии; пер. с нем. В. Бергманн, 3 изд, перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 875 с.
Гражданский кодекс Германии / под ред.Залесского. — М., 1996. — В 2 т.
Конституции зарубежных государств. — М., 1997. — С.
417.
Конституция ФРГ 1949 г. //.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/BRD.HTM.
Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.123−128.
Косс М. Межпартийная конкуренция и федерализм в Германии // Полис. — 2004. — № 6. — С.121 — 130.
Местное самоуправление в Германии. — СПб., 1996. (Серия «Библиотека «ДЕ-ЮРЕ»). — 178 с.
Садриев Г. К. О некоторых особенностях германского федерализма // Современные проблемы международных отношений и политологии: Сб. науч. трудов. — Казань, 2003. — С. 15−21.
Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма // Государство и право. — 1997. — № 8.
Язькова А. Несвоевременные заметки о федерализме // Вестник Европы. — 2009. — № 26−27 //.
http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/ia6.html.
См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.123−128.
См.: Васильев В. И. Германский федерализм: проблемы развития. — М., 2000; Васильев В. И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. — 2006.
— № 3. — С. 3 — 11; Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000.
— № 5. — С.118 — 129; Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Научные доклады МОНФ. — М., 1999. ;
С. 14 -23; Бусыгина И. М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии — попытка объяснения характера взаимодействия // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Под редакцией А. С. Макарычева. Нижний Новгород, 1999. — С.
122−129.
См.: Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. — 2000. — № 5; Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 1997 и др.
См.: Язькова А. Несвоевременные заметки о федерализме // Вестник Европы. — 2009. — № 26−27 //.
http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/ia6.html; Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма // Государство и право. — 1997. — № 8 и др.
См.: Иванов В. К критике современной теории государства. — М., 2008. — С.
61.
Кинг П. Классифицирование федераций. — С.
124.
См.: Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 1997. — С.
177.
Конституция ФРГ 1949 г. //.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/BRD.HTM.
Там же.
Бусыгина И. М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии. — С. 122.
Язькова А. Несвоевременные заметки о федерализме // Вестник Европы. — 2009. — № 26−27 //.
http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/ia6.html.
См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.
123.
См.: Гражданское уложение Германии; пер. с нем. В. Бергманн, 3 изд, перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 875 с. — С.
23.
Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии. — С. 19.
Там же. — С.
22.
См.: Князев С. Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Государство и право. — 2008. — № 1. С.
23.
См.: Гражданское уложение Германии; пер. с нем. В. Бергманн, 3 изд, перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 875 с. — С.
23.
См.: Иванов В. К критике современной теории государства. — М., 2008. — С.
80.
См.: Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.
118.
Васильев В. И. Германский федерализм: проблемы развития. — М., 2000. — С.
23.
Конституция ФРГ 1949 г. Ст. 23, 109.
Язькова А. Несвоевременные заметки о федерализме // Вестник Европы. — 2009. — № 26−27 //.
http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/ia6.html.
Местное самоуправление в Германии. — СПб., 1996. (Серия «Библиотека «ДЕ-ЮРЕ»). — 178 с.
Косс М. Межпартийная конкуренция и федерализм в Германии // Полис. — 2004. — № 6. — С.
121.
Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.
118.
Конституции зарубежных государств. — М., 1997. — С.
417.
Язькова А. Несвоевременные заметки о федерализме // Вестник Европы. — 2009. — № 26−27 //.
http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/ia6.html.
Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.
128.
Там же.
Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Научные доклады МОНФ. — М., 1999. — С. 14.
Там же. — С.
23.
