Комитет по культуре: струткура, функции, место в системе

д.

Привлечение населения к посещению музеев, театров возможно путем организации выездных выставок зарубежных коллекций и представлений в музеях и театрах города. Необходимо проводить мероприятия по повышению уровня предлагаемых мероприятий, которые смогут заинтересовать население к посещению. Предлагать бесплатные (или со значительной скидкой) билеты для малообеспеченных слоев населения. Для повышения уровня посещаемости музеев, театров и других культурных заведений города его гостями предлагается выпуск рекламных листовок, по объему составляющих порядка 10 печатных листов. Распространение их будет осуществляться бесплатно в поездах дальнего следования и самолетах, прибывающих в Санкт-Петербург. Содержание листовки должно включать в себя краткую характеристику основных культурных заведений, рекомендуемых к посещению, схему проезда к ним, анонс театральных постановок на ближайшую неделю (большинство туристов прибывают в город примерно на такой срок), анонс основных культурных мероприятий, проведение которых планируется в это время.

Естественно, что предлагаемые мероприятия требуют финансирования. На настоящий момент основным источником финансирования культурных программ является целевое финансирование.

Целевой капитал — это всего лишь один из источников финансирования некоммерческой организации культуры, как правило, основанный на двух принципах зрелого бизнеса: партнерство и социальная ответственность.

Кроме целевого финансирования развития культуры в Санкт-Петербурге необходимо развивать спонсорскую деятельность. Для этого необходимо предлагать значительные льготы для предприятий, активно участвующих в спонсорском финансировании культурных программ. Основными видами используемых льгот являются льготы в налогообложении прибыли. Однако кроме этого необходимо и предлагать льготы другого порядка — снабжение работников предприятия льготными билетами на посещение культурных мероприятий, проведение выступлений, выставок, экспозиций в помещениях предприятия-спонсора. Особенно это актуально для крупных предприятий, которые в состоянии обеспечить необходимый уровень безопасности представляемых экспонатов.

Изменение структуры источников финансирования культуры предопределяет необходимость поиска новых подходов к управлению финансовыми ресурсами, адекватных условиям рынка. В последние годы некоммерческие организации многих сфер деятельности — образования, культуры, здравоохранения, активно стали обращаться к инструментарию финансового менеджмента как управленческой технологии повышения эффективности работы в условиях изменчивой и неопределённой среды, что несет риски, обусловленные следующими обстоятельствами.

во-первых, их экономическая и финансовая деятельность отличается большим разнообразием, наряду с социально-культурными услугами они ведут и разнообразную коммерческую предпринимательскую деятельность, участвуют в учреждении различных коммерческих структур, предоставляющих платные услуги и обеспечивающих развитие своей инфраструктуры;

во-вторых, в их ведении и управлении находятся престижная недвижимость и предметы, имеющие историческую и культурную ценность, многие из которых нуждаются в реставрации, ремонте или восстановлении.

В этих условиях последовательно выстроенная системы управления финансами на уровне организации должна обеспечивать симбиоз противоположных целевых установок некоммерческой и коммерческой деятельности, а также решение специфических проблем — мотивационных, связанных с невозможностью использования прибыли в качестве основы материальных стимулов к производительному труду; ресурсных, обусловленных недостаточностью финансовых источников; регулятивных, определяемых наличием законодательных ограничений и внешнего контроля и др.

Ценность финансового менеджмента в том, что в его задачи входит нахождение оптимального соотношения между краткосрочными и долгосрочными целями развития организации и принимаемыми решениями в краткосрочном и долгосрочном финансовом управлении. Основными функциями финансового менеджмента в некоммерческих организациях являются: управление потоками финансовых ресурсов; прогнозирование движения денежных средств; оценка стоимости привлечения средств из внешних источников; управление инвестиционными проектами. Создаваемая в организациях культуры система финансового менеджмента должна исходить из ключевой ориентации на долгосрочную социальную эффективность этих организаций и обеспечивать гармоничное сочетание некоммерческих, коммерческих социальных и коммерческих рыночных услуг.

Инструментарий финансового менеджмента должен стимулировать привлечение ресурсов из нетрадиционных источников — от спонсоров, жертвователей и т. д., и создавать условия для их максимального использования, несмотря на нерегулярный и неустойчивый характер. Система финансового менеджмента не должна препятствовать реализации таких возможностей, как помощь добровольцев, волонтеров, дарения, передача в управление материальных ценностей и т. п. Ключевыми решениями, принимаемыми в области финансового менеджмента некоммерческими организациями, являются: определение потребностей в финансовых ресурсах; разработка и утверждение бюджетов проектов по отдельным направлениям деятельности; выбор оптимальных направлений финансового взаимодействия с органами государственного управления и органами местного самоуправления, партнерами, спонсорами и т. п.; разработка и реализация политики привлечения ресурсов на наиболее выгодных условиях.

В рамках финансового менеджмента некоммерческие организации культуры должны осуществлять финансовое планирование, связанное общей системой целей, задач и показателей со стратегическими, тактическими и оперативными планами. Наиболее эффективно взаимосвязь стратегического и текущего финансового планирования реализуется через бюджетное планирование, или бюджетирование, которое представляет собой управленческую технологию, состоящую из взаимосвязанных процессов планирования основных показателей деятельности организации в денежной оценке посредством составления системы бюджетов, их исполнения, регулирования и контроля. Бюджетирование, охватывая такие функции, как планирование, анализ, организация, регулирование, учет и контроль затрат, доходов и финансовых потоков в разрезе конкретных подразделений и должностных лиц, обеспечивает эффективное функционирование всей схемы управленческого цикла. Разработка бюджета организации является завершающей стадией финансового планирования, которая, тем не менее, может быть успешной только при условии наличия первых двух стадий, а именно: стратегического планирования, определяющего стратегические цели деятельности организации и финансовые ориентиры, которые должны быть достигнуты, и формирования финансовой политики, определяющей текущую финансовую позицию организации, источники финансирования ее деятельности, используемые инструменты, финансовую структуру и др.

Состав финансовых бюджетов практически одинаков для любой организации и включает в себя: бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств, бюджет балансового счета. Дополнительно к этому минимальному набору могут формироваться специальные финансовые бюджеты, например, бюджет капитальных вложений (бюджет инвестиционной деятельности), бюджеты дебиторской и кредиторской задолженности, бюджет использования прибыли и др.

В этой связи важно заметить, что назначение и роль бюджетов некоммерческих организаций как финансовых инструментов состоит не только в том, чтобы определить наиболее эффективные сферы и способы использования имеющегося капитала (как это имеет место в коммерческих фирмах), но и в том, чтобы согласовать цели развития некоммерческих организаций с интересами и возможностями органов государственного управления и бизнес-структур, обеспечить долгосрочное сотрудничество с ними.

Создание эффективной системы управления финансовыми потоками организаций культуры, внедрение финансового планирования и использование инструментария бюджетирования формируют необходимые предпосылки для перехода на качественно новый этап развития этих организаций — этап разработки и реализации инвестиционных проектов. Реализация инвестиционного проекта может дать новый импульс развитию организаций культуры и генерировать дополнительный денежный поток, который обеспечит финансирование неприбыльных, но социально значимых направлений деятельности. Успех инвестиционного проекта даст убедительные подтверждения эффективности созданной в организации системы управления и привлечет новых спонсоров и благотворителей, расширяя возможности предоставления неприбыльных услуг.

Безусловно, любой инвестиционный проект в сфере культуры сопряжен с повышенными рисками для инвесторов, поскольку их инициаторы — организации культуры — имеют слабую финансовую базу, недостаточный опыт работы с проектами, а сами проекты в сфере культуры разрабатываются в условиях отсутствия проработанной методологии их обоснования. В качестве примера, подтверждающего принципиальную возможность разработки и реализации достаточно крупного инвестиционного проекта, можно привести проект нового городского культурного центра на базе усадьбы князей Юсуповых, который был разработан и реализуется при непосредственном участии автора. Финансово-экономические показатели эффективности инвестиционного проекта строительства внутреннего двора Усадьбы указывают на его привлекательность для инвестора. При формировании структуры финансирования инвестиционного проекта в данной сфере предполагается использовать весь доступный арсенал инструментов снижения рисков для инвесторов: страхование ответственности, гарантии и поручительства органов государственной власти и управления, поручительства целевых и благотворительных фондов. Практика показывает, что при наличии надежных гарантий коммерческие банки и частные инвесторы готовы вкладывать средства в реализацию проекта под относительно низкие проценты. Мы считаем, что важнейшим условием формирования новой системы финансирования учреждений культуры является создание целевых государственных (либо частно-государтсвенных) фондов, обеспечивающих поддержку инвестиционных проектов в сфере культуры и других некоммерческих сферах деятельности.

Одним из финансовых инструментов, с помощью которых государство поддерживает деятельность негосударственных учреждений культуры, является договор аренды. Такой договор с негосударственной некоммерческой организацией — учреждением культуры «Дворец культуры работников просвещения» (далее ДКРП), учредителем которого является территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза народного образования и науки РФ, местом расположения является Дворец Юсуповых — объект культурного наследия федерального значения. Несмотря на довольно конкретные государственные гарантии, установленные Федеральным законом от 25.

06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», где определено, что государство берет на себя расходные обязательства по их сохранению и реставрации, на деле указанные гарантии выполняются далеко не в полной мере. При этом, законодательство допускает возможность приватизации тех зданий и строений — памятников культуры, которые требуют значительных средств для их восстановления. Приобретать в собственность памятники культуры федерального значения, которые предварительно будут переданы в собственность субъектов РФ, потенциальные покупатели смогут при условии соблюдения ряда требований, которые подробно освещены в работе.

Между тем, в процессе исследования выявлен ряд особенностей реализации указанных государственных гарантий. В частности, при выделении средств на реставрацию памятников субъекты хозяйствования независимо от организационно-правовой формы не наделяются правами распорядителя или получателя бюджетных средств. Как правило, заказчиком работ является орган государственного управления, в нашем случае — Комитетом по охране памятников Санкт-Петербурга, которым с подрядной организацией и пользователем заключается государственный контракт на выполнение реставрационных работ во Дворце Юсуповых. Этот контракт является особым финансовым инструментом, где ДКРП отведена роль пассивного участника в исполнении расходов, поскольку все финансовые расчеты с подрядной организацией осуществляет напрямую КГИОП. При этом используется такой кредитный инструмент, как авансовый платеж, который в соответствии с федеральным законодательством может составлять до 30%, если речь идет об общественных финансах.

Таким образом, создание гибкого механизма финансовой поддержки некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, сочетание бюджетных и внебюджетных источников финансирования, применение в процессе реализации государственной политики в сфере культуры разных финансово-кредитных инструментов — необходимые условия развития отечественной культуры как на макро-, так и на микро-уровне.

В каждом субъекте РФ имеются государственные учреждения культуры, имеющие общероссийское значение. Расходы на их финансовое обеспечение находятся в пределах 1% от объема расходов бюджета, несмотря на значительный перечень реализуемых функций, которые выявлены автором в процессе анализа реестров расходных обязательств ряда субъектов РФ. Например, в сфере сохранения и развития культуры Санкт-Петербурга наиболее актуальными являются следующие направления деятельности:

стимулирование интереса населения к вопросам культуры, искусства, кино;

увеличение книжных фондов, информационное обеспечение библиотек;

совершенствование культурно-досуговой деятельности, организуемой государственными учреждениями культуры;

организация гастрольной деятельности профессиональных и самодеятельных коллективов и исполнителей в крае и за его пределами;

государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

организация регулярных киносеансов на киноустановках;

сохранение и развитие системы профессионального образования в сфере культуры;

выявление и поддержка молодых дарований.

Необходимое условие реализации этих функций — обоснование измеримых показателей деятельности каждого вида учреждений и организаций культуры. В сфере культуры они многообразны, поэтому способы измерения результатов, индикаторы достижения целей также имеют свою специфику. Основополагающий алгоритм, по нашему мнению, должен быть следующим: комплексный анализ ситуации; правильная и увязанная с финансовыми ресурсами постановка задач с выделением приоритетов; оценка финансовых инструментов, с помощью которых возможно их решение; грамотное распределение обязанностей и ответственности, т. е. кадровая составляющая; обоснование и согласование индикаторов измерения результатов; сопоставление результатов и затрат; прогнозирование целей и дальнейших перспектив развития.

Для примера в таблице 3.1 приведены показатели, которые, на наш взгляд, должны лежать в основе планирования расходов на выполнение функций культуры по бюджету субъекта РФ.

Таблица 3.1

Группировка измеримых показателей деятельности по отдельным государственным услугам в сфере культуры Наименование государственной услуги Показатели оценки потребности в услуге Организация библиотечного обслуживания населения библиотеками Количество пользователей библиотечным фондом; количество выданных потребителям изданий (книговыдач) Организация публичного доступа к постоянным и временным экспозициям, выставкам музеев Количество посещений выставок государственных музеев; количество предметов, составляющих основной музейный фонд Организация публичного доступа к фондам архивов Количество пользователей архивным фондом; количество выданных потребителям документов Организация государственными учреждениями культуры досуга населения, а также его доступа к культурным мероприятиям и мероприятиям просветительского характера

Количество людей, посещающих культурные мероприятия и мероприятия просветительского характера; количество спектаклей, концертов; количество новых постановок в театрах и концертных программ в концертных организациях; количество культурно-досуговых мероприятий; число культурных событий областного и всероссийского уровня; количество работающих киноустановок Развитие и поддержка традиционной народной культуры и обеспечение творческой деятельности граждан Количество людей, участвующих в деятельности клубных формирований и творческих коллективах; количество культурно-досуговых мероприятий При этом могут быть использованы вариативные подходы к определению расходов на реализацию государственных услуг. Для культуры наиболее приемлемым является вариант, основанный на оценке финансовых ресурсов, необходимых для предоставления услуг (прогноз стоимости) в планируемом периоде. Он может быть определен отдельно по каждой услуге по следующей формуле:

V = On x (Э1x К1) + (Э2x К2) +. .. + (Эnx Кn) / ОФ, где:

On — прогнозируемый объем услуг в натуральном выражении в планируемом периоде;

Оф — фактический объем услуг в натуральном выражении за предыдущий год;

Э1, Э2,. .. Эn — стоимость элемента в общем объеме услуг в текущем периоде ;

K1, K2,. .. Kn — прогноз индекса роста (снижения) стоимости отдельных элементов услуги в планируемом периоде.

Одним из важнейших этапов планирования расходов является финансово-экономическая экспертиза Докладов о результатах и основных направлениях деятельности, расчетов и обоснований расходов субъектов бюджетного планирования. Итоговая оценка степени соответствия Доклада в целом определяется как сумма взвешенных оценок по всем его разделам.

При всей востребованности и эффективности института экспертизы Докладов, методика такой процедуры достаточно условна. Применительно к культуре это особенно актуально. Разнообразие нестандартизируемых услуг культурно-досуговых учреждений, которые при повторном представлении каждый раз отличаются от предыдущих, не вписывается в рамки формализованных процедур. При определении объемов финансирования культуры необходимо учитывать рекомендации общественных экспертных советов, как это происходит в Санкт-Петербурге.

Массовая сеть учреждений культуры финансируется за счет местных бюджетов муниципальных районов и городских округов. По данным Министерства культуры РФ, в настоящее время в муниципальной собственности сосредоточено около 122 тыс. учреждений культуры Российской Федерации, или 96% от их общего числа.

Установленный законодательством объем полномочий и расходных обязательств местных органов власти по вопросам культуры во многом схож с региональным уровнем.

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что реальный путь формирования оптимальной структуры расходов отрасли, повышения результативности использования средств связан с: реструктуризацией сети учреждений культуры; повышением их хозяйственной и экономической самостоятельности; расширением сети частных структур, предоставляющих разнообразные услуги по организации досуга и повышения культурного уровня населения в рамках государственного заказа на основе субсидирования. В этих условиях модель бюджетирования, ориентированного на результат, может и должна быть модифицирована в модель функционально-ориентированного финансирования. Важную роль в этих преобразованиях призвано играть понимание органами власти значимости культуры в решении экономических и социальных задач государства.

Заключение

Петербург часто называют «культурной столицей» России, имея ввиду что этот город является «хранителем великих ценностей», «наследником культуры», «мировой сокровищницей».

Действительно, мало городов на свете, которые могли бы похвастать такими музейными собраниями, такими оперными театрами и таким литературным наследием. И все-таки, главная особенность петербургской культуры не в неизменности его культурных ценностей, а как раз наоборот — открытости всему новому в искусстве, литературе и просто повседневной жизни.

Культура Петербурга, как и культура любого мегаполиса — результат взаимодействия разных, совсем непохожих друг на друга людских сообществ. Петербург — это плавильный котел, в котором сливаются европейское и российское, имперское и советское, блеск и нищета, богема и яппи.

Итог этого непрерывного слияния — уникальная атмосфера города на стыке всех ветров. Петербург — это оплот классического балета — и родина русского рока, это Достоевский — и ежегодный фестиваль панк-поэзии, это особый мир старых квартир с бронзовыми подсвечниками — и многотысячные стадионные рэйвы.

Сегодня культурная жизнь Петербурга не менее разнообразна, чем в любой мировой столице. На сценах театров ставятся сотни спектаклей: от классических опер в Мариинском до «Клаустрофобии» в Малом драматическом.

На экранах кинотеатров идут новейшие блокбастеры, российские фильмы и архивные ленты. В концертных залах выступают Монсеррат Кабалье и «Депеш Мод». В музейных залах проходят выставки Рембрандта и Энди Уорхолла.

Комитет по культуре — структурное подразделение Правительства Санкт-Петербурга, созданное в целях проведения государственной политики и осуществления государственного управления в сфере культуры и искусства.

Основные направления деятельности Комитета включают в себя:

сохранение и рациональное использование культурно-исторического наследия, возрождение и развитие культурных традиций;

поддержка организаций культуры и искусства в целях обеспечения равного доступа к культурным ценностям для всех социальных групп; создание условий для совершенствования работы организаций культуры и искусства;

содействие развитию системы специального музыкального и художественного образования, творческому воспитанию и раскрытию талантов юного поколения горожан;

поддержка народного творчества и национальных культур; развитие сферы досуга, исследовательской и культурно-просветительской деятельности, укрепление взаимодействия профессионального и любительского творчества;

расширение международного сотрудничества, вовлечение петербургских организаций культуры и искусства в международные проекты, продвижение имиджа Санкт-Петербурга, как центра культуры и искусства мирового значения;

организация общегородских культурных проектов: фестивалей, конкурсов, праздников, выставок, конференций и симпозиумов;

разработка и реализация проектов и целевых программ развития культуры; экспертиза международных и региональных проектов в сфере культуры.

Деятельность Комитета по культуре Санкт-Петербурга приносит свои результаты и в результате предпринимаемых усилий Санкт-Петербург сохраняет свое право носить имя мировой культурной столицы.

В течение 2009 года, несмотря на кризисные тенденции в экономике страны, сохранялось достаточное финансирование культурных объектов и запланированных мероприятий, также составлен план финансирования культуры Санкт-Петербурга на 2010 год, согласно которому объемы финансирования не будут уменьшаться.

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.

01.2009.

Закон Российской Федерации от 09.

10.1992 № 3612−1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. Федерального закона от 23.

07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета, № 248, 17.

11.1992.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.

05.2004 № 806 «О комитете по культуре» (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.

01.2009 № 22) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 7, 28.

07.2004.

Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. — С. 245.

Декларация Мехико о политики в области культуры. Принята Всемирной конференцией по политике в области культуры (Мехико, 1982). Культуры: диалог народов мира. ЮНЕСКО. 1984. N 3. С. 7

Калинин В. В. Культура в системе развития современного российского общества // Культура: управление, экономика, право, 2007, № 4.

Молчанов С. Н. Европейское право и сохранение культурного наследия народов Европы // Материалы международной конференции «EVA — 2002

Москва.

Молчанов С. Н. Об основах законодательства о культурной среде (или экологическое право) в Российской Федерации. Екатеринбург; Москва; Санкт-Петербург; Анкоридж, 2007. 98 с.

Молчанов С. Н. Основы законодательства о культурной деятельности в Российской Федерации (публично-правовые аспекты). Екатеринбург, 2005. 55 с.

Молчанов С. Н. Основы правового режима культурных ценностей в Российской Федерации. Екатеринбург, 2005. 64 с.

Молчанов С. Н. Основы правового статуса субъектов культуры (культурной деятельности) в Российской Федерации (публичные и частноправовые аспекты). Екатеринбург; Москва; Санкт-Петербург; Новгород; Старая Ладога, 2006. 209 с.

http://www.spbculture.ru/ru/komitet.html

http://gov.spb.ru/culture

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.

05.2004 № 806 «О комитете по культуре» (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.

01.2009 № 22) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 7, 28.

07.2004.

Бюджет Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009;2010 годов в кратком изложении. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», — 2008. С.

16.

Калинин В. В. Культура в системе развития современного российского общества // Культура: управление, экономика, право, 2007, № 4.