Безработица в России

таблицу 1).

Таблица 1.

Как Вы ищите работу? (%)

1 Обращаюсь к друзьям и родственникам 55,5 2 Обращаюсь в государственную службу занятости 34,7 3 Обращаюсь непосредственно к работодателю 22,7 4 Откликаюсь на объявления о работе, даю свои объявления 22,5 * Участвовавшим в исследовании безработным разрешалось выбрать более 1 варианта ответа. Источник: Росстат, октябрь 2010 г.

Определенное значение имеет то обстоятельство, что в подсчетах Росстата граждане в возрасте от 15 до 72 лет как бы негласно считаются трудоспособными, несмотря на то, что гражданин в возрасте, например, 18 лет проходит очное обучение, а гражданин в возрасте 70 лет получает пенсию. Стипендии или пенсии явно не хватает на жизнь, поэтому многие работают.

Число лиц, имеющих работу или доходное занятие, а также число полагающих себя безработными составляет в России 67,9% лиц трудоспособного возраста. Таким образом, имеется значительное количество граждан, которые теоретически могут, но не хотят трудиться. Разумеется, среди пенсионеров есть лица, которые имеют достаточные накопления либо детей, способных их достойно содержать. Среди молодых людей, в свою очередь, есть лица, имеющие состоятельных родителей, способных их содержать. Однако есть и лица, которые просто не хотят искать работу либо уже отчаялись ее найти.

Если сравнить Россию с индустриальными странами, то сразу становится заметно, что уровень безработицы в ней ниже. Скажем, во Франции в сентябре 2010 года количество безработных составляло 10% экономически активного населения, в США — 9,6%, в Италии — 8,3%, в Канаде — 8%, в Великобритании — 7,7%. Только в Германии безработица находится на российском уровне и составляет 6,7%, а в Японии уровень ниже российского — 5%.

Зато если взять такой показатель, как уровень инфляции, то окажется, что в России он неимоверно выше, чем в индустриальных странах. По итогам сентября нынешнего года темпы роста потребительских цен в России достигли 7% в годовом исчислении, в то время как в Японии произошло их падение на 0,6% годовых; цены в США выросли на 1,1%, в Германии — на 1,3%, во Франции — на 1,6%, в Италии — тоже на 1,6%, в Канаде — на 1,9%, в Великобритании — на 3,1%.

В США уже давно придумали и стали подчитывать индекс нищеты, который исчисляется как простое суммирование показателей уровня безработицы и уровня цен в процентном отношении. В России по итогам сентября индекс нищеты составил 13,6, во Франции — 11,6, в Великобритании — 10,8, в США — 10,7, в Канаде — 9,9, в Италии — 9,9, в Германии — 8, в Японии — 4,4.

Надо заметить, что ФРС (федеральная резервная система в США) сейчас явно поставила перед собой задачу любыми средствами бороться, прежде всего, с безработицей и смягчила денежную политику до такой степени, что при сохранении нулевой ставки процента просто печатает деньги в огромных количествах. Того, что американский индекс нищеты может увеличиться за счет роста темпов инфляции, ФРС не боится — напротив, исходит из того, что ускорение инфляции само по себе должно стимулировать экономический рост и снижение числа безработных. Но пока ничего не получается: безработица не падает, инфляция не растет. Российский ЦБ открыто не ставит перед собой задачу снижения индекса нищеты за счет одновременного снижения безработицы и инфляции. Впрочем, в России по традиции денежной политике ЦБ с точки зрения влияния на экономику и не придается такого значения, как в других странах.

Возникает, естественно, вопрос, как при такой сравнительно большой безработице и заметном количестве людей, которые не являются формально безработными, но живут неизвестно чем, растут цены, ведь для роста цен нужно, чтобы массовый потребитель с готовностью тратил деньги. Но, во-первых, российские торговцы так привыкли к своей власти над потребителем, что повышают цены просто по инерции, не особенно интересуясь данными о занятости. А во-вторых, многие люди, не имеющие работы, живут сдачей собственной квартиры внаем — и арендная плата постоянно растет. То есть они способны платить по повышенным ценам за потребительские товары, коль скоро сами берут повышенную цену.

Впрочем, российские власти всегда могут сказать, что таким формальным показателям, как американский индекс нищеты, в российских условиях не стоит придавать абсолютного значения. Достаточно вспомнить, что в СССР этот индекс всегда был равен нулю, так как теоретически не было ни безработицы, ни инфляции. Но по западным меркам советских граждан иначе как нищими назвать было невозможно.

По данным еженедельного отчета органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии рынка труда имеются следующие результаты:

Информация по данным Регистров получателей услуг в сфере занятости и ежедневно обновляемого Общероссийского банка вакансий. Учитываются профессии вакансий в Общероссийском банке; профессии, востребованные гражданами и указанные в пожеланиях к трудоустройству; профессии, соответствующие последнему месту работы (для граждан с опытом); либо специальности по образованию (для граждан, ранее не работавших).

Заключение

Экономический кризис сфокусировал внимание всего общество на проблемах безработицы и ее последствий. Поэтому государственная политика предотвращения социальных и экономических последствий безработицы имеет огромное значение для формирования цивилизованного рынка и предотвращения социальных взрывов. Она должна быть тесно увязана с другими программами, со структурной перестройкой, общей стратегией развития экономики, с мерами по развитию мелкого предпринимательства.

Политика занятости должна обеспечивать наиболее эффективное использование трудового потенциала, расширять возможности трудоустройства различных категорий населения. Большое значение должно придаваться местным инициативам по трудоустройству, поощрению инновационной и предпринимательской деятельности. Необходимо использовать все имеющиеся для этого средства, включая обучение, субсидии, поддержку в создании собственного дела.

Особенностями современной безработицы являются: рост ее масштабов; сдвиг в социально-профессиональной структуре безработных (безработными становятся не только рабочие, но и специалисты, управленцы); сдвиги в половозрастной структуре безработных (среди незанятого населения больше женщин, чем мужчин, больше молодежи, чем людей зрелого возраста); повышение доли вынужденной частичной занятости и добровольной незанятости; увеличение продолжительности безработицы.

Необходим постоянный контроль и анализ реальной безработицы, которая качественно меняется. Требуется психологическая подготовка людей к этому социальному явлению. Правовая безграмотность населения делает его беззащитным в случае массовых увольнений. Юридическое просвещение, в т. ч. в отношении прав человека, помощь и консультации всем, оказавшимся без работы, должны стать частью государственной политики.

Список литературы

Варшавская Е. Я. Непостоянная занятость: российский вариант // Управление персоналом. — 2008. — № 13.

Дранкина Е. Спрос рождает безработицу // Деньги. — 2010. — № 1 (756).

Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. — 2009. — № 5.

Маллаева М. И. Безработица: особенности, последствия, меры по преодолению // Вопросы экономики. — 2009. — № 3.

Медведев А. Борьба с… показателями? // Открытая общественно-политическая и познавательная газета. — 2009. — № 30 (369).

Минаев С. Индекс безработицы // Власть. — 2010. —  № 47 (901).

Нанавян А. М. Безработица в России: риски и экономические последствия // Экономическая наука современной России. — 2008. — № 4.

Никитин Е. Трудоустройство безработных граждан // Служба кадров и персонал. — 2009. — № 4.

Интернет источники:

www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики / официальный сайт.

www.trudvsem.ru — Федеральная служба по труду и занятости / официальный сайт.

Варшавская Е. Я. Непостоянная занятость: российский вариант // Управление персоналом. — 2008. — № 13. — с. 8.

Никитин Е. Трудоустройство безработных граждан // Служба кадров и персонал. — 2009. — № 4. — с. 107.

Дранкина Е. Спрос рождает безработицу // Деньги. — 2010. — № 1 (756). — с. 92.

Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. — 2009. — № 5. — с. 11.

Нанавян А. М. Безработица в России: риски и экономические последствия // Экономическая наука современной России. — 2008. — № 4. — с. 88.

Медведев А. Борьба с… показателями? // Открытая общественно-политическая и познавательная газета. — 2009. — № 30 (369). — с. 17.

Маллаева М. И. Безработица: особенности, последствия, меры по преодолению // Вопросы экономики. — 2009. — № 3. — с. 103.

www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики / официальный сайт.

Минаев С. Индекс безработицы // Власть. — 2010. —  № 47 (901). — с. 95.

www.trudvsem.ru — Федеральная служба по труду и занятости / официальный сайт.