А для того, чтобы стать целью этих коллективов необходимо либо родиться в них, либо выбрать для себя ту или иную социальную группу.
На современном этапе в результате развития процессов глобализации, к рассмотрению которых я уже обращалась в первой главе данной работы, эта необходимость чувствовать свою принадлежность к той или иной социальной группе переходит пределы государственных границ. Для большинства индивидуумов уже недостаточно принадлежать к общности исключительно регионального характера. Большинство из нас уже начинает мыслить, оперируя глобальными категориями, таким образом, формируется «глобальная» или мировая идентичность. Это в свою очередь провоцирует желание стать частью той или иной общности, которая имеет свой вес в рамках «глобальной деревни». Ведь дело не просто в природном стадном чувстве, индивидуумы испытывают желание увеличить собственную значимость и способность оказывать влияние, когда стремятся объединиться в рамках социальной группы.
В свою очередь, возвращаясь к транснациональному подходу в анализе процессов глобализации, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что сегодня взаимопроникновение национальных экономик существует в условиях продолжающейся фрагментации системы суверенных государств. Взаимодействие между этими двумя взаимно усиливающими друг друга тенденциями вызывает неравномерность развития как в рамках отдельных стран, так и регионов и мира в целом. Результатом такой ситуации становится постепенный размыв границ между национальным и мировым рынком, между внутренней и внешней политикой. Глобальные процессы и институты завоевывают государство-нацию и, как следствие, устраняют концептуальные и территориальные границы, которые традиционно поддерживали теорию и практику государственного суверенитета.
Таким образом, будет ошибкой при рассмотрении глобализации ограничиться лишь ее экономическим аспектом. В наше время в водоворот глобализационных процессов втягиваются массовые слои населения. И это обуславливает то, что из экономической, торговой сферы эти процессы распространяются на другие аспекты жизни общества. На сегодняшний день более правильно будет определить глобализацию как процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п.
Говоря о глобализации, специалисты все чаще обращаются к проблемам взаимодействия и взаимовлияния культур. Это связано с тем, что, если раньше человечество интересовали, прежде всего, экономические выгоды этого процесса, то теперь все чаще обращаются к таким вопросам: «Каковы культурные последствия глобализации? Сливаются ли традиции и ценности воедино или все чаще идут курсом конфронтации? Возможно ли формирование новой традиции из столкновения различных культур?». Сейчас культурный аспект глобализации интересен многим. Именно его нам бы хотелось назвать в качестве третьей проблемы глобализации.
В эпоху глобализации существенно возрастает роль международных культурных связей, взаимодействия культуры и дипломатии. Глобализация, с одной стороны, открывает колоссальные возможности для взаимного культурного обогащения народов, но в то же время таит в себе опасность для их национально-культурной самобытности. И сегодня в условиях глобализации проблема взаимодействия культур встает особенно остро.
Так информационная революция оказалась способной коренным образом преобразовать человеческое бытие. Сжимая время и пространство, открывая границы, позволяя устанавливать контакты в любой точке земного шара, она превращает индивидов в граждан мира. Таким образом, открывается возможность и культурного диалога в том числе.
Сегодня источники глобализации можно найти и в сфере культуры. Речь идет о тенденции формирования глобализованных «однородных» средств массовой информации, искусства, попкультуры, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения. Распространение одинаковых культурных образцов по всему миру, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставили ученых говорить о процессе глобализации современной культуры.
Здесь надо сказать, что из-за этого некоторые страны, особенно Франция и ряд других европейских государств, рассматривают глобализацию как попытку США добиться культурной, экономической и политической гегемонии. В сущности, они считают глобализацию новой формой империализма. Именно поэтому во Франции очень сильны настроения против глобализации и против унификации культур. Французы выступают за сохранение своей национальной культуры и стремятся снизить влияние на нее американской. Но Франция — не изолированная страна. Так, английский язык как средство международного общения и здесь играет важную роль. Очень часто можно услышать, что молодые люди во Франции говорят не на французском, а на «франгле», смеси французского и английского. Это лишний раз свидетельствует о том, что процессы взаимодействия и взаимовлияния культур в эпоху глобализации не зависят от воли отдельных людей.
И, тем не менее, некоторые видят в глобализации новую стадию колониализма, при которой роль новой метрополии играют США, а ее колоний — большинство остальных стран, поставляющих туда не только сырье, как это было раньше, но и оборудование, рабочую силу, капитал и другие, необходимые для производственного процесса компоненты, будучи одновременно частью глобального рынка сбыта. И опасаются подавления национальных традиций американской попкультурой как культурой метрополии.
На наш взгляд, это не совсем так. Глобализация подразумевает, прежде всего, не подчинение одних культур другим, а их взаимодействие и вытекающее отсюда взаимовлияние. Конечно, на практике одни культуры оказываются сильнее, другие больше подвержены влияниям. Но данный процесс зависит, как уже было сказано, не от воли правительств, а скорее от менталитета различных народов. Культура тех же США испытывает огромное влияние со стороны других культурных традиций. И на основе их соединения формируется попкультура, распространяющаяся по всему миру.
Но наиболее ярким примером взаимодействия и взаимовлияния различных культур, конечно, является Европа. Если культура США изначально была соединением различных обычаев переселенцев из различных стран, то культурные традиции европейских государств формировались не изолировано, но достаточно обособлено. А теперь в результате глобализации все больше возрастает взаимовлияние европейских и неевропейских культур.
Надо сказать, что большинство специалистов соглашается в том, что культурная диффузия, т. е. стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей, имеет как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, она позволяет народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге. Общение и познание способствует сближению народов. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности, что происходит в результате аккультурации и ассимиляции.
Сохранение культурного своеобразия в современном обществе стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. Раньше на это не обращали внимания, поэтому одна нация поглощала другую, растворяя в себе без остатка культуру покоренного народа. Так было во времена европейской колонизации в странах Латинской Америки и Африки.
При этом еще одним существенным отличием было то, что на протяжении последних двух столетий основу и почву «культуры» усматривали в «нации». И стремление к национальной государственности обычно сопровождалось провозглашением особой «исторической» национальной культуры. Для многих национальное государство по-прежнему является не просто политическим фактором, а социокультурной реальностью. Национальная культура и традиция остается сегодня важным, а для большинства людей и определяющим компонентом в их ощущении собственной идентичности и культурной принадлежности. Это особенно хорошо видно на примере малых наций, освобождающихся от господства более крупных. Иллюстрацией могут служить нации и республики бывшего СССР, стремящиеся утвердить свои национальные традиции, которые долгое время подавлялись или считались второсортными.
И все же очевидно, что сегодня международное культурное взаимодействие, т. е. контакты между различными национальными культурами, ведут к размыванию границ последних и усилению взаимовлияния культур.
В этой связи для России как никогда остро сегодня стоит проблема миграции. До недавнего времени иммиграция не играла существенной роли в динамике численности и состава населения России в силу «закрытости» СССР для миграции из-за рубежа. Обмен же населением между бывшими союзными республиками хотя и был достаточно интенсивен, но для России в условиях естественного прироста населения он не играл существенной роли. В первой половине 90-х гг. ситуация изменилась: миграция в значительной степени стала компенсировать потери от начавшейся депопуляции. В то время мало кто задумывался о России как о потенциальной стране массовой иммиграции, в основном внимание было сосредоточено на гуманитарных аспектах проблем вынужденной миграции, поэтому, видимо, попыток разработки стратегии иммиграционной политики в России не предпринималось.
На сегодняшний день очень важно понимать не только минусы, но и все выгоды миграционных процессов для России. Ведь в глобализующемся мире миграция становится с каждым днем все более актуальной темой.
На наш взгляд динамика миграционных процессов в России несет для нашей страны больше плюсов, чем минусов. Как уже отмечалось выше, наша страна на сегодняшний день не отличается высокой рождаемостью, в виду этого рост миграции является для нас реальным шансом избежать депопуляции отдельных территорий. Растет и образовательная миграция, а вместе с ней и квалификация российских специалистов. Это также является положительной динамикой.
Конечно, нельзя отрицать и того, что миграция из-за рубежа несет с собой и целый ряд проблем. Это, прежде всего. Проблема ассимиляции иностранных мигрантов. Эта проблема является особенно острой для Дальнего Востока, куда сегодня приезжает большое количество граждан Китая и Корее, при этом не желающих ассимилировать с российской культурой.
На наш взгляд именно борьба за ассимиляцию иностранных мигрантов должна стать центром миграционной политики России. В странах Европы существует три варианта иммиграционной политики. Во-первых, это политика, направленная на ассимиляцию, так называемая французская модель; во-вторых, политика направленная на изоляцию иммигрантов, принятая в Германии; и, в-третьих, мультикультурализм Великобритании. Но надо сказать, что сегодня ни одна из этих трех моделей не является совершенной.
Этническая идентификация приезжих, как правило, достаточно сильная для того, чтобы они не могли просто расстаться с ней и ассимилировать. И языковой фактор играет здесь свою роль. Незнание языка иммигрантами приводит к появлению деклассированных элементов, которые не могут интегрироваться в общество. Это справедливо для всех трех моделей. Мультикультурализм признает равенство прав культурных общностей на территории страны, но все же государственным языком остается язык большинства. Решение этой проблемы надо искать в грамотном организации обучения на территории страны. Очень важно не пытаться разрушить этно-языковую идентичность иммигрантов, а научить различные этносы уважать культуру и язык друг друга, придерживаться политики действительного равноправия.
Заключение
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Глобализация — это неотъемлемая часть современного мира. Важно учитывать, что к правильному ее пониманию можно прийти, только если рассматривать ее экономический аспект в единстве с политическим и культурным измерением. Ведь глобализация порождает много противоречий в своем развитии, как в политической, так и в экономической и социальной сферах. Если мы будем говорить о политической сфере, то основной проблемой глобализации сегодня является противоречие между существующими нормами международного права и изменяющейся ролью государства и растущей ролью транснациональных акторов международных отношений. В экономической сфере стоит отметить тот факт, что либерализация рынков и усилением взаимозависимости национальных хозяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности. В социальной и культурной сферах глобализация ведет к взаимодействию культур и порождает противоречия в этой области.
Так одна из упомянутых тенденций глобализации связана с изменениями в процессе самоидентификации. Идентичность переходит национальные границы, для отдельных индивидуумов с каждым днем оказываются все более значимы международные, а не локальные связи. Конечно, кто-то может не согласиться с этим и привести в пример процесс регионализации. Но не стоит забывать о возросшей за последние годы значимости культурных, конфессиональных, цивилизационных связей.
И здесь нужно понимать, что сегодня культурное взаимодействие и взаимовлияние неизбежно. В таком случае надо сделать все возможное, чтобы оно не складывалось на принципах конфронтации. Важно помнить, что, взаимодействуя с неевропейскими, культуры Европы сохраняют свою самобытность. Кроме того, такое взаимовлияние культур способствует их обогащению.
Список использованной литературы и источников МОНОГРАФИИ:
Возможности и вызовы глобализации. М., 2001 г.
Глобализация: человеческое измерение. М., 2002 г.
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К. А. Москва, 2001 г.
Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001 г.
Оболенский В.П., поспелов В. А. Глобализация мировой экономики. М., 2001 г.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г.
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002 г.
Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001 г.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984.
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations Internationales. Paris, 1988.
Bugrova, Irina. The Role of Identity in International Relations. // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996.
Duffiel, Mark. Las nuevas guerras en el mundo global. Madrid, 2001.
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000.
Kaplan A. The Language of Inquiry. N.Y., 1964.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974.
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004.
Reiser, Davies. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Wilhemly, Manfred. Política internacional: Enfoques y realidades. Centro Universitario de Desarrollo, Colección Estudios Internacionales, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Афанасьев Н. Н. Идеология терроризма. //Соуиально-гуманитарные знания, 2001 г., № 6.
Брайденбах И., Цукригль И. Параллельные реальности. — Deutschland, 2000, 3.
Глобализация — угроза или новые возможности для Европы? -
http://www.ptpu.ru/issues/598/125_98.htm
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5.
Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? -
http://scenario.ng.ru/printed/interwiew/2000;10−11/5_future.htm
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
El Estado en una Economía Globalizada. //
http://www.monografias.com/trabajos10/eglo/eglo.shtml#globa
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, № 7.Madrid, 2003.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. //
http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000. P. 125.
Reiser, Davies. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.
274.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5, С. 228.
Там же, С. 229.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000. P. 103.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004. P. 23.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004. P. 25.
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, № 7.Madrid, 2003. P. 27.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г., С.
26.
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К. А. Москва, 2001 г. С. 97.
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, № 7.Madrid, 2003. P. 25.
Там же. С. 98.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.
222.
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002, С. 192.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.
105.
Ibid.
Kaplan A. The Language of Inquiry. N.Y., 1964.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.
105.
Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations Internationales. Paris, 1988, P. 31.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.
108.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. //
http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. //
http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. //
http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002. P. 61.
Ibid.
Duffiel, Mark. Las nuevas guerras en el mundo global. Madrid, 2001. P. 237.
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Брайденбах И., Цукригль И. Параллельные реальности. — Deutschland, 2000, 3.
Wilhemly, Manfred. Política internacional: Enfoques y realidades. Centro Universitario de Desarrollo, Colección Estudios Internacionales, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. P.
132.
B ooth, Ken; Dunne Tim. W orlds in Collision. // W orlds in Collision. T
error and the Future of Global Order. L ondon, 2002. P. 13.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5, С. 228.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.
274.
El Estado en una Economía Globalizada. //
http://www.monografias.com/trabajos10/eglo/eglo.shtml#globa
Глобализация — угроза или новые возможности для Европы? -
http://www.ptpu.ru/issues/598/125_98.htm
Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? -
http://scenario.ng.ru/printed/interwiew/2000;10−11/5_future.htm
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Оболенский В.П., поспелов В. А. Глобализация мировой экономики. М., 2001 г.
Там же.
Афанасьев Н. Н. Идеология терроризма. //Соуиально-гуманитарные знания, 2001 г., № 6. С.
205.
Bugrova, Irina. The Role of Identity in International Relations. // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 250.
Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001 г.
Там же.
Возможности и вызовы глобализации. М., 2001 г.
Там же.
Глобализация: человеческое измерение. М., 2002 г.
Там же.
Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001 г.
Там же.
Там же.
