Освещение подробностей частной жизни «звезд» создает основу представления для многих о том, как надо жить. Однако не стоит видеть в этом некую «утрату идеального прошлого»: СМИ занимают всего лишь пустующую нишу, ответственность за появление которой они не несут, если общество является авторитетным и влиятельным для своих членов, воздействие СМИ является качественно другим: распространяемая информация проходит через фильтр ценностей этого общества. (4;45).
СМИ выступают незаменимым средством распространения коммуникации как ценности. Особую роль здесь играет телевидение, благодаря экранизации коммуникативных ситуаций. Персонажи сериалов, например, демонстрируют зрителю, как надо вступать в коммуникацию и поддерживать ее. Современное западное телевидение (как, впрочем, и российское) характеризуется минимальным количеством передач, в которых не было бы игр, дискуссий и прочего участия публики. Огромная сила СМИ заключена в крайней гомогенности их технических средств и ценностей. В этом смысле, основная идея, распространяемая СМИ, — значение коммуникации, вокруг которой структурируется общество: коммуникация необходима, каково бы ни было ее содержание. Пожалуй, самый примечательный феномен современности — СМИ обращают внимание лишь на то, что пригодно для коммуникации при их посредничестве: хорошая информация — только информация, пригодная для коммуникации.
Интернет, другие магистрали информации создают новое общественное пространство, открытое для миллионов людей, вовлеченных в сообщество «глобальной деревни». Однако в рамках этого масштабного информационного потока каждый зритель общается лишь виртуально со своими «соседями» по Интернет, контактируя непосредственно только с экраном компьютера. По мере углубления этого процесса, коммуникация порождает не агору, не демократическое общество сознательных и свободных граждан, ответственно принимающих участие в политической жизни, а виртуальное пространство, населенное отдельными индивидуумами, запутавшихся в информационной паутине.
При всей упрощенности и ограниченности политического содержания сообщений современных СМИ, они все позволяют аудитории более или менее адекватно осознавать политические реалии. Упрощенность содержания этих сообщений в определенном отношении не зло, а благо, поскольку хотя бы на определенном уровне способствует пониманию политических реалий широкими слоями населения, фактически выключенных до этого из политического процесса.
Заключение
На современном этапе развития СМИ также продолжает служить гражданскому обществу. Однако те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.
Конец XX века ознаменовался разочарованием и утратой доверия масс ко многим идеологиям. Однако деидеологизация не наступила. Старые идеологии меняют свое обличье и ищут новые способы завоевания сознания масс. Показателен в этом отношении либерализм, пытающийся обрести «второе дыхание» в идее коммуникации. Однако «общество коммуникации» и либеральное общество, отчасти дополняя друг друга, в ключевых моментах все же расходятся. Без сомнения, нарастающий конфликт между усиливающимся индивидуализмом, основой либерализма, и коллективным обществом — во многом (но далеко не во всем) является результатом коммуникации. Ядром новых противоречий является столкновение СМИ, как носителей утопических идей прозрачности и одновременно подчиненных политическим и экономическим интересам, и, с другой стороны, императивами частной собственности и социального разделения.
Список использованной литературы Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М., 2003 — Ст. 29.
Витченко А. С. Теоретические проблемы исследования государственной власти. -М, 1992.
Гаджиев К.С., Ильин В. В. Философия власти. — М.: Изд-во Московского университета, 1993.
Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. — Воронеж.:ВГУ, 2003. С. 45.
Прохоров Е. П.
Введение
в теорию журналистики. Издание 2. — М., 1998.
Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт. // Социально — политический журнал 1995. — № 2. С. 12−17.
Российское общество и СМИ // Pro et Contra. — 2001. — с. 41.
Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. //Политические исследования 2002. — № 3, С. 10.
Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Политические исследования. -2001. — № 2. С. 12.
Средства массовой информации России. 1997 год. — М., 1998. — Ст. 3−4.
Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. — 1992. -№ 2.С. 113−120.
Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах //Власть. — 2002. — № 8. — С. 11.
