Скандал как средство создания имиджа

Образ «прикольного жирика» настолько прочно сформировался в сознании масс, что можно говорить о том, что его электорат представляет своеобразный кондер, состоящий из представителей самых различных социальных групп (каждой твари по паре). В разных ситуациях общения привычные правила и постулаты начинают вести себя иначе, чем это было до политических изменений, требуется повышение коммуникативной компетентности. Появляются новые мотивы коммуникативного поведения, особенно ярко проявляющиеся в текстах СМИ. Еще один пример политических коллизий — дебаты на НТВ между Б. Немцовым и А. Прохановым — продемонстрировали нам такой способ поведения: там, где Б. Немцов пытался быть объективным и предъявлял какие-то доказательства правоты своей партии (СПС), А. Проханов, не имея возможности аргументировать свои нападки в адрес оппонента, активно использовал в своих высказываниях метафорические образы, дабы создать неприглядный образ Б.Немцова. Результативность такой речевой стратегии требует отдельного анализа, для чего необходимо выявить цели, мотивы говорящих, средства, используемые для достижения результаты, предмет и объект конфликта. Отсюда вытекает вывод: не будь телевизионного экрана Жириновский, так и остался бы в роли малоизвестного партийного лидера, непонятно какой партии, а некоторые до недавнего времени известные личности перестали бы быть столь популярными. Таким образом, телевидение развивает свои манипуляции за счет того, что искусно скрывает различия между вымыслом и реальностью. Поэтому информация, которая идет с экрана, оказывается более убедительной для общественности, чем аргументы, которые преподносятся печатными СМИ. Наибольшая категория зрителей, включая телевизор, ожидает в первую очередь развлечений, сенсаций, поэтому телевидение всегда выбирает сюжеты с простой структурой, с конфликтом в центре события, с большой степенью связанного с той или иной персоной. В результате таких действийинформация изображается простой и незамысловатой, которая способна любого человека сделать героем дня в одно мгновение.

2.3. Практическое использование скандалов для создания имиджа

Известные персоны часто используют СМИ для привлечения внимания к своей персоне, разжигание потухшего интереса у публики. Скандалы используются как в политике, так и в шоу-бизнесе. Известные персоны становятся объектом семейных разбирательств, политических разборок. На политической арене недавно разразился скандал вокруг Тимошенко. Вполне возможно, что скандал вокруг «Артека» нужен Виктору Януковичу и Виктору Ющенко, чтобы перекрыть Юлии Тимошенко путь к президентству. Так как это громкое дело началось как раз накануне президентской предвыборной кампании на Украине. За неделю до официального старта член оппозиционной Партии регионов Вадим Колесниченко сообщил прессе о факте растления детей. Хотя соратник Виктора Януковича только намекнул, что в деле замешаны политики из лагеря Юлии Тимошенко, но в СМИ тут же была ворошена информация о подозреваемых. В их числе — три депутата Верховной рады от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ), руководство лагеря и священник. Дело о педофилии в «Артеке» разрасталось с каждым днем и вовлекало в скандал все новых политиков, хотя никаких доказательств ничьей вины не было, а сам лагерь, похоже, использован только для придания истории убедительного звучания. Даже экс-президент Леонид Кучма, которого нельзя заподозрить в симпатиях к Юлии Тимошенко, возмущен: «Все, что сегодня вокруг «Артек

А" происходит, комментариям никаким не подлежит… Все явное и неявное выдаем, так сказать, кушайте, люди добрые, посмотрите… «Артек» — это имя Украины, это фирменный знак, тем более что это и молодежный центр ЮНЕСКО.

Как можно так, не разобравшись, выносить это на обсуждение всего мира? Это еще раз подчеркивает, кто такие мы, украинцы, что для достижения каких-то целейготовы пойти на все". Кстати, многие украинские политики предполагают, что «Артек» был выбран для скандала не случайно: именно Юлия Тимошенко летом этого года выступила главной защитницей лагеря, выделив ему деньги и помогая отбиться от атаки неких бизнесменов, претендовавших на часть земель «Артека». Поскольку имя лидера БЮТа с тех пор ассоциируется с лагерем, то и скандал вызывает соответствующие ассоциации, полагают эксперты. Цена такого пиара — не только будущее пострадавших детей, которые, как утверждают психологи, нуждаются в серьезном лечении после обнародования информации о них. Цена — это и семьи, и дети депутатов, и репутация священника, тоже многодетного отца, обвиненного без суда и следствия в страшном преступлении. Это и судьба руководителей «Артека», которые сами не понимают, как и почему оказались в центре чудовищного скандала. А цель такого скандала всего лишь — очернение одного из кандидатов на пост президента и привлечение к своим персонам повышенное внимание избирателей. Судя по развитию ситуации, эта драма была использована заинтересованными лицами для искусственного раздувания беспрецендетного политического скандала накануне старта избирательной компании. Еще одна персона скандальной PR-акции — Руслан Байсаров. Человек, которому уже сейчас, возможно, готовы доверить чеченские финансы — это 41 летний Руслан Байсаров, считающийся самым богатым чеченцем в Москве.

С начала 1990;х годов он сколотил себе состояние на казино, ночных клубах и автозаправках, в разное время был партнером миллиардера Шапвы

Чигиринского и супруги московского мэра Елены Батуриной. Одно из последних «достижений» Байсарова — его брак и последующий вскоре развод с поп-звездой Кристиной Орбакайте. Скандал вокруг их общего сына Дэни минувшей осенью был одной из главных тем бульварной прессы и новостных выпусков федеральных телеканалов. Бывшие супруги не могли договориться с кем из них должен оставаться ребенок, а Руслан Байсаров обвинил Орбакайте в том, что она собиралась увезти мальчика в США. Родители обратились в суд — в Москве и Грозном. Были приняты взаимоисключающие судебные разрешения, но набиравший обороты скандал затух также неожиданно как и начался. Стороны заключили мировое соглашение. Эта история лишь на первый взгляд не имеет отношения к возможной политической карьере Байсарова.

На самом деле все мы наблюдали хитроумную PR-акцию, одной изцелью которой была инициация общественного интереса к Руслану Байсарову. Точка была поставлена не менее эффективная: в эфире одного из телеканалов отец и сын вместе рассказали о планах на будущее, в котором у Кристины Орбакайте, матери, оказалось не самое важное место. Но никто не протестовал, если не считать неубедительных попыток Аллы Пугачевой защитить дочь от нападок недоброжелателей. Скандал вокруг ребенка Байсарова и Орбакайте уникальный случай, когда семейный конфликт был использован в политических целях. Руслан Байсаров выглядел определенно предпочтительнее — чеченский бизнесмен с европейской внешностью, прекрасным русским языком и манерами открыто борящегося за право участвовать в жизни своего ребенка, которого пытались увезти из России в Америку и оставить там навсегда. Человек, который борется за свои права цивилизованно в суде, а не по «городским обычаям». Победа Байсарова в Грозненском суде в свою очередь была обеспечена его другом — Рамзаном Кадыровым. Последний, надо сказать, не преминул высказаться по-поводу происходящего, не оставив сомнений в том, что всячески поддерживает Руслана Байсарова и всецело на его стороне в споре по поводу Дэни. Таким образом, известные персоны в политике и шоу-бинесе в последнее время вообще демонстрируют умение мастерски расставлять приоритеты, используя возможности прессы, которая все еще сохраняет интерес к скандальным PR-акциям звезд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе быласделана попытка проанализировать особенностискандальных PR-акций в создании имиджа известных людей в политике и шоу-бизнесе.

Сейчас существует много научных исследований по формированию имиджа различными способами, в том числе и с помощь PRтехнологий, однако скандалам и эпатажу уделено мало внимания. Не зависимо от того, что большинство современных известных личностей использует скандалы как средство привлечения внимания к своей персоне, описание данных технологий в создании имиджа мало. Наука создания имиджа в общем, а также индивидуального образа «звезд» политики и шоу-бизнеса требует более широкого рассмотрения и анализа. В свое время Лев Николаевич Толстой произнес фразу: «Человек есть ничто иное — как ряд собственных поступков». Все так. Но ведь сами по себе поступки человека можно объяснить совершенно с различных позиций. Возьмите персону Емельяна Пугачева. Он кто?

Борец за свободу крепостных крестьян, за права казачества… или… — жаждущий крови садись, заваливший овраги трупами казненных дворян… Школьная программа времен СССР позиционирует этого человека как героя. Здравый смысл подсказывает совершенно иное. И от того, кто доносит информацию до аудитории, будет зависеть главный вопрос в формировании имижда: «…или на плаху поведут или в герои вознесут». Разумеется — пьедестал только в том случае, если эмиджмекер успешно справится с возложенной нанего задачей. Поэтому, все тонкости возвышения и позиционирования той или иной персоны целиком и полностью зависят от множества факторов. И сегодня, когда мы можем наблюдать за тем или иным политическим деятелем, мысленно анализируем тот путь следования, по которому он пришел к власти.

Толи за счет собственнойхаризмы, толи по избранию народным волеизъявлением. Или же… благодаря тому, что этот политик вовремя сумел оценить достоинства телевизионного экрана и непосредственно прислушиваясь к рекомендациям своего советника по формированию имиджа, сумел донести до сознания масс информацию о том: какой же он «великолепный стратег», «красноречивый оратор», «блестящий организатор», «честный и неподкупный политик», заботящийся исключительно о благе народа. Вывод — процесс формирование имиджа — это процесс «стилистического препарирования человеческой фактуры». Сам по себе имидж — это позитивныйили негативный, с эмоциональной окраской, образ личности, который создан для достижения конкретных целей, и сложился в сознании аудитории через СМИ.

Прежде всего — через телевидение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Альпеншталь, А. Инструменты рекламы XXI века: эпатаж, скандал, информационная война / А. Альпеншать // Генеральный директор.

— 2004. — № 11. — С.

1−5Андреев, В. И. Конфликтология. Искусство спора, конфликты / В. И. Андреев. — Казань, 2002

Бородин, Ф. М. Внимание: конфликт / Ф. М. Бородин. — М., 1999. — Вишнякова, Н. Ф. Конфликт — это творчество / Н. Ф. Вишнякова. -Мн., 2004

Кваша, Т. Недетский PR / Т. Кваша // Россия. — 22.

10.2009. — С. 10Кочкин, М. Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен / М. Ю. Кочкин; Дисс. … канд. филол. наук. — Волгоград, 2003. — 187 с. Маринова, В. Л. Политическое лидерство: социологический анализ / В. Л. Маринова, А. В. Огарев, А. В. Понеделков.

— Ростов н/Д: Литера-Д., 1993, с. 69. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1992. — 1070 с. Почепцов, Г.

Имиджмейкер / Г. Почепцов. — Киев, 1995. — с.

74.Устинова, Н. В. Имидж или репутация / Н. В. Устинова // Вестник УГТУ УПИ. — Екатеринбург, 2003. — С. 255−260Хашковский, А. В. Скандал — стратегия успеха / А. В. Хашковский. -

М.: Вершина, 2006. — 448 с.