Вывод:
Принимается гипотеза Н1 на уровне значимости 0,001, что означает, что данные методики Н. Г. Казанцевой «Тестирование» о том, что по уровням самооценки и притязаний группа подростков без ШД превосходит группу подростков с ШД, подтвердилась.
Таким образом, данные этой методики статистически достоверно кореллируют с данными методики «Личностный дифференциал» и говорят о том, что характеристика уровня притязаний детей с ШД показывает низкие значения, что соответствует и данным исследователей (И.В. Дубровина (1997).
3. Методика «Изучение уровня притязаний с помощью процедуры ранжирования». Автор — Б. А. Сосновский (в модификации Ю. М. Блудова, В. Л. Марищук, В.А. Плахтиенко).
Цель: изучение уровня притязаний с помощью ранжирования Ниже представлены обобщенные данные, касающиеся данных о самооценке подростковбез ШД (таблица 3.
1.).
Таблица 3.1
Уровень самооценки у подростков без ШД методике «Ранжирование»
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Кол-во % Кол-во % Кол-во % Эмпирические данные 2 10 18 90 — ;
В процессе анализа таблицы 5 (приложение 2), можно выявить, что подростков с высоким уровнем самооценки — 2 чел.; со средним уровнем — 18 чел.; с низким уровнем — 0 чел.
Графически данные представлены на рисунке 3.
1.
Рисунок 3.
1. Анализ уровня притязаний у подростков без ШД по методике «Ранжирование»
Вывод по методике Данные этой методики показывают, что у подростков к 15−16 возрасту уровень притязаний становится достаточно адекватным, приобретает более конкретные черты, оценивается с помощью внутренней системы ориентиров. Уровень притязаний подростков 15 — 16 лет без ШД достаточно гармоничен и адекватен.
Далее мы оценили уровень притязаний подростков с ШД (таблица 3.
2.).
Таблица 3.2
Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование»
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Кол-во % Кол-во % Кол-во % Эмпирические данные 2 10 1 5 17 85 Подростков с высоким уровнем самооценки -2 чел., со средним уровнем — 1 чел., с низким уровнем — 17 чел.
Графический анализ данных представлен на рисунке 3.
2.
Рисунок 3.
2. Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование».
Вывод по методике Таким образом, мы видим, что у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я. Эти данные соответствуют тем, что получены в ходе предыдущего исследования, а также теоретическим положениям, существующим в настоящее время, касающимся изучения уровня притязаний подростков с дезадаптацией.
Проанализируем особенности уровня притязаний детей с ШД и без ШД в 15 — 16 лет (рисунок 3.
3.).
Рисунок 3.
3. Особенности уровень притязаний подростков при школьной дезадаптации Статистический анализ данных, полученных с помощью методики Б. Сосновского «Ранжирование»
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
tэ= 4,542 426
Хср= 0,53 615
Yср= 0,28 505
Зона незначимости Зона значимости
2,03 2,73 3,57 6,02
0,05 0,01 0,001 tэмп.
Итак, выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т. е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Вывод по методике Таким образом, принимается гипотеза Н1 на уровне значимости = 0,001 о том, что выборки подростков с ШД и без ШД значимо различаются по уровню притязаний в соответствии с данными методики «Ранжирование». При этом следует отметить более значительное расхождение Я-реального и Я-идеального у детей из детского дома, что говорит о несформированности Я-концепции, нарушениях в структуре самосознания у данной категории детей, которые обусловлены фактором нарушения школьного функционирования. При этом в норме к возрасту 15 — 16 лет наступает как бы привыкание к новым желаниям и новому телу, накапливается опыт самоосознания и более глубокого самопонимания. Самооценка и уровень притязаний, а также личность в целом, становятся относительно более реалистичными и гармоничными.
Данные методики кореллируют с данными методик «Личностный дифференциал» и «Тестирование», что говорит о высокой достоверности, надежности и валидности полученных данных, что подтверждает и теоретический анализ литературы по теме исследования.
2.
3. Выводы
Итак, данные эмпирического исследования подтвердили, что у подростков с ШД преобладает общая самооценка над самооценкой характера, т. е. наблюдается одноплановая нерасчлененная модель собственного внутреннего мира; в самооценке и уровне притязаний преобладает ориентация на мнение окружающих; характерна приземленность, бедность ценностей и идеалов, связанных с повседневной жизнью и проблемами ближайшего окружения. Для этих детей характерна высокая пассивность, экстернальность локуса контроля в структуре волевого компонента самооценки и уровня притязаний. Уровень притязаний в большинстве случаев неадекватно занижен, существенно зависит от предполагаемых ожиданий окружающих. Таким образом, у этих детей наблюдается несовпадение Я-реального и Я-идеального, причем Я-идеальное в большинстве случаев экстериоризированно, иными словами, находится вне подростка и является его обобщенным представлением об идеальном подростке в глазах других.
В то же время подросток в норме в данном возрасте характеризуется тем, что его самооценка и уровень притязаний приобретают критичность — у него структурируется Я-идеальное, наполняется смысловым содержание, выделяются критерии, по которым он оценивает себя и других. При этом подросток в 15−16 лет начинает уходить от ориентира на внешнее окружение в оценке собственной личности — известно, что подросток в более ранний период преимущественно оценивает себя глазами референтной группы сверстников. Период же 15 — 16-летия отличается тем, что в оценке себя и своих возможностей все четче вырисовывается внутренний ориентир, адекватная оценка своих возможностей и недостатков, намечается также тенденция к некоторой переоценке себя.
Заниженный уровень притязаний выявлен у 58% подростков с ШД, что свидетельствует о нерешительности, боязливости, обидчивости, конфликтности. Такие дети ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач. Таким образом, в группе детей с ШД преобладает неадекватная самооценка (завышенная и заниженная) и уровень притязаний общее число подростков, имеющих такой уровень притязаний составляет 70%, в то время как наибольшее число подростков без ШД (58%) имеют адекватную самооценку и уровень притязаний, что свидетельствует о реалистическом отношении к своим способностям и притязаниям.
Анализ процентного распределения данных с применением t-критерия Стьюдента показал, что подростки выделенных групп статистически достоверно различаются по уровню самооценки собственной личности, причем выборка подростков без ШД по всем методикам, оценивающим самооценку, превосходит выборку подростков с ШД по уровню признака.
В связи с этим можно сделать вывод, что подросткис ШД существенно ниже по уровню притязаний и последний имеет принципиально иную внешнюю (по соотношению разных показателей) и внутреннюю (по роли различных сфер) структуру, нежели уровень притязаний детей без ШД, а значит, они нуждаются в специальном психолого-педагогическом воздействии с целью оптимизации процессов становления такого компонента самосознания как уровень притязаний, для которой подростковый возраст является в некотором роде критическим.
2.
4. Выводы по главе 2
Полученные в ходе исследования эмпирические данные позволили сделать следующие выводы: у подростков без ШД наблюдается тенденции к завышению уровня притязаний, эта группа подростков характеризуется способностью и возможностью принимать себя как личность, осознавать себя как носителей позитивных, социально желательных качеств, определенной удовлетворенности собой. Подростки в норме оценивают себя, как уверенных в себе, независимых, интернальных, они общительны, активны, импульсивны. Данные методики «Тестирование» подтверждают, что подростки без ШД имеют более высокий уровень притязаний. При этом для подростков высокая самооценка и уровень притязаний является скорее нормой, чем отклонение в связи со спецификой подросткового возраста и особенностями становления Я-концепции детей этой возрастной категории. Можно сделать вывод, что подростки без ШД имеют среднюю или высокую самооценку.
Данные, полученные с помощью анализа факторов при изучении уровня притязаний в соответствии с методикой «Личностный дифференциал» в целом соответствуют теоретическим представлениям о том, что подростничество — это период, важнейшей особенностью которого является постепенный отход их от прямого копирования оценок взрослых к самооценке, все большая опора на внутренние критерии.
Рассмотрим специфику самооценки подростков с ШД. Здесь можно отметить:
— преобладание низких значений по фактору «О» указывают на критическое отношение подростков к самому себе, неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора могут свидетельствовать о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности, что говорит о том, что необходима специальная коррекционно-развивающая работа;
— преобладающие низкие значения по фактору силы свидетельствуют о недостаточном самоконтроле подростков с ШД, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность, что также указывает на необходимость коррекции в данном направлении;
— подростки с ШД по результатам тестирования показывают высокую интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции, что соответствует теоретическим представлениям о социальной ситуации и её влиянии на развитие личности;
— уровень притязаний детей из учреждения существенно ниже по и обладает принципиально иной внешней (по соотношению разных показателей) и внутренней (по роли различных сфер) структурой, нежели у детей без ШД;
— у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я.
Таким образом, подростки с ШД характеризуются неуверенностью в себе, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, пассивностью, эмоциональной ригидностью.
Изучение подростков 15 — 16 лет с ШД и без с помощью данного диагностического инструмента показало, что для первой категории детей характерны низкие значения по всем показателям: общий уровень самооценки, фактор «Оценка» (самоуважение), фактор «Сила» (волевой контроль), фактор «Активность». Дети из детского дома характеризуются неприятием себя, отсутствием внутренней модели Я-идеального, некритичность к Я-реальному, пассивностью, ориентировкой на внешнюю оценку. В то же время в нормальных социальных условиях развития в данный возрастной период складывается четкое представление об Я-идеальном, вырабатываются критерии оценки Я-реального, происходит переориентировка на внутреннюю оценку своей личности и уход от доминирования в самоотношении оценок окружающих. Следовательно, дети с ШД в возрасте 15 — 16 лет характеризуются низким уровнем притязаний в сравнении с нормативными показателями, что подтвердили данные всех трех диагностических методик.
То, что уровневая характеристика притязаний детей из детского дома показывает низкие значения, соответствует данным исследователей.
Таким образом, гипотеза о том, что уровень притязаний подростков, имеющих признаки школьной дезадаптации существенно отличается от уровня притязаний подростков без дезадаптации, подтвердилась.
Заключение
Подростничество — это период, важнейшей особенностью которого является постепенный отход их от прямого копирования оценок взрослых к самооценке, все большая опора на внутренние критерии. Многие исследователи отмечают постепенное увеличение адекватности самооценки и уровня притязаний в подростковом возрасте. Адекватный уровень притязания способствует формированию у подростка уверенности в себе, самокритичности, настойчивости или излишней самоуверенности, некритичности. Действительно, данные исследования подтвердили эти тенденции, что не говорит об их достоверности не только с эмпирической, но и теоретической точки зрения.
Эмпирическое исследование показало, что подростки со школьной дезадаптацией характеризуются неуверенностью в себе, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, пассивностью, эмоциональной ригидностью. Уровень притязаний их существенно занижен, в связи с чем детям подросткового возраста со школьной дезадаптацией показана специальная работа по оптимизации уровня притязаний.
Дети со школьной дезадаптацией характеризуются неприятием себя, отсутствием внутренней модели Я-идеального, некритичностью к Я-реальному, пассивностью, ориентировкой на внешнюю оценку. В то же время в нормальных социальных условиях развития в данный возрастной период складывается четкое представление об Я-идеальном, вырабатываются критерии оценки Я-реального, происходит переориентировка на внутреннюю оценку своей личности и уход от доминирования в самоотношении оценок окружающих. У подростков со школьной дезадаптацией в данном исследовании было выявлено более значительное расхождение Я-реального и Я-идеального, что позволило сделать вывод о несформированности Я-концепции, нарушениях в структуре самосознания у данной категории детей, деформации уровня притязаний, которые обусловлены факторами школьной дезадаптации.
Следовательно, гипотеза подтвердилась.
Список литературы
Беличева С. А. Основы превентивной психологии.
М., 1993. — 199 с.
Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних.
М., 1988.
Беличева С. А. Специализированные подростковые клубы как институт ресоциализации трудных подростков// Психологический журнал.
М., 1984. Т.
5. С. 48−54.
Белозерова Л. И. Основы теории и методики воспитательной работы школы с трудными детьми.
Киров, 1994.
Битянова М. Р. Организация психологической работы в школе.
М.:Совершенство, 1997. 298 с.
Бреслав Г. М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. — М.: Педагогика, 1990. — 220 с.
Василькова Ю.В., Василькова Т. А. Социальная педагогика.
М.:ACADEMIA, 1999.
В мире подростка / под ред. Бодалева А. А. — М.: Медицина, 1980. — 296с.
Выготский Л. С. Педология подростка. Собр. сочинений. Т. 4. ;
М.: Педагогика, 1984. С. 5—242.
Грищенко Л.А., Алмазов Б. И. Психология отклоняющегося поведения и задачи педагогической реабилитации трудновоспитуемых учащихся.
Свердловск, 1987. 78 с.
Дебесс М. Подросток, 20-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 127с.
Дети социального риска и их воспитание. Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. Шипициной Л. М. — СПб.: Речь, 2003. -
144с Дубровина И. В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики / Нучн. — исслед. ин-т общей и пед. психологии Акад. Пед. наук. СССР — М.: Педагогика, 1991.
— 232 с.
Дубровина И.В., Лисина М. И. Возрастные особенности психического развития детей. — М.: АПН СССР, 1982.
Заика Е.В. и др. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением// Вопросы психологии. -1990.-N 4. С.83−90.
Козак М. Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим. — Киев, 1978.
Крейдун Н. П. Психологическое содержание криминогенного комплекса личности и его динамика в условиях изоляции от общества (на материале несовершеннолетних правонарушителей).- Киев, 1991. — 19 с.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). — М.: Изд-во УРАО, 1998.
Липкина А. И. Самооценка школьника. — М.: Знание, 1976. — 64 с.
Личко А. Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). — Л.: Медицина, 1979. — 336с.
Мир детства: Подросток / Под ред. Хрипковой А. Г.; Отв.ред. Филонов Г. Н. — М.: Педагогика, 1982. — 432с.
Наш проблемный подросток: понять и договориться / Под ред. Регуш Л. А. — СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена А. И.; Изд-во «» Союз" «, 2001. — 191с.
Овчарова Р. В. Справочная книга школьного психолога.
М., 1993.
Рабочая книга школьного психолога/ И. В. Дубровина, М. К. Акимова, Е. М. Борисова и др;Под ред.И. В. Дубровиной.
М.: Просвещение, 1991.-303 с.
Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. — М.: Мир, 1994
Самоукина Н. Психологическое консультирование подростков и старших школьников //Частная школа .-1997 — С.54−60.
Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.
Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений. — М.: Академия, 2000. — 184 с.
Психология подростка. Хрестоматия / Составитель Фролов Ю. И. — М.: Российское педагогическое агенство, 1997. — 526с.
Психология подростка. Учебник./ Под ред. члена корреспондента РАО А. А. Реана — СПб.: «праймЕВРО-ЗНАК», 2003. — 480 с.
Психология личности. Тексты/Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. Н. Пузырея. — М.: Просвещение, 1982. — 560 с.
Хрестоматия по возрастной психологии. Ред. Фельдштейн Д. И.. М.: МПА, 1994
Шахова И. П. Практикум по лабораторным работам курса «Возрастная психология». М. — Воронеж: Ин-т практ. психологии, МОДЭК, 19
Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности в пе-дагогической практике. — Ростов -на -Дону, 1994. — 632 с.
Гуткина Н. И. Психологические проблемы общения учителя с подростками. // Вопросы психологии — 1984 — № 2.
Заика Е.В., Крейдун Н. П., Ячина А. С. Психологические характеристики личности подростка с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии. — 1990 — № 4.
Карягина О. Проблеме подросткового возраста: Психолого-педагогическое исследование // Классный руководитель: Научно-методический журнал. — 1997 — № 5.
Кон И. С. Категория «Я» в психологии. //Психол. журн. -1981 — т. 2, № 3. — с.25−37.
Кoндpaтьев А. Ю. Особенности межличностных отношений в специализированных интернатах. // Вопросы психологии — 1995 — № 6.
Поливанова К. Н. Психологическое содержание подросткового возраста.// Вопросы психологии, № 1 — 1996.
Савонько Е. И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста. // Вопр. психологии — 1969 — № 4.
Сафин В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. // Boпp. Психологии. — 1975 — № 3.
Шнирман А. Л. Формирование отношений к коллективу и pазвитие самосознания старших школьников. — М.: Изв. АПН РСФСР, 1948, вып. 18.
Боришевский М. И. Влияния позиции подростка на саморегуляцию поведения. Вопр.
психологии. — 1972. — № 5.
Бороздина Л. В. Что такое самооценка //Психол. ж. — 1993. — Т. 13, № 4
Валицкас Г. К., Гиппенрейтер Ю. Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопр. психол. 1989. № 1. С. 45−55.
Приложение
ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике.
Процедура отбора шкал ЛД.
ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.
Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:
Оценки Силы Активности.
Случайным образом исходный набор черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков.
Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.
Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли б бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.
120 черт личности оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.
В ЛД отобрана 21 личностная черта. В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности.
БЛАНК ЛД И КЛЮЧ Фамилия И. О._________пол__________возраст
О + 1. Обаятельный 3 2 1 0 1 2 3 — Непривлекательный С — 2. Слабый 3 2 1 0 1 2 3 + Сильный, А + 3. Разговорчивый 3 2 1 0 1 2 3 — Молчаливый О — 4. Безответственный 3 2 1 0 1 2 3 + Добросовестный С + 5. Упрямый 3 2 1 0 1 2 3 — Уступчивый, А — 6. Замкнутый 3 2 1 0 1 2 3 + Открытый О + 7. Добрый 3 2 1 0 1 2 3 — Эгоистичный С — 8.
Зависимый 3 2 1 0 1 2 3 + Независимый, А + 9. Деятельный 3 2 1 0 1 2 3 — Пассивный О — 10 Черствый 3 2 1 0 1 2 3 + Отзывчивый С + 11. Решительный 3 2 1 0 1 2 3 — Нерешительный, А — 12. Вялый 3 2 1 0 1 2 3 + Энергичный О + 13.
Справедливый 3 2 1 0 1 2 3 — Несправедливый С — 14. Расслабленный 3 2 1 0 1 2 3 + Напряженный, А + 15. Суетливый 3 2 1 0 1 2 3 — Спокойный О — 16. Враждебный 3 2 1 0 1 2 3 + Дружелюбный С + 17.
Уверенный 3 2 1 0 1 2 3 — Неуверенный, А — 18. Нелюдимый 3 2 1 0 1 2 3 + Общительный О + 19. Честный 3 2 1 0 1 2 3 — Неискренний С — 20. Несамостоятельный 3 2 1 0 1 2 3 + Самостоятельный, А + 21. Раздражительный 3 2 1 0 1 2 3 — Невозмутимый Интерпретация факторов ЛД При применении ЛД для исследования самооценок значения фактора Оценки (О) результаты свидетельствуют об уровне самоуважения.
Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой.
Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора в самооценках свидетельствуют о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности.
При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. При этом
положительные (+) значения этого фактора соответствует предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) — его отвержению.
Фактор Силы © в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность. Во взаимных оценках фактор © выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки.
Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные (-) — на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.
При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение.
