П. Самуэльсон тщательным образом исследует основные мотивы деятельности-какой-нибудь-каждой фирмы в условиях рынка — максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается расходами производства, которые-какиеявляются основнымфактором роста предложения, потому-оттогоанализ их природы, величиныи структуры имеет важное значение. Он критикует теорию расходов производства К. Маркса за слишком сложный подход к-дообъяснению формирования цен, которые состоят из расходов производства и прибыли. По его мнению-на его взгляд-, основное внимание необходимообращать на функциональную зависимость между спросом и предложением-, предельной полезностью и расходами факторов производства. Этот принцип он берет за основу-основаниеопределения расходов производства и их влияния на производство.
Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые-какиеформируются-формующийза счет денежных затрат- (иначе говоря, за счет расходов капитала), а также под влияниемфакторов второго порядка, например, альтернатив производства, конъюнктурных колебаний. В пределах микроэкономического анализа П. Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которое, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него, — объемы производства, предельные и суммарные расходы. Исследуется влияние конкуренциина деловое поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического положения фирмы. П. Самуэльсон делает вывод о малой эффективности законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов. Разделяя поглядиКейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно потомуитрактовкаим роли государства в поддержании макроэкономического равновесия базируется на кейнсианскойтеории."Экономикс" Самуэльсона сначала полностью отвечал духу кейнсианства, но с развитием экономической-экономичноймысли-мненияв эту книгу вносилисьизменения-смена-, которые отображали новые достижения науки. Так, в издании 1985 года частично-отчастипересмотрены-просматриваеткейнсианскиеподходы к-доопределению природы цикла. Множество-многиепроблем макроэкономического и микроэкономическогоплана было изложено с учетом монетаристских-методованализа.Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения как общественных факторов ценообразования и роста объемов производства (логично соединены теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взята на вооружение категория объективного уровня безработицы, которую сформулировал М.
Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризму и политике, содержат исследование механизма монетарной регуляции экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях. Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например, «экономику предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. В соответствии с современными достижениями экономической мысли пересмотрено множество других определений и утверждений. Выводы
Очевидно, что принципы неоклассического синтеза признают возможность применения любых моделей экономической политики государства. Но учения «неоклассического синтеза» предлагают целый ряд ограничений, которые выходят далеко за пределы сугубо экономических требований. Это, в частности, требования, лежащие в плоскости альтернативной теории, — соблюдения общеизвестных национальных интересов. Следует обратить внимание, что это учение значительное внимание уделяет анализу международных экономических отношений, трактуя их с неоклассических позиций как сферу столкновения частных и общенациональных экономических и политических интересов. Неоклассический синтез П. Самуэльсона, который сделал возможным обобщение всех тогдашних достижений экономической-экономичнойтеории, объединения всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением-итогов целого этапа развития экономической-экономичноймысли-мнения-.Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципов политической экономии-» А. Маршалла, которые-какие-из-за-из-заширокого объема освещенных проблем и разнообразных-многообразныеподходов к-доих анализу длительное время были общепризнаннымиучебниками по-сэкономической-экономичнойтеории.Подводя итог, необходимо помнить, что неоклассический синтез является интегрированным изложением всех ранее существовавших экономических теорий, которые имеют как сугубо теоретическое, так и прикладное значение. Современный этап в развитии неоклассического синтезахарактеризуется отходом, как это наблюдается у П. Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в пределах неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют полностью самостоятельный характер. Литература
Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30−80-хх годов XX века. — М., 2005. — 351 с. Аникин А. В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. ;
М.: «Дело Лтд», 1995. — 95 с. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность). — М.: БЕК, 1996. — 352 с. Самуэльсон П.
Экономикс. — М.: Прогресс, 1994
Самуэльсон П. Э.‚ Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильямс» ‚ 2000
Станкевич А. Ю. Становление концепции неоклассического синтеза / Дис. канд. экон. наук: 08.
00.02. — М., 2000. — 123 c.
Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. —
М.: ИНФРА-М, 2002. — 480 с.
