Формы речевой коммуникации

Анафора — отсылка к ранее сказанному; осуществляется многими способами, включая и такие простые, как повтор лексических единиц, использование союзов (итак, иначе говоря, вместе с указательных и притяжательных местоимений (этот, эти, такие).

Катафора — обращение к последующим элементам текста; обеспечивается числительными (во-первых, во-вторых), вопросительными словами высказываниями типа Я вот что вам сейчас скажу Повторы — второй тип межфразовых связей. Они могут быть лексическими, грамматическими, синтаксическими или семантическими. В классической риторике выделяют такие типы повторов, как многосоюзие, бессоюзие, традукция (повтор слова в разных главных формах), хиазм (я в мире и мир во мне— обращенный параллелизм), параллелизм, градация (расположение по степени убывание — возрастание).

Композиционная сложность монолога обычно характеризуется методом изложения материала. Выделяют следующие методы:

• индуктивный — изложение материала от частного к общему (этот метод нередко используется в агитационных выступлениях);

• дедуктивный — изложение материала от общего к частному (оратор в начале речи выдвигает какие-то предположения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах); • метод аналогии — сопоставление различных явлений, событий, фактов;

• концентрический — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором (выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу);

• ступенчатый — последовательное изложение одного вопроса за другим (рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше к ней не возвращается);

• исторический — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Классическая риторика большое внимание уделяла логической выстроенности речи, убедительности аргументации и ориентировалась прежде на публичные выступления ораторов. Данные психологии и практика наших дней показывают недостаточность подхода. Предметом интереса современной риторики становятся не только трибунные речи, но и широкий спектр форм коммуникации: публичные выступлении на митингах, многолюдных собраниях, участие в телеи радиопередачах «на весь мир», выступлениях деловых совещаниях и научных конференциях. Поэтому речь может оцениваться с точки зрения аргументированности, лояльности, как некоторое одномерное явление. Ситуация речевого общения представляет сложное системное образование со многими входящими в него элементами. Особенностью нового подхода Можно считать кардинальный поворот к коммуникативной структуре речи. Разрабатываются также техники манипулирования собеседником (его запугивание, увещевание, введение в заблуждение, сманивание, лесть, эмоциональные призывы и т. п.) Техника убеждения слушателя или собеседника в своей правоте — предмет полемики.

2.

3. Спор как разновидность речевой коммуникации Под спором обычно понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Полемикой называют такой спор, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Дискуссия — публичный спор, целью которого в отличие от по является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как участники сами приходят к тому или иному выводу.

Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Полемика преследует цель одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Споры, включая как полемику, так и дискуссию, можно классифицировать по нескольким основаниям:

• число участников: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизируют два лица); спор — полилог (ведется несколькими или многими лицами);

• число слушателей: без слушателей; спор при слушателях, в котором обязательно учитывают реакцию слушателей; спор для слушателей, рассчитанный только на то, чтобы произвести на слушателей впечатление;

• цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-либо,

• спор для победы, спор ради спора;

• социальная значимость предмета спора (актуальность проблемы): спор, который отражает общечеловеческие интересы; спор, который отражает групповые интересы; спор, который отражает семейные интересы; спор, который отражает личные интересы;

• форма проведения спора: устный спор, характеризуемый непосредственным общением спорящих, ограниченностью спора во времени и замкнутостью в пространстве, большой ролью внешних и психологических моментов; письменный спор, характеризуемый опосредованным общением спорящих, большой продолжительностью во времени, ведением через разные каналы (например, несколько печатных источников); письменный спор более пригоден для выяснения истины, но иногда за его ходом трудно следить;

• подготовленность спора: организованные споры, которые планируются заранее так, что стороны имеют возможность ознакомиться с предметом спора, определить свою позицию, продумать аргументы; неорганизованные спорь?, которые возникают стихийно и обычно менее плодотворны, чем организованные;

• степень организованности: сосредоточенный спор, когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все" что они говорят, служит для его защиты или опровержения; бесформенный спор, в процессе которого меняется ряд тезисов, основной тезис, забывается.

Существуют два способа подтверждения собственной правоты: убеждение, связанное с воздействием на эмоции человека, и доказательство, базирующееся на логике.

Убеждение. Выделяют следующие разновидности человеческих желаний, к которым следует апеллировать с целью одержать победу в споре: физическое благополучие (самосохранение); экономические интересы; общественные интересы (семья, репутация, авторитет); развлечение; чувство собственного достоинства; истина и право.

Однако на эмоциональную составляющую человеческого восприятия нельзя воздействовать бездумно. Существуют правила применения психологических доводов:

• необходимо сочетать мотивацию с другими элементами подтверждения собственной правоты;

• мотивация должна соответствовать аудитории и ситуации;

• требуется развитие мотивации при помощи конкретных примеров и повторений;

• следует избегать пошлых, слишком явно апеллирующих к чувству призывов.

Доказательство — логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыс способу ведения различают прямые и косвенные доказательства, по форме умозаключения, в которой совершаются доказательства, — индуктивные и дедуктивные. Всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов и демонстрации.

Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Основное требование к тезису — быть истинным, т. е. ее соответствовать объективной действительности. Доказательство успешно если тезис:

• является суждением ясным и точно определенным;

• остается тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства;

• не содержит логических противоречий;

• не находится в логическом противоречии с суждениями по данному вопросу, высказанными ранее;

• обоснован фактами;

• не является суждением очевидным, так как-то суждение, которое достоверно само по себе, не требует доказательств;

• определяет собой весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.

Аргумент — составная часть всякого доказательства, под которым понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения. Самым верным и неопровержимым доводом является совокупность относящихся к тезису фактов и событий. В тех случаях, когда не имеется возможности подтвердить истинность или ложность тезиса Непосредственно фактами, в обоснование тезиса приводятся мысли, истинность которых проверена и доказана на основе доказательства или общественной практикой. Основное требование, которое предъявляется к каждому доводу, — его доказанность, истинность, т. е. соответствие предметам и явлениям объективной деятельности.

Аргументы бывают следующих типов:

• сильные аргументы — не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание (точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни, и др.);

• слабые — вызывают сомнения оппонентов (выводы из неполных статистических данных, умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего, и др.);

• несостоятельные — позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их (суждения на основе подтасованных фактов и др.)

Демонстрация — логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстрацией понимается и совокупность логических правил, используемых и в доказательстве. Применение их обеспечивает последовательную связь мыслей, которая должна убедить, что тезис необходимо обосновывается доводами и поэтому является истинным.

Заключение

1. Диалог — это форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, характеризующаяся ситуативностью, контекстуалъностью, непроизвольностью и малой степенью организованности. В диалоге в наибольшей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Координацию действий и высказываний собеседников обеспечивают специальные приемы и правила, которые известны говорящим и регулярно используются в разговоре.

2. Монолог — это форма, речи, образуемая в результате активной речевой деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни «структурном отношении. Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, Имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность.

3. Спор — это столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Способами подтверждения своей правоты могут быть убеждение и доказательство.

4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и представляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой проверкой точности утверждений, обоснованности рассуждений.

Список использованной литературы Апресян Г. 3. Ораторское искусство / Г. З. Апресян. — М.: МГУ, 1972. — 398 с.

Волков А. А. Курс русской риторики / А. А. Волков. — М.: Просвещение, 1999. — 361 с.

Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации / Е. Н. Зарецкая. — М.: Дело, 2002. — 429 с.

Войскуновский А. «Я говорю, мы говорим…» М., 2002.

Крылов А. А. «Психология» М., 2003.

Крижанская Ю. С., Третьяков В. П. «Грамматика общения» С.-П., 2001.

Немов Р. С. «Психология» М., 2001.

Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д., Зачесова И. А. «Речь человека в общении» М., 1989

Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. СПб.: Питер, 1997.

Бороздина Г. В. Психология делового общения. М.: Деловая книга, 1998.

Гойхман О.Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997. С.189−198.

Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. С. 113−170.

Зверинцев А. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб.: Изд-во Буковского, 1995 (1997).

Клюев Е. В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998.

Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: МУБУ, 1997. С. 164 сл.

Кузин Ф. А. Культура делового общения. Приложения. М.: Ось-89, 1998.

Маслов Ю.С.

Введение

в языкознание. М., 2005.

Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 2008. С. 205 сл.

Пронников В.А., Ладанов И. Д. Язык мимики и жестов. М., 2002.

Реформатский А.А.

Введение

в языковедение. М., 2007.

Апресян Г. 3. Ораторское искусство / Г. З. Апресян. — М.: МГУ, 1972. — 398 с

Волков А. А. Курс русской риторики / А. А. Волков. — М.: Просвещение, 1999. — 361 с

Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации / Е. Н. Зарецкая. — М.: Дело, 2002. — 429 с

Войскуновский А. «Я говорю, мы говорим…» М., 2002

Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. СПб.: Питер, 1997

Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. С. 113−170

Кузин Ф. А. Культура делового общения. Приложения. М.: Ось-89, 1998

Клюев Е. В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998

Маслов Ю.С.

Введение

в языкознание. М., 2005

Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 2008. С. 205 сл

Пронников В.А., Ладанов И. Д. Язык мимики и жестов. М., 2002