Социальная помощь отцам-одиночкам

Так, например, в отделе семейной политики и социального обслуживания семьи и детей Министерства социальной защиты Свердловской области всё более значимую роль в организации работы с детьми из неполных семей играет реализация областных социальных программ и акций в сфере семейной политики для детей и подростков, нуждающихся в особой заботе государства, клиентов учреждений социального обслуживания семьи и детей. К ним относятся традиционные областные конкурсы-фестивали воспитанников и клиентов учреждений социального обслуживания: фестиваль-конкурс творчества «Город мастеров», спартакиада «Город олимпийских надежд», фестиваль «Патриоты России» .

Организацию этих акций осуществляет Министерство социальной защиты населения Свердловской области совместно со специалистами органов управления и учреждений социальной защиты, с муниципальными администрациями и общественными организациями. Акции проводятся в 3 этапа:

1 этап — организационно-творческий, проводится на базе государственных областных учреждений социального обслуживания населения.

2 этап — отборочный, проводится окружными методическими центрами социальной помощи семье и детям.

3 этап — заключительный, проводится на базе оздоровительных учреждений Свердловской области, выигравших открытый конкурс, объявленный Министерством социальной защиты населения Свердловской области.

Целевая программа помощи семье включала в себя ряд подпрограмм, в том числе такие:

1. Развитие инфраструктуры социальной службы по месту жительства.

2.Подпрограмма «Социальный патронаж семей с детьми, попавшими в трудную жизненную ситуацию».

3. Подпрограмма «Профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних по месту жительства».

4. Подпрограмма «Психологическая поддержка семьи по месту жительства».

Целью программы являлось ранее выявление семейного неблагополучия и формирование единого реабилитационного пространства. Выявление семей «группы риска» идет по всем направлениям, включая эти учреждения: создана база данных семей, проживающих на данной территории; выявлены семьи «группы риска», осуществляется регулярно социальный патронаж; оказываются различные виды социальной помощи.

Для создания единого реабилитационного пространства и приближения социальных услуг к жителям специалисты участковой службы ведут прием населения непосредственно в микрорайонах: в 5 подростковых клубах; в 6 РЭУ ЖКХ; в 2 опорных пунктах милиции. Тем самым достигается интерактивный алгоритм работы участковой службы. Организация такого уровня социальной работы возможна только при наличии прочных межведомственных горизонтальных связей.

В итоге, на примере Ленинского района г. Екатеринбурга мы видим эффективность участковой социальной службы в профилактике социального неблагополучия детей из неполных семей.

3.

3. Апробация работы на примере Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Екатеринбурга Одним из направлений взаимодействия муниципальных образований Свердловской области и участковой службы выступает также подготовительная работа по установлению социального патроната над отцовскими семьями. Социальный патронат является формой государственной помощи детям, проживающим в семьях, находящимся в трудной жизненной ситуации. Это, прежде всего дети, чьи родители в силу ведения асоциального образа жизни, пристрастия к алкоголю или наркотикам, отсутствия постоянного дохода не могут надлежащим образом воспитывать их.

В основе государственной помощи в рамках социального патроната лежит оказание профессиональной помощи патронатным воспитателем ребенку, семья которого находится в социально-опасном положении. Ребенку оказываться социально-психологическая, социально-педагогическая, социально-медицинская, социально-правовая и иная помощь по различным направлениям его жизнедеятельности.

Социальная политика региона в отношении детей — это часть внутренней социальной политики региона, направленной на формирование благоприятной социоэкологической, социополитической, социоэкономической и социокульутрной среды жизнедеятельности детей, на гармоничное их развитие, на обеспечение комплекса необходимых условий развития института детства.

Необходима выработка Концепции социальной политики детства в регионе, включающая научно-обоснованную в теоретическом и практическом аспектах комплексную систему взглядов — целей, принципов, приоритетов, — а также, практических мер, реализуемых региональными органами государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества, направленных на развитие детей, посредством улучшения условий, повышения уровня и качества их жизни.

Концепция социальной политики в отношении детей, в том числе и из неполных семей из групп риска на региональном уровне, должна включать:

1. Правовой уровень: разработку соответствующей нормативнозаконодательной базы по актуальным проблемам жизнедеятельности отцовских семей; создание экспертного совета, установление обязательной социальной фамилистической экспертизы принимаемых государственных и региональных решений; создание ювенальной прокуратуры и системы ювенальных судов по проблемам семьи и детей; развитие практической деятельности по внедрению социально-правовой технологии восстановительного правосудия; создание нового регионального социального института — уполномоченных по правам детей; открытие детского правозащитного университета.

II. Организационный уровень: развитие системно-целостного характера разработки и реализации социальной политики в отношении неполных семей в регионе; создание единого социально-политического пространства региона в процессе обеспечения жизнедеятельности детей; координацию субординацию деятельности органов государственной исполнительной и законодательной ветвей власти в реализации семейной и детской социальной политики; координацию деятельности органов управления различных ведомств, служб и комитетов в решении задач социальной политики отцовских семей и детства; создание межведомственных социальных профилактических и реабилитационных центров для обеспечения комплексного подхода в решении социальных проблем детей; открытие новых семейных и детских реабилитационных центров, социальных приютов, а также лечебно-профилактических, медико-социальных и коррекционных образовательных учреждений; организацию комплексного подхода к превентивной практике; разработку и реализацию современной региональной концепции социальной защиты детей; внедрение системы региональных социальных стандартов социальных услуг предоставляемых детям; обеспечение социальной поддержкой (помощью) и социальным страхованием детей и семей, нуждающихся в социальной защите; •разработку региональной межведомственной комплексной целевой программы по социальной защите и развитию детей; апробацию инновациопных социальных технологий социальной политики и социальной защиты детей; разработку механизмов повышения ответственности отца за жизнедеятельность ребенка и утверждение ее в качестве равноправного субъекта социально-политической деятельности; создание координационного совета по формированию и реализации социальной политики региона в отношении неполных семей и детей в целом.

III. Идеологический уровень: организацию социального партнерства с общественными организациями и институтами гражданского общества; развитие добровольческого движения в регионе как инструмента реализации целей и задач детской социальной политики в регионе; организацию системы взаимодействия с региональными представительствами политических партий; развитие практики социального служения церкви, организация консолидации деятельности с конфессиональными институтами региона; создание социальной службы по изучению мнения детей по основным направлениям разработки и реализации детской социальной политики; открытие союза детских общественных и социальнополитических объединений.

IV. Научно-методический уровень: проведение комплексного мониторинга по изучению социально-экономического, морально-психологического положения неполных семей в регионе; постановку современного научного социального эксперимента; разработку научно-методического механизма реализации детской социальной политики региона и ее управления; научно-исследовательское социологическое сопровождение всех этапов разработки и реализации социальной политики региона.

V. Финансово-экономический уровень: формирование механизма финансового партнерства; обеспечение консолидации источников финансирования социальной политики региона в отношении неполных семей и детей.

VI. Кадровый уровень: создание профессионального кадрового корпуса системы социальной политики региона, в том числе, и в отношении детей; •обеспечение единого образовательного пространства в рамках подготовки специалистов сферы социальной политики региона.

VII. Информационный уровень: реорганизацию системы информационного обеспечения реализации социальной политики; совершенствование системы социальной статистики отцов-одиночек, положения детей из отцовских семей региона; организацию выпуска ежегодного статистического аналитического издания.

В рамках последнего уровня прошла апробация и была проведена работа по выявлению и систематизации неполных отцовских семей (см. таблица 10, 11, 12). Особое внимание при этом обращалось на несовершеннолетних, членов отцовских семей, находящихся в социально опасном положении.

Таблица 10

Сведения о несовершеннолетних из неполных семей (отцовских), находящихся в социально опасном положении ФИО ребенка Дата рождения Место учёбы ФИО отца Место работы Вид контроля Основа-ние Заня-тость Дом.

адрес, телефон Иванов Иван Иванович

25.

04.

Школа № 3 Иванов Иван Сергее-евич Автоколон;

на № 1223 ВШУ, ПДН, КДНиЗП Ст.

5.35

КоАП РФ

(прогу-ливал уроки) Секция Волей;

бола Ленина,

158−34.

Тел.

232−15−88

Таблица 11

Учётная карта семьи, находящейся в социально опасном положении Семья Ивановых (Отец, 43 года; сын 15 лет; дочь 17 лет) Сведения, полученные из органов и учреждений системы профилактики Дата поступления информации и источник Краткое содержание информации Принятые меры Результат 13.

10.09 ЦСПСиД Оказание материальной помощи (продуктовый набор) Контроль семьи Получен продуктовый набор 22.

02.2010

КДНиЗН Несовершеннолетний сын привлечен к административной ответственности за употребление спиртных напитков (водки) Рассмотрено на заседании КДНиЗП, по ст. 20.20 ч.2 КРФ о АП КДНиЗП. Штраф 300 руб. Беседа врача-нарколога (поставлен на учёт) 10.

03.2010

КДНиЗН На основании ст.

5.35 КРФ о АП отец привлечен к административной ответственности за пропуски сыном уроков Рассмотрено на заседании КДНиЗП Потсавлен на учет по ст.

5. п.

2. Закона 120-ФЗ 25.

03.2010

КДНиЗН Оказание материальной помощи (одежда) Контроль семьи Отцом получены вещи для детей Таблица 12

Информация о проделанной работе с неполной отцовской семьей (П.Р. 38 лет, сыну — 12 лет), ребенком, классным руководителем, социальным педагогом Дата Мероприятие Результат 14.

02.2010, воскресенье Посещение на дому и беседа с отцом по поводу пропущенных уроков сыном, влиянии его образа жизни на поведение ребенка Повышение посещения ребенком школы 22.

02.2010,

понедельник

Посещение отцом школы по поводу пропуска уроков, консультация социального психолога Подготовка документов на оказание материальной помощи Центром социальной помощи семьи и детям Ленинского района (ЦСПСиД) 1.

03.2010

Заседание Совета профилактики вместе с ребенком Оказана материальная помощь, улучшилась учеба, уменьшились пропуски Пока в целом вся эта Концепция не апробирована и не реализована. Во многих случаях в связи с социально — экономические преобразованиями, происходящими в стране, отцовские семьи сами «взялись за себя» и, как уже указывалось, способствовали появлению в различных регионах родителей с активной гражданской позицией. Было оказано содействие в организации и поддержке уже существующих клубов одиноких отцов, созданы сайты, горячие линии и т. п.

Технологии социальной работы с неполной отцовской семьей:

Групповая беседа и групповая терапия, частью которой является беседа. Заключается в ведении направляемой специалистом беседы среди членов семьи или нескольких семей со сходными трудностями. Даст возможность «проговорить» проблему, осознать её для себя, сравнить свое восприятие ее с восприятием близкого человека и других людей, находящихся в аналогичной ситуации. Помогает преодолеть барьер предвзятости и исключительности, выработать позитивное рациональное отношение к разрешению существующей проблемы, создаст цивилизованное технологическое отношение к семейной терапии.

Генограмма: удобный способ для начального этапа индивидуальной работы с одинокой отцовской семьей, который даст возможность вовлечь во взаимодействие даже тех членов семьи, которые уже давно не разговаривают друг с другом. Графическое изображение семейной истории с учетом восходящих и нисходящих се звеньев даст возможность также определить для специалиста наличие неполных семей у родственников (бывшей жены, братьев, сестер, родителей) одинокого отца, раннее овдовение, алкоголизм и т. д., что служит важным диагностическим инструментом.

Семейная психопрофилактика: разработка и регулярное использование заместительных средств отреагирования отрицательных эмоций и разрядки психических напряжений. Например, французские специалисты рекомендуют супругам время от времени бить друг друга поролоновыми палками. Правда, воспитывать привычку к насилию в одиноких отцовских нежелательно, поэтому лучше вместе «разряжать» свою агрессивность на нейтральных предметах (совместное с детьми занятие спортом даст такую возможность).

Основная нагрузка при коррекции отрицательных проявлений ложится на саму одинокую отцовскую семью, однако ей необходима помощь семейного социального работника. Мер поведенческого плана может оказаться недостаточно, необходимо будет вмешательств о нарколога, сексолога или иных узких специалистов. Поэтому диагностика проблем одинокой отцовской семьи важна на каждом этапе работы с ней.

Итак, технологии социальной помощи одиноким отцам должны включают следующие компоненты и мероприятия:

— сбор, систематизация информации о положении семьи данного типа, которая используется социальными учреждениями, службами и другими социальными работниками;

— помощь службе её деятельности по изысканию материальных средств и оказания помощи неполным отцовским семьям;

— организация социальных служб и групп самопомощи на территории;

— координирование усилий территориальных центров, учреждений, служб, отдельных специалистов (учителей, врачей);

— налаживание контактов с работниками службы занятости трудоустройству одиноких отцов или их переквалификации;

— помощь вдовцам в оформлении пенсии на детей, внебрачным отцам и разведенным мужчинам, не получающим алименты по объективным причинам, в оформлении пособия, а также информировать одиноких родителях о льготах, на которые они могут претендовать;

— оказание психолого-педагогической помощи одиноким отцам по вопросам воспитания их детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основании проведенной работы можно сделать следующие выводы.

1. Изучение основных концепций в рамках социальной работы и социологии семьи позволяет утверждать, что специалистами делается вывод о кризисе традиционной семьи, приводятся данные о числе разводов, возрастании неполных, монородительских семей и домохозяйств с одним человеком, а также другая статистика, убедительно иллюстрирующая кризис семьи. Одним из его проявления стали отцовские семьи. Всё это служит в конечном счете плацдармом требований государственного вмешательства и принятия программ помощи неполной семье, совершенствования технологий социальной работы с ними.

2. В работе дан социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи; рассмотрены технологии, применяемые в социальной работе с неполными семьями, в том числе и на региональном примере (г. Екатеринбург); методы социального обслуживания таких семей, инновации в работе Центров помощи семье и детям.

3. Рост отцовских семей непосредственно связан со сферой брачно-семейных отношений и следующими причинами:

— изменение моральных норм в области взаимоотношений полов;

— распространение добрачных связей;

— изменение традиционных ролей (семейных) мужчины и женщины;

— утрата семьей своей производственной функции;

— неподготовленность молодежи к браку;

— завышенные требования по отношению к брачному партнеру;

— алкоголизм и наркомания.

Выделяют несколько источников формирования неполных семей. Наиболее массовый из них связан с распадом семьи вследствие развода супругов. Процент разводов к числу заключенных браков в некоторых регионах России достигает 82%.

4. Социальные проблемы отцов-одиночек связаны с воспитанием детей, тяжелым материальным и морально-психическим состоянием её членов, поэтому социальная помощь им должна развиваться именно в этих направлениях. Технологии социальной работы с такого типа семьями должны учитывать и психолого-социальные теории, а также саму специфику типа семьи.

Технологии социальной работы с неполной отцовской семьей должны учитывать, во-первых, практически все современные социальные и индивидуальные проблемы. Во-вторых, проблемы отдельных членов этой семьи — это всегда проблемы семьи в целом, и наоборот. Например, проблема плохо успевающего и конфликтного в школе ученика может быть связана с невротичностью отца, или его слабым попечением о ребенке в силу малограмотности, антисоциального образа жизни, определенных ситуативных трудностей, и т. д. Или, скажем, утрата работы отцом самым прямым образом сказывается не только на материальном статусе семьи, но и на психологическом климате в ней, отношениях между отцом и детьми, психическом здоровье всех членов. Поэтому, в-третьих, работа с нуждающимся в помощи членом семьи как правило предопределяет работу с другими членами данной семьи, блокирование тех сторон их отношений, которые отягощают ситуацию клиента, укрепление и поддержку тех факторов, которые воздействуют фасилитирующим образом.

В данной работе достигнута поставленная цель — выявление социальных проблем отцов-одиночек и анализ технологий их решений в рамках социальной работы. В результате нами дана оценка социальной работы с неполными семьями, выявлены инновации в технологиях социальной работы, в том числе и на региональном примере. Организация социальной работы с такими семьями включает психологическую, информационную помощь, а также реализуется в ходе инновационных проектов, поддерживающих отцовские семьи, направлений воспитательной, медико-профилактической, психологической и развлекательно-досуговой работы с детьми.

Особый акцент в работе делался на выявление социальных проблем неполных семей: институт одиноких отцов, особенности процесса воспитания в таких семьях.

Отцы-одиночки сегодня сталкиваются с рядом острейших проблем, часть из которых они не могут разрешить без помощи специалистов по социальной работе. Все функции по оказанию помощи нуждающимся выполняет субъект социальной работы, т. е. все люди и организации, которые включены в процесс социальной работы. Это и государство в целом, осуществляющее социальную политику в лице Управления социальной защиты населению, и общественные объединения, фонды, конфессии, органы местного самоуправления.

Актуализация проблемы разработки и реализации социальной помощи отцам-одиночкам, а в целом и вообще политики детства, как на уровне Федерации, так и на уровне регионов детерминирована негативными тенденциями в социализации детей, обострением их проблем и является закономерным результатом развития российского государства, отражающим объективную необходимость изменения правового и социального статуса неполных семей, признания их приоритетным объектом и субъектом социальной политики.

Социальная работа с неполными семьями, находящимися в группе риска, например, в региональном масштабе (Ленинский район г. Екатеринбурга) детерминирована его спецификой, представляет систему субъект-объектных отношений, целей, задач, принципов, направлений деятельности, организационного, экономического, научного, информационного и кадрового характера, а также критериев оценки ее эффективности. Реализацию социальной политики в регионе может обеспечить комплексная организационно-управленческая модель, образец которой представлен в данной работе.

Подтвердилась выдвинутая основная гипотеза, заключающаяся в том, что уровень социальных притязаний со стороны отцовских семей не соответствует уровню проводимой с ними социальной работы. Она оставляет желать лучшего, что сказывается и на их социальном самочувствии. Поскольку подобные семьи во многом нерациональны, они опираются в основном на личные силы и родственные связи, а от государства и общества получают минимум поддержки.

В России с 2007 г. начался новый этап в семейной политике — реализуются дополнительные меры помощи родителям из федерального бюджета. Увеличено пособие одиноким родителям, пособие по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет, стали выдаваться сертификаты на получение материнского (семейного) капитала, введены субсидии на оплату детских дошкольных учреждений в зависимости от числа детей.

Исследование подтвердило, что многие меры скорее ориентированы во-первых, на женщин-матерей, а во-вторых, на бедные слои населения и могут «сработать» в том числе и в случаях социального неблагополучия.

По данным исследования видно, что лишь незначительное число согласны с утверждением «Дети дошкольного возраста, скорее всего, страдают, если их мать работает/отсутствует вообще» — 32% женщин и 35% мужчин. Все больше становится «отцовских» семей, что связано с изменением полоролевого поведения. Женщины показывают реализацию мужской модели поведения: стремятся делать карьеру, нарушают закон, уходят к другому мужчине, забывая о детях и семье. Именно поэтому имеет смысл широко развивать и поддерживать одиноких отцов в плане развития частных дошкольных учреждений с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет. Такая мера могла бы стать реальной поддержкой для «отцовских» семей формирующегося среднего класса, которые нуждаются не в дотациях на оплату дошкольных учреждений, а в высоком их качестве. Этими учреждениями могли бы воспользоваться одинокие отцы в крупных городах, в т. ч. и в Екатеринбурге, где одновременно высока стоимость жиль, но также высоки и зарплаты. Мало вероятно, что некоторые отцы, пройдя все «круги ада» в суде и оставив ребенка жить с собой, материально несостоятельны, однако и они нуждаются в поддержке именно на начальном этапе.

Оценка эффективности целевых программ в поддержку таких семей целесообразна при системном подходе, когда показатели ожидаемой эффективности целевой программы достоверны и проверяемы, когда на основе этих показателей и с учетом их сопоставления определяются приоритеты расходования бюджетных средств и в дальнейшем осуществляется постоянный мониторинг достижения заявленных целей и результатов. Это возможно при наличии органов государственного управления, функционально ответственных за каждый этап работы. Социальная политика в большей мере приспособлена к семье с детьми и обоими работающими супругами. Сторонники традиционной семьи квалифицируют государственную помощь как «удар» по семье. Исследование подтвердило, что многие меры скорее ориентированы на бедные слои населения и могут «сработать» в том числе и в случаях социального неблагополучия.

Описанные результаты исследований демонстрируют необходимость дальнейшей государственной/муниципальной и корпоративной социальной политики по решению проблем неполных семей.

В работе показана необходимость дальнейшего теоретического и эмпирического развития исследований технологий социальной работы с различными типами неполных семей, находящихся в группе риска как в научных целях, так и с точки зрения конкретной социальной работы, а также управленческой и законодательной практик. Однако в целом специалист по социальной работе не может разрешить проблемы одиноких отцов: он лишь может помочь клиентам в разрешении их проблем. Вообще помощь семейного социального работника заключается в том, чтобы содействовать одиноким отцам в понимании истинной природы их проблемы, рассмотрении различных сценариев её разрешения и осознании той цены, которую придется заплатить в случае действия по каждому из сценариев или бездействия, и тех результатов, которые могут быть достигнуты. Специалисту по социальной работе нельзя подменять свободных суверенных индивидов (в данном случае одиноких отцов) в разрешении ими их собственных трудностей, нельзя снимать с них и возлагать на себя ответственность за последствия их поведения, за результат их жизнедеятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Официальные документы и нормативные акты

Закон г. Екатеринбурга о помощи неполным семьям // Официальный сайт Правительства Свердловской области //

http://www.midural.ru/midural-new/.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан. Справочно-инофрмационное издание, по состоянию на 1.

02.2009 // Сайт Министерства социальной защиты населения Свердловской области //

http://www.midural.ru/minszn/zakon/электронный%20вариант/брошюра.htm.

Брызгалов М. В. Организация работы с детьми и подростками, находящимися в трудной жизненной ситуации, в рамках социальных акций в сфере семейной политики в Свердловской области // Сайт Министерства социальной защиты населения Свердловской области //

http://www.midural.ru/minszn/anons/st8.htm.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области //

http://ombudsman.midural.ru/files/48467bbded581.doc.

Конституция РФ 1993 года. — М. 2008. — 29 с.

Материалы комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам социального развития (2008;2009 гг.). Из докладов председателя комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — № 10. — С.7−19.

О пособиях и льготах одиноким матерям // www.newsnn.ru/post38137 .

Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. — 2009. — 4 марта.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.

11.2008 г. № 1186-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 06.

09.2006 г. № 767-ПП «О предоставлении материальной помощи гражданам, нуждающимся в социальной поддержке» // Официальный сайт Правительства Свердловской области //

http://www.midural.ru/midural-new/.

Постановления Правительства Свердловской области от 15.

07.2008 г. № 722-ПП «Об областной государственной целевой программе „Социальная защита и социальная поддержка населения“ на 2009;2011 годы» // Официальный сайт Правительства Свердловской области //

http://www.midural.ru/midural-new/.

Приказ Минздравсоцразвития России № 485 от 29 июля 2005 г. Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения //

http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/orders/429.

Электронные ресурсы Официальный сайт Правительства Свердловской области //

http://www.midural.ru/midural-new/.

О работе органов социальной защиты населения Свердловской области в 2008, 2009 гг. //

http://www.midural.ru/minszn/news/itogi2008.doc.

Федеральная служба государственной статистики //

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/05−06.htm.

Литература

Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи: Учебное пособие для вузов. — М.: Изд-во МГУ, 2007. 256 с.

Варламова С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. — 2008. — № 1.

Виханский О.С., Наумов А. М. Менеджмент: Учебник, 3-е изд — М. 1998.

Голод С. И. Эмансипация сексуальности в России // Социс. — 2009. — № 9.

Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. — 2008. — № 1. — С.40−49.

Голофаст В. Повседневность в социокультурных измерениях (размышления читателя автобиографий и биографических интервью) // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. — 2002. — № 1.

Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004. — 488 с.

Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992. — 290 с.

Гурко Т. А. Неполная семья в условиях социально-экономического кризиса/ Семья в кризисном обществе / Ред. М. С. Мацковский. — М.: Институт социологии РАН, 1993. — 341 с.

Гурко Т. А. Разводы и участие отцов в жизни детей. // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З. Х. Саралиева. Н. Новгород: НИСОЦ, 2008. — С.112−124.

Гурко Т. А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. — 2008. — № 6. — С.15−20.

Гурко Т. А. Глобализация и семья// Papers for International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue» June 10 — 11, 2008, Baku, Azerbaijan.

Гурко Т. А. Брак и родительство в России. — М.: Институт социологии РАН, 2008. — 389 с.

Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.

дис. …докт.

соц.наук. -М., — 2008. 54 с.

Добреньков В.И., Кравченко А. И. Социология. Учебник. — М., 2007. — 623 с.

Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики. — М. 2000.

Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Прикладная социология. — М. 2004.

Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. — СПб. 2006.

История отцовского движения в России (1990;2010) //

http://www.orc.ru/~otcydeti/history.htm.

Каримова З. Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. — 2007. — № 6. — С.131−135.

Кожухарь Л. И. Основы общей теории статистики. — М. 2001.

Кузьменко Т. В. Прогноз социально-демографической ситуации в России // Вестник МГУ. Сер.

18. Социология и политология. — 2008. — № 2. — С.133−145.

Лыткина Т. С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания // Социс. — 2008. — № 5. — С.121−130.

Мещеркина-Рождественская Е. Отцы вприглядку // Трибуна. — 2007. — 6 апреля //

http://www.isras.ru/index.php?page_id=121&id=57.

Михеева А. Р. Актуализация отцовской роли в современной городской семье // «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции (СПб., 22−24 апреля 2004 г.). — М.- СПб., 2004. — С.33−37.

Мустаева Ф. А. Социальные проблемы современной семьи // Социс. — 2009. — № 7.

Никитина Л. Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.

209.

Пушкарева Н. Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.210−212.

Ржаницына Л.С., Гурко Т. А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. — М.: Институт экономики РАН, 2007. — 298 с.

Репина Т. А. Современная семья как объект социального управления. Автореф. дис. … канд.

соц. наук. — Новосибирск, 2008. — 25 с.

Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопросы психологии. — 2000. — № 3. — С.67−78.

Социальная политика. Энциклопедия. — М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — 540 с.

Трошина Т. И. История социальной работы в России. — Архангельск, 2006. — 342 с.

Чефранова Е. А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: монография / ГОУ ВПО РПА Минюста России. -М.: РПА МЮ РФ, 2006.

Ядов В. А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, 2003. — 529 с.

Ярмиева Р. М. Роль семьи в формировании и развитии языка // Социс. — 2008. — № 1. — С.120−128.

Ярская-Смирнова Е. Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.

217.

Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П. В., Антонова Е. П. Домашнее насилие над детьми. Стратегии объяснения и противодействия // Социс. — 2008. — № 1. — С.57−64.

Приложение, А Гайд экспертного интервью Как Вы считаете, претерпевает ли изменения семья как социальный институт?

Чем это вызвано?

Каковы, на Ваш взгляд, причины появления неполных семей?

Чем отличается неполная материнская семья от отцовской?

Существует ли, на Ваш взгляд, вообще проблема отцов-одиночек?

Могут ли помочь органы социальной защиты таким семьям в формировании психологического механизма адаптации, в вопросах воспитания?

Почему большинство социальных программ, технологий, конкурсов, фестивалей и т. п. обращены только к одному родителя — матери, а отцы почти не являются объектом социальной работы и защиты?

Почему проходят «Дни матери», а «Дня отца» нет, не ведется ни статистика, ни определенная работа с отцами-одиночками? В Краснодаре, например, создан Клуб одиноких отцов именно по собственной инициативе, без поддержки органов социальной защиты. А почему в Свердловске такого нет, как Вы думаете?

Не способствовал ли кризис отходу на второй план ценностям семьи? Ведь людям необходимо просто зарабатывать на жизнь, тогда как создание семьи и обзаведение детьми откладывается «на потом».

Какие на сегодняшний день существуют проблемы учреждений и технологии социального обслуживания одиноких отцов?

Удовлетворяет ли Вас самих в целом проводимая в отношении одиноких отцов социальная политика государства?

Приложение Б Анкета ОЦЕНКА со

ЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВОМ неполных СЕМЕЙ

Исследование проводится студентами. Вся предоставленная Вами информация является анонимной и будет использоваться только для составления общих статистических данных.

I

Укажите Вашу Фамилию, Имя и Отчество (по желанию)

______________________________________________________________

Пол:

А. Муж.

Б. Жен.

Возраст:

А. 18−20

Б. 21−25

В. 26−30

3. Образование А. среднее Б. Среднее-спец.

В. Высшее Г. Незак.

высшее

Сколько времени состояли в браке?

___________________________________

Сколько имеете детей?

___________________________________

Испытываете ли Вы финансовые затруднения?

А. Да. Постоянно.

Б. Иногда.

В. Редко.

Г. Никогда Д. Другое_______________________________

Кем работаете?

А. Педагоги Б. Медиц. Работники В. Военнослужащие Г. Государственные служащие Д. Работники торговли Е. Работники частных предприятий Ж. Рабочие.

З. Другое

II.

Знаете ли Вы о способах социальной поддержки, оказываемых государством неполным семьям?

Считаете ли Вы её

А. Достаточной Б. Не достаточной В. Абсолютно недостаточной.

Г. Другое _____________________________

2. Откуда Вы узнаете о способах поддержки неполных семей?

А. Из газет Б. Услышал (а) по радио/телевизору В. От друзей Г. От родителей/родственников Д. Не знаю___________________________

Помогают ли Вам в воспитании детей родители/родственники/знакомые? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Помогают ли Вам финансово родители/родственники/знакомые? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Как Вы считаете, является ли материнский капитал реальной помощью семье?

А. Да, очень реальной Б. Скорее реальной В. Скорее никакой, чем реальной Д. Нет, совсем никакой

Как Вы считаете, повлияет ли материнский капитал на повышение рождаемости в стране?

А. Да, очень сильно повлияет Б. Скорее повлияет В. Скорее не повлияет Д. Нет, не повлияет и даже снизит Е. Другое_____________________________________________________

7. Как Вы относитесь к увеличению пособия по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет?

А. Это эффективная поддержка семье.

Б. Это незначительная помощь семье.

В. Это не является никакой поддержкой семье Г. Другое____________________________________________________

8. Какой из ниже перечисленных вариантов наиболее близко соответствует Вашему пониманию должного размера субсидии на оплату детских дошкольных учреждений в зависимости от числа детей?

А. До 1000 рублей Б. От 1000 до 1500 рублей В. От 1500 до 2000 рублей Г. От 2000 до 3000 рублей Д. От 3000 до 4000 рублей Е. Более 4000 рублей

9. Согласны ли Вы с утверждением «Дети дошкольного возраста, скорее всего, страдают, если их мать работает/ отсутствует совсем»?

А. Да, я в этом совершенно уверен (а) Б. Скорее да, чем нет В. Скорее нет, чем да Г. Нет, я в этом совершенно не уверен (а) Д. Не могу сказать точно

10. Какие виды социальной поддержки, по Вашему мнению, необходимы для повышения материальной обеспеченности неполных семей?

А. Высвобождение рабочего времени работающим матерям/отцам Б. Предоставление мест в детских садах на льготных условиях (дотации)

В. Обеспечение высокого качества частных дошкольных учреждений с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет Г. Обеспечение социо-психологической помощью в Центрах поддержки неполной семьи.

Д. Налоговые льготы Е. Другое ________________________________________

11. Какие виды социальной поддержки, по Вашему мнению, необходимы для обеспечения лучшего воспитания детей в семьях?

А. Высвобождение рабочего времени работающим матерям/отцам Б. Предоставление мест в детских садах на льготных условиях (дотации) В. Обеспечение высокого качества частных дошкольных учреждений с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет Г. Обеспечение социо-психологической помощью в Центрах поддержки неполной семьи.

Д. Налоговые льготы для отцов/матерей-одиночек Е. Другое ________________________________________

Удовлетворяет ли Вас в целом проводимая в отношении неполных семей социальная политика государства?

А. Да, я в этом совершенно уверен (а) Б. Скорее да, чем нет В. Скорее нет, чем да Г. Нет, я в этом совершенно не уверен (а) Д. Не могу сказать точно

13. Выразите Ваше мнение об изменении демографических процессов в России, пометив в соответствующей колонке

Вид демографического процесса Степень изменения Значительно ухудшится Незначительно ухудшится Останется без изменений Незначительно улучшится Значительно улучшится Затрудняюсь ответить Естественный прирост Рождаемость Смертность Брачность Разводимость Миграционный прирост

Большое спасибо за участие в опросе!

Приложение В Таблица 13

Браки и разводы в Российской Федерации (1992;2008)

Годы Браков (в тыс.) Разводов (в тыс.) Браков (на тысячу населения) Разводов (на тысячу населения) 1992 1053, 7 639, 2 7, 1 4, 3 1995 1075, 2 665, 9 7, 3 4, 5 2000 897, 3 627, 7 6, 2 4, 3 2001 1001, 6 763, 5 6, 9 5, 3 2002 1019,8 853, 6 7, 1 5, 9 2003 1091,8 798, 8 7, 6 5, 5 2004 979, 7 635, 8 6, 8 4, 4 2005 1066, 4 604, 9 7, 5 4, 2 2006 1113, 6 640, 8 7, 8 4, 5 2007 1262, 5 685, 9 8, 9 4, 8 2008 1178, 7 703, 4 8, 3 5, 0

Приложение Г Таблица 14

Число разводов в Свердловской области

Год Число разводов 1990 16 426 1991 18 143 1992 20 295 1993 21 175 1994 22 495 1995 22 064 1996 18 040 1997 19 501 1998 18 059 1999 17 397 2000 19 878 2001 28 130 2002 28 321 2003 24 079 2004 19 565 2005 18 670 2006 19 748 2007 21 910 2008 22 765

Гурко Т. А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. — 2008. — № 6. — С.15−20.

Федеральная служба государственной статистики //

http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi.

См.: Репина Т. А. Современная семья как объект социального управления. Автореф. дис. … канд.

соц. наук. — Новосибирск, 2008. — С.

7.

См.: Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.

дис. …докт.

соц.наук. -М., — 2008. 54 с.; Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992. — 290 с.

История отцовского движения (1990;2010) // Электронный документ.

Гурко Т.А., Игнатова И. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х// Семья в России. — 2007. — № 3. — С.12−23.

Гурко Т. А. Разводы и участие отцов в жизни детей. // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З. Х. Саралиева. Н. Новгород: НИСОЦ, 2008. — С.112−124.

См.: Ядов В. А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, 2003. — С.

396.

См.: Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. Учебник. — М., 2007. — С.

515.

См.: Пушкарева Н. Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.

210.

Там же. — С.

542.

См.: Трошина Т. И. История социальной работы в России. Архангельск, 2006. — С.76

Там же. — С.

211.

См.: Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. Автореф… докт.

социол. наук. — Тюмень, 2007. — С.

28.

Социальная политика. Энциклопедия. М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — С.268−269.

См.: Чефранова Е. А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: монография / ГОУ ВПО РПА Минюста России. -М.: РПА МЮ РФ, 2006. С.

27.

См.: Мещеркина-Рождественская Е. Отцы вприглядку // Трибуна. — 2007. — 6 апреля //

http://www.isras.ru/ index. php?page_id=121&id=57.

История отцовского движения (1990;2010). — С.

1.

Мать-одиночка и льготы //

http://www.ukon.su/article/article_41 524.html.

Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. — 2008. — № 12. — С.

80.

Пресс-центр Всероссийского Сообщества многодетных и приемных семей «Много деток-хорошо!» //

http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=200&t=8627

http://papa-club.ru/klub-znakomstv-dlya-odinokix-roditelej

http://www.blagoclub.net/news/274—l-r.

Зимина Т. Эскиз общества глазами студентов // Наука и жизнь. — 2009. — № 1. — С.

9.

Там же.

См.: Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости /// Социс. — 2008. — №

12. — С.91−96; Бурова С. Н., Демидова А. В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социс. — 2008.

— № 12. — С.97 — 104; Варламова С. Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. -

2008. — № 1. — С.78 — 87; Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семьи // Социс. -

2008. — № 9. — С.68−78; Лысова А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях // Социс. — 2008. — №

9. — С.80−87.

Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. — 2008. — № 12. — С.

80.

См.: Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости /// Социс. — 2008. — № 12. — С.91−92.

См.: Ищенко А. Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. — С.

25.

См.: Ищенко А. Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. — С.

25.

См.: Пушкарева Н. Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.

211.

См.: Социальная политика. Энциклопедия. М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — С. 269

См.: Никитина Л. Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.

209.

Шевченко И.О., Шевченко П. В. Большая семья — какая она? // Социс. — 2005. — 1. — С.95

Мещеркина-Рождественская Е. Отцы вприглядку // Трибуна. — 2007. — 6 апреля //

http://www.isras.ru/index.php?page_id=121&id=57.

Там же.

См.: Брызгалов М. В. Организация работы с детьми и подростками, находящимися в трудной жизненной ситуации, в рамках социальных акций в сфере семейной политики в Свердловской области // Сайт Министерства социальной защиты населения Свердловской области //

http://www.midural.ru/minszn/anons/st8.htm.

http://www.izh.ru/izh/info/i25944.html.

См.: Саттеруэйт М. Россия, застрявшая в переходе: Демографическая ситуация в России // Эксперт. — 2006. — № 35. — С.82−87.

Свердловские парламентарии подсчитали минимальный прожиточный минимум на 2010 год //

http://www.obltv.ru/plugins/news/view/id/4358.htm; Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. — 2009. — 4 марта.

См.: Репина Т. А. Современная семья как объект социального управления. Автореф. дис. … канд.

соц. наук. — Новосибирск, 2008. — С.

7.

История отцовского движения.

См.: Каримова З. Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. — 2007. — № 6. — С.

131.

Там же.

См.: Мещеркина-Рождественская Е. Отцы вприглядку. — С.

3.

См.: Там же.

См.: Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.

дис. …докт. соц. наук. -М., — 2008. — С.

5.

Там же. — С.

7.

См.: Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопросы психологии. — 2000. — № 3. — С.67−78.

См.: Ярская-Смирнова Е. Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.

217.

См.: Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопросы психологии. — 2000. — № 3. — С.

71.

См.: Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.

дис. …докт.

соц.наук. -М., — 2008. — С.

25.

Там же. С.

31.

См.: Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. — 2000. — № 11. — С.

90.

Там же.

См.: Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П. В., Антонова Е. П. Домашнее насилие над детьми. Стратегии объяснения и противодействия // Социс. — 2008. — № 1. — С.

57.

Там же.

См.: Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.

дис. …докт.

соц.наук. -М., — 2008. — С.

25.

См.: Брызгалов М. В. Организация работы с детьми и подростками, находящимися в трудной жизненной ситуации, в рамках социальных акций в сфере семейной политики в Свердловской области // Сайт Министерства социальной защиты населения Свердловской области //

http://www.midural.ru/minszn/anons/st8.htm.

Там же.

См.: Федеральная служба государственной статистики //

http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/population/demo/05−06.htm.

См.: Федеральная служба государственной статистики //

http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi