Так, политический анализ позволил синтезировать микрои макроподходы в изучении прошлого. Как отмечал один из теоретиков современной школы «Анналів» Ж. Дюби, именно в политической истории возможно достичь задачи сохранения целостного представления об общественной эволюции и использовать междисциплинарные подходы современной науки.
В отличие от политической истории, как она существовала в начале ХХ в. в виде исследования простых причинно-следственных связей, обращение к политическому событию сегодня представляет стремление рассмотреть всю совокупность многочисленних факторов, которые приводят событие и обуславливают соотношение сил, среди них главный акцент был перенесено на менталитет — общественное сознание, в котором наиполнее отображено все разнообразие взаимоотношений человеческого бытия.
Основатели школы «Анналов» отстаивали применения компаративного подхода в истории, обращая особое внимание на изменения общественного сознания, на те изменения человеческой психики, в рамках которой осмысливаются все исторические реалии.
В редакционной статье «Анналов» за 1988 год вновь был сформулирован призыв «более глубоко разработать компаративный метод, о необходимости которого говорится постоянно, но который применяется лишь в виде исключения» [4, с.185].
Вместе с тем, известный французский историк, один из основателей школы «Анналов» Л. Февр предостерегал от произвольного сравнения: «Давайте сравнивать. Но сравнивать так, как подобает историкам. Не ради извращенного удовольствия поваляться в двадцати одной пустой скорлупе, а ради здорового и разумного постижения конкретных фактов, ради все более и более глубокого проникновения в те остатки прежних времен, которые являются цивилизациями. Давайте сравнивать — но не для того, чтобы с неудобоваримый смеси китайских, индийских, российских и римских фактов вытащить в конце концов абстрактные понятия типа Вселенской Церкви, Всемирного государства или варварских вторжений. Давайте сравнивать, чтобы с полным знанием дела заменить все эти общие имена именами собственными. Чтобы… говорить не о Реформации, а о реформации XVI века, показывая насколько по-разному осуществлялась она в разных сферах, национальных и социальных …» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Публикации по проблемам методологии и методов исторического исследования, которые появляются в последнее время на страницах ведущих научных изданий, констатируют факт роста интереса к политической истории вообще. Этот поворот в развитии исторической науки ХХ в. начался в 1970;х гг., он был закономерным следствием развития предложенного одной из ведущих научных школ «Анналы» задачи создания эмпирической междисциплинарной социальной науки, центром которой должна была стать история.
В качестве протеста против историографической концепции буквализма, которая считала, что простое изложение летописей и других свидетельств дает наиболее полный ответ на любой вопрос по истории человечества, против истории «ножниц и клея», в 30-х годах во Франции возникла школа Марк Блок, Люсьен Февр и Фернан Бродель обратили внимание на комплексность процесса истории, признали множественность связей в общественной системе. В связи с этим произошла ломка механического понимания причинности, разрушилось представление о линейности развития, стало понятно, что различные стороны общественного целого развиваются с разной скоростью. Новое знание было получено не через открытие новых летописных источников; у историков возникло новое представление о том, что означает вопрос «почему?»
Особенностью школы анналов является отсутствие догматизации форм и методов исторического познания, призыв к творческой раскрепощенности в осмыслении исторического процесса.
Под влиянием школы анналы сформировались следующие направления исторических исследований, как «новая научная история», «новая экономическая история», «новая социальная история», клиометрия, «психоистории», микроистория, неомарксистской история, нарративистика и постмодернизм в исторической науке. Изменился предмет исследования (им стал человек в истории) и сама историческая наука.
Принцип междисциплинарности стал ведущим в исследовательской стратегии ранних «Анналов». С 60-х гг. XX в., с изменением представления о характере отношений между историей и общественными науками, начинается «золотой век» междисциплинарного взаимодействия, в котором преобладают установки на равноправное сотрудничество в формировании «новой исторической науки» на базе интегрального междисциплинарного подхода к изучению общества.
Агирре Р. К. Критический подход к истории французских «Анналов» / Пер. Замойская И. Л. — М.: Кругъ, 2006. — 335 с.
Анналы на рубеже веков. Антология: [Пер. с фр.] / Институт всеобщей истории РАН; Гуревич А. Я., Лучицкая С. И. — М.: XXI век-согласие, 2002. — 284 c.
Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А. Я. Гуревич; Рос. АН, Ин-т всеобщ. истории. — М.: Индрик, 1993. — 327 с.
Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории» // Марк Блок. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986. — С. 182−231.
Добролюбский А. О. Школа «анналов» — «новая историческая наука»: Учеб. для студентов вузов / А. О. Добролюбский, С. С. Мохненко, Ю. А. Добролюбская. — Одесса, 2000. — 188 с.
Мяделец А. А. О школе Анналов // История методологии социального познания. Конец XIXXX век / Институт философии РАН. — М., 2001. — С. 192−196.
Никуличев Ю. В. Теория и практика культуры: альманах // Школа «Анналов» в проекции научного диалога. — Вып. 5. — М., 2007. — С. 147−159.
Репина Л.П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. — М.: Дрофа, 2008. — 288 с.
Розов Н.С. «Спор о методе», школа «Анналов» и перспективы социально-исторического познания // Общественные науки и современность. — 2008. — № 1. — С. 145−155.
Сарпова О. В. Философия исторического познания в трудах школы «Анналов»: Франция, 1929−1994: автореф. дисс… канд. филос. наук: 09.
00.03. — Екатеринбург, 2004. — 20 с.
Трубникова Н. В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации / Под ред. Б. Г. Могильницкого, Кол.авт. Томский государственный университет. — Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2007. — 350 с.
Хромова Е. Б. Идеи Маркса в школе «Анналов» // Исторические науки. — 2005. — № 6(12). — С. 40−41.
Шкурат П. А. Интерпретация научного наследия школы «Анналов» в отечественной историографии: автореферат дис… канд. истор. наук: 07.
00.09 / Ярослав. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль, 2005. — 22 с.
