Методы теоретического познания

Формализация — отображение содержательного знания в формализованном языке (в знаково-символическом виде). Рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Преимущество формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить логические операции, получать из них новые формулы и соотношения; операции с суждениями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся исходные положения, т. е. аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем. Для вывода теорем из аксиом формулируются специальные правила вывода. Аксиоматический метод имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (их истинностное значение неизвестно), из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Заключение

полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Восхождение от абстрактного к конкретному — движение научной мысли от исходной абстракции (одностороннего, неполного знания) через углубление и расширение познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

Метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях.

Общелогические методы и приемы исследования.

Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на составные части; синтез — их объединение в единое органическое целое; результат синтеза — новое, прежде не известное, знание. Методы анализа требуют учитывать, что в каждом объекте познания существует свой предел его членения, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.).

Разновидностью анализа является разделение классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация. В данном случае предметом анализа становится не отдельный предмет, а класс предметов. Некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (пример — аналитическая химия) или синтетическими (пример — синергетика).

Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. В результате этого процесса формируются «абстрактные предметы», как отдельно взятые понятия и категории («генотип», «развитие», «фрустрация», «сила» и др.), так и системы понятий, и категорий. Наиболее развитыми с точки зрения оперирования «абстрактными предметами» являются математика, логика, диалектика, философия, ряд других наук.

Развиваясь, наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. В связи с этим В. Гейзенберг отмечает: «Понятия, первоначально полученные путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности: они способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений» .

Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предметов. Выделяются два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных признаков (конкретно-общее, закон). Пределом обобщения выступают философские категории (как наиболее общие, универсальные), которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя.

Операция, противоположная обобщению, — конкретизация, т. е. выявление у конкретного предмета, наряду с общими, особенных и единичных признаков. В логическом аспекте операция, противоположная обобщению понятия, — его ограничение, т. е. переход от рода к виду.

Идеализация — мыслительная процедура, по содержанию близкая абстрагированию и связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не существующих в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.). Такие объекты представляют собой некоторые предельные случаи реальных процессов и служат средством их анализа и построения теоретических представлений о реальных процессах.

Идеализированные объекты — результат разного рода мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов и их структуры.

Индукция -движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах). Дедукция — восхождение процесса познания от общего к единичному. Это взаимодополняющие направления научного мышления.

Индуктивные обобщения часто рассматриваются как опытные истины (эмпирические закономерности). Выделяют индукцию:

• — популярную;
• — неполную;
• — полную;
• — научную;
• — математическую.

Дедуктивные умозаключения от истинных посылок всегда ведут (при соблюдении правил вывода) к истинному, достоверному (однозначному) заключению. Простейшим видом дедукции является простой категорический силлогизм, в котором в качестве посылок выступают два простых атрибутивных (категорических) суждения. В его состав входят три термина: средний (М) — понятие, присутствующее в обеих посылках и отсутствующее в заключении, меньший (S) — занимающий место субъекта в заключении, и больший (Р), занимающий в заключении место предиката. Правила простого категорического силлогизма были выявлены еще Аристотелем.

Так, из истинных посылок: электрон имеет отрицательный электрический заряд; электрон — элементарная частица — с необходимостью следует вывод: некоторые элементарные частицы имеют отрицательный электрический заряд.

Вместе с тем истинность посылок не всегда является условием решения силлогизма. Если нарушено хотя бы одно правило последнего (существуют три правила терминов и четыре правила посылок), вывести заключение силлогизма невозможно. Так, из верных посылок: «1) Гусеницы едят капусту. 2) Магистрант Сидоров ест капусту» — сделать заключение невозможно, ибо нарушено правило второй фигуры силлогизма.

Что касается индукции, то достоверное, необходимое заключение дает лишь один вид индукции — полная индукция.

Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности к классу в целом.

Схема умозаключения полной индукции имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р;

S2 имеет признак Р;

…

Sn имеет признак Р;

2) S1, S2…, Sn составляют класс К.

Заключение

: всем предметам класса К присущ признак Р.

Содержательным основанием достоверности вывода является полнота опыта применительно к рассматриваемому множеству. Однако индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число субъектов федерации в данном государстве и т. п.

Чаще всего исследователь имеет дело с неполной индукцией, когда отсутствует исчерпывающая информация обо всех элементах класса. Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности к классу в целом.

Схема неполной индукции имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р;

S2 имеет признак Р;

…

Sn имеет признак Р;

2) S1, S2 …, Sn принадлежат класс К.

Заключение

: по-видимому, всем предметам класса К присущ признак Р.

Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения. Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

Индуктивные методы установления причинных связей — правила индуктивного исследования Бэкона — Милля, или элиминативная индукция.

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, — это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.

Существуют несколько методов такой индукции.

А. Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления. Часто метод называют поиском сходного в различном:

• 1) АВС вызывает d;
• 2) MBF вызывает d;
• 3) МВС вызывает d.

По-видимому, В является причиной d.

Иначе говоря, из предшествующих обстоятельств А, М, В, С, F (каждое из которых предшествует d, и может выступать его самостоятельной причиной) исключаются (элиминируются) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия. В каждом из трех случаев повторяется лишь обстоятельство.

B. По-видимому, В является причиной d.

Б. Метод единственного различия: если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления. Это метод поиска различного в сходном. Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента:

• 1) ABCD вызывает d;
• 2) ADC не вызывает d.

По-видимому, В является причиной d.

Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства А, В, C, D вызывают явление d, а обстоятельства А, С, D (явление В устраняется в ходе эксперимента) не вызывают явление d, то делается заключение, что В есть причина d.

В. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

• 1) АВС вызывает d;
• 2) MBF вызывает d;
• 3) МВС вызывает d
• 4) АС не вызывает d;
• 5) MF не вызывает d;
• 6) МС не вызывает d.

По-видимому, В является причиной d.

Г. Метод сопутствующих изменений: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

• 1) АВС1 вызывает d1;
• 2) АВС2 вызывает d2;
• 3) АВС вызывает dn.

По-видимому, С является причиной d.

Д. Метод остатков — установление причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

• 1) АВС вызывает xyz;
• 2) А вызывает х;
• 3) В вызывает у.

По-видимому, С вызывает z.

В практике научных рассуждений часто встречается модифицированный вывод по методу остатков, когда по известному действию заключают о существовании новой по отношению к уже известной причине.

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

• 1) АВС вызывает abed;
• 2) А вызывает а;
• 3) В вызывает b;
• 4) С вызывает с.

По-видимому, существует некий X, который вызывает z.

Аналогия (от греч. analogia — соответствие, сходство) — перенос знания, полученного из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными, вероятностными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, a P, Q, S, T — их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки:

• 1) а присущи признаки Р, Q, S, Т;
• 2) b присущи признаки Р, Q, S…

Заключение

: b, по-видимому, имеет признаки Т.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не значит, что и заключение будет истинным.

Моделирование. Умозаключения по аналогии составляют гносеологическую основу моделирования. Модель (от лат. modulus — мера, мерило, образец, норма) — аналог оригинала как определенного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры и др. Этот аналог является своеобразным «представителем», «заместителем» оригинала в познании и практике и служит для хранения и расширения знания об оригинале, для конструирования оригинала или для преобразования или управления им.

По характеру моделей выделяют:

• — материальное (предметное) моделирование, когда изучение объекта заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей и т. п.);
• — идеальное моделирование, когда модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, системы уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т. п.;
• — математическое (компьютерное) моделирование, при котором оригинал заменяется его математической моделью, обрабатываемой с помощью компьютерной техники.

Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Этот подход ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину, на исследование таких системных качеств, которые отсутствуют как у отдельных элементов системы, так и у подсистем, рассматриваемых по отдельности.

В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики — общенаучной теории, ориентированной на поиск законов самоорганизации любых объектов: природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Структурно-функциональный (структурный) метод ориентирован на выявление в целостных системах их структуры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга. Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция — как «предназначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т. д.).

Вероятностно-статистические методы основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Эти методы основаны на различении динамических и статистических законов. В законах динамического типа (характеризующих поведение относительно изолированных объектов, состоящих из небольшого числа элементов) предсказания имеют точно определенный однозначный характер (например, в классической механике).

В статистических законах предсказания носят лишь вероятностный характер, что обусловлено действием множества случайных факторов, которые имеют место в статистических коллективах или массовых событиях (большое число молекул в газе, число особей в популяциях, число людей в определенных коллективах и т. д.). «Хотя статистические закономерности и могут привести к утверждениям, степень вероятности которых столь высока, что она граничит с достоверностью, тем не менее принципиально всегда возможны исключения» .

Перечисленные общенаучные методы применяются во всех науках. Вместе с тем такое применение реализуется с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий, и прежде всего предмета исследования.