В случае смерти гражданина его имущество переходит к его наследникам в порядке, предусмотренном главами 62, 63 ГК РФ. Имущество, оставшееся у юридического лица к моменту ликвидации, подлежит передаче его учредителям (п. 7 ст. 63 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или учредительными документами.
В подобных случаях заинтересованное лицо обращается в суд с иском к регистрирующему органу о регистрации перехода права (сделки).
Правовая позиция истцов в подобных ситуациях основывается на применении по аналогии п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которыми в случае, когда одна из сторон уклоняется от госрегистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о госрегистрации перехода права собственности, после чего он регистрируется на основании решения суда.
Однако в рассматриваемой категории дел правоспособность юридических (физических) лиц иногда прекращается в связи с их ликвидацией (смертью), что не может рассматриваться как уклонение.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры госрегистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые, по сути, нарушают права истца.
В рассматриваемой категории дел регистрирующие органы не вступают в досудебные правоотношения с заявителями. Более того, между сторонами (регистрирующим органом и лицом, обращающимся в суды за защитой своих прав и законных интересов) по подобным делам нет спора о праве, в правовых отношениях стороны друг с другом не состоят. Поэтому удовлетворение требований к регистрирующему органу в рамках рассмотрения судебного спора об уклонении от госрегистрации в данном случае неприемлемо.
Следует также иметь в виду, что решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обжалуются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ и главой 25 ГПК РФ, согласно которым сторонами по делу в подобных случаях выступают заявитель и заинтересованное лицо, а не истец и ответчик.
Анализ правоприменительной практики в Ставропольском крае и Свердловской области показал, что суды часто по аналогии удовлетворяют требования к регистрирующему органу (ст. 165 и 551 ГК РФ), обязывая зарегистрировать сделку (переход права). Доводы регистрирующего органа о том, что он в силу своей компетенции не является и не может быть стороной по сделке, суды отклоняют.
Удовлетворение такого требования к регистрирующему органу может повлечь применение по аналогии п. 4 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которым уклоняющаяся от госрегистрации сделки сторона обязана возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Пределы проведения правовой экспертизы при госрегистрации права на объект недвижимого имущества на основании актов органов местного самоуправления, актов органов государственной власти, проводимой органом, осуществляющим госрегистрацию прав.
С одной стороны, в силу ст. 13 Закона одним из этапов проведения госрегистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. При этом регистрирующий орган компетентен проверить действительность поданных заявителем документов, их юридическую силу, а также наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. З ст. 9, ст. 13 Закона). Таким образом, акты органов государственной власти и органов местного самоуправления подлежат правовой экспертизе в общем порядке, установленном Законом.
С другой стороны, суды нередко полагают, что регистрирующий орган не вправе принимать решения об отказе в госрегистрации права на основании несоответствия актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления закону, если они приняты в пределах их компетенции.
Наиболее часто подобные вопросы возникают при рассмотрении заявлений о госрегистрации прав на земельные участки, предоставленные физическим лицам для строительства с нарушением установленной процедуры их приобретения (ст. 30 ЗК РФ).
Согласно п. 1 указанной нормы земельные участки для строительства предоставляются без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом в первом случае земельные участки передаются в аренду без проведения торгов только при наличии одной заявки и при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков. С предварительным согласованием места размещения объекта земельные участки передаются в порядке, установленном п. 5 ст. 30 ЗК РФ. Подобная передача сопровождается принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта (ст. 31 ЗК РФ). Норм, допускающих возможность предоставления государственных земельных участков иными способами, ЗК РФ не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат госрегистрации в соответствии с Законом. Исходя из абз. 1 ст. 606 и п. 1−2 ст. 609 ГК РФ, права владения и пользования имуществом на условиях аренды возникают из договора, а не из акта органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ, ввиду отсутствия в законе указания на оспоримость или иные последствия, сделка по предоставлению государственного земельного участка в аренду для строительства, не соответствующая ст. 30 ЗК РФ, ничтожна, т. е. недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Несоответствие сделки законодательству, влекущее ее ничтожность, исключает возможность возникновения предусмотренных такой сделкой гражданских прав и обязанностей и признается причиной для отказа в госрегистрации этих прав (абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона).
В качестве примеров участники семинара обсудили практику рассмотрения споров по данному вопросу судами Владимирской и Московской областей, позиция которых по данному вопросу сводится к следующему.
Отказывая в госрегистрации прав, возникающих из договора, совершенного на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления, регистрирующий орган фактически порочит данный акт, чем выходит за пределы установленной законом компетенции. При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган вправе оценивать только формальное соответствие формы и содержания представленных правоустанавливающих документов законодательству. В частности, регистрирующий орган вправе проверить соблюдение формы сделки и наличия в ней всех предусмотренных законом существенных условий.
Признавая отказы в госрегистрации незаконными, суды указывают на наличие не оспоренного и не отмененного в установленном порядке акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства и на отсутствие у регистрирующего органа полномочий по проверке законности такого предоставления. При этом суды также указывают, что регистрирующий орган не вправе проверять законность и обоснованность решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о передаче государственного или муниципального имущества в собственность или в аренду физическому или юридическому лицу.
Суды зачастую указывают на неправильное применение регистрирующим органом Закона. В частности, согласно ст. 9, абз. 4 п. 1 ст. 20 данного Закона к компетенции органов, осуществляющих госрегистрацию прав, относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также их соответствия по форме и содержанию действующему законодательству. По мнению судов, указанные нормы не позволяют регистрирующему органу принимать на себя функции органов судебной власти и разрешать вопрос о законности представленного заявителем акта органа местного самоуправления.
Однако позиция судов по данному вопросу противоречит позиции прокуратуры, которая в судебном порядке признает незаконными действия регистрирующего органа по регистрации прав и сделок с земельными участками на основании документов органов государственной власти и органов местного самоуправления, принятых с нарушениями земельного законодательства. При этом основной довод прокуратуры сводится к тому, что регистрирующий орган в нарушение ст. 13 Закона не провел правовую экспертизу документов и законности сделки.
Возможность госрегистрации прав на основании решения третейского суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В различных регионах сложилась противоречивая практика разрешения судами споров, связанных с госрегистрацией прав на основании решений третейских судов.
Так, в Смоленской области суды поддерживают Управление Росрегистрации по Смоленской области в том, что решение третейского суда о признании права собственности (иных вещных прав) не может быть основанием для проведения госрегистрации прав на недвижимое имущество.
Данная позиция обоснована тем, что основанием госрегистрации прав на недвижимое имущество признаются вступившие в законную силу решения суда (ст. 17 Закона). При этом госрегистратор не может отказать в регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями суда (ст. 28).
Решения третейских судов не обладают свойствами, характерными для судебных актов: они не вступают в законную силу, не являются общеобязательными. Кроме того, данные суды не входят в судебную систему РФ, устанавливаемую Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24.
07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах) третейский суд — это орган, образованный сторонами для разрешения возникшего между ними конкретного спора, переданного по их соглашению на рассмотрение и разрешение третейского суда в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением. Таким образом, созданные на паритетных началах третейские суды не входят в судебную систему и не относятся к органам судебной власти. Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 13.
04.2000 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
И хотя регистратор не вправе отказать в госрегистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным решением, данная норма не распространяется на решения третейских судов. Таким образом, регистратор при проведении правовой экспертизы документов, представленных на госрегистрацию, вправе оценить в качестве основания для регистрации решение третейского суда с точки зрения норм действующего законодательства.
Правовая экспертиза представленных на регистрацию документов — обязательное условие для принятия решения о госрегистрации права (ст. 13 Закона). В ходе ее проведения регистрирующий орган может установить, что решение третейского суда по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству (например, при рассмотрении спора суд вышел за пределы своих полномочий). В этом случае в госрегистрации права может быть отказано на основании п. 4 ст. 20 Закона.
В Свердловской области при рассмотрении споров, связанных с госрегистрацией прав на недвижимость, суды в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» исходят из того, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции судов, входящих в судебную систему страны. Следует отметить, что в Свердловской области арбитражные суды и суды общей юрисдикции такие споры рассматривают в целом единообразно.
В то же время в ряде других регионов практика рассмотрения подобных споров сложилась иначе. Так, в Астраханской области суды общей юрисдикции, ссылаясь на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.
02.2005, до настоящего времени решение третейского суда в соответствии со ст. 28 Закона признают основанием для госрегистрации прав. Арбитражные суды, напротив, полагают, что вопрос о праве собственности на недвижимость относится исключительно к компетенции государственных судов. Сложившаяся практика привела к тому, что в Астраханской области юридические лица практически перестали обращаться в третейские суды с исками о признании права собственности на недвижимость, в результате чего в настоящее время с такими исками в третейские суды обращаются в основном граждане.
Аналогичным образом правоприменительная практика сложилась в Ростовской области. Управление Федеральной регистрационной службы (далее — УФРС) по Ростовской области при рассмотрении вопроса о возможности госрегистрации установленного решением третейского суда права собственности на недвижимое имущество отказывает в госрегистрации права в случае, если на госрегистрацию права, установленного решением третейского суда, заявитель дополнительно не представил документ, подтверждающий отсутствие в решении нарушений основополагающих принципов российского права и придающий такому судебному акту общеобязательный характер. В качестве такого документа УФРС по Ростовской области принимает исполнительный лист, выдаваемый компетентным судом, т. е. судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, на принудительное исполнение решения третейского суда. При отсутствии исполнительного листа в госрегистрации права отказывается.
Однако данная позиция не нашла поддержки со стороны судов общей юрисдикции, которые не признают бесспорной позицию УФРС по Ростовской области по истребованию исполнительного листа по решению третейского суда.
Следует отметить, что позиция УФРС по Ростовской области действительно небесспорна. Выдаваемый арбитражным судом, судом общей юрисдикции исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (ст. 423 ГПК РФ, ст. 236 АПК РФ) согласно Федеральному закону от 21.
07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1, 7, 9) признается исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство с целью понуждения граждан, организаций к обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Однако решения об установлении права отличаются тем, что они не могут исполняться принудительно, поскольку в данном случае отсутствует должник, которого можно понудить к совершению определенных действий либо воздержанию от таковых. Таким образом, выдача исполнительного листа на решения об установлении права лишена всякого смысла, поскольку такие решения не подлежат принудительному исполнению.
Эффективность судебной защиты прав на недвижимое имущество и сделок с ним Невозможность судебного контроля за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлена характером полномочий регистрирующего органа. Регистрация прав на недвижимость и сделок с ним осуществляется только в случае, если сделка или право носят бесспорный характер. Полномочия регистратора по установлению бесспорности права или сделки носят дискреционный характер и имеют субъективное основание в личном убеждении регистратора, не подлежащем судебному контролю.
В связи с этим необходимо совершенствовать систему судебного контроля.
Акт регистрации не может быть обжалован также в случае нарушения норм административно-процессуального права при его вынесении. Нарушение порядка государственной регистрации права не может служить основанием для отмены акта регистрации, поскольку процессуальная форма подчинена материальному праву. Если нарушение порядка регистрации привело к регистрации несуществующего или дефектного права, сделки или ограничения (обременения) или к регистрации права, сделки или ограничения (обременения) за ненадлежащим лицом или в отношении ненадлежащего объекта, то имеет место спор о праве гражданском, поскольку такой спор затрагивает права и законные интересы правообладателей зарегистрированных прав. В этом случае подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не акт регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама госрегистрация (запись о регистрации) или документ, удостоверяющий проведение госрегистрации (свидетельство о госрегистрации права). Требование о признании недействительной госрегистрации права на спорный объект недвижимого имущества как способ защиты нарушенного права в судебном порядке ст. 12 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, территориальным органам Росрегистрации при подготовке отзыва следует учитывать решения ВАС РФ и ВС РФ по рассмотренным ранее спорам.
Учитывая, что ст. 28 Закона противоречит АПК РФ и ГПК РФ, не предусматривающим возможность разъяснения судами порядка исполнения судебных решений, Федеральной регистрационной службе необходимо рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Закон.
Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.
Заключение
Недвижимость — это товар особого рода, к которому неприменимы обычные нормы. Это обусловлено как высокой стоимостью объектов недвижимости, так и их социальной значимостью. Кроме того, пользование недвижимостью затрагивает интересы других лиц. В связи с этим государство не может самоустраниться от правового регулирования рынка недвижимости. Государственное регулирование рынка недвижимости заключается, прежде всего, в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такая процедура призвана обеспечить интересы в первую очередь участников рынка, а также государства, местных органов власти и других субъектов права.
Не существует исчерпывающего перечня сделок. Закон закрепляет только наиболее типичные, наиболее распространенные сделки, допуская возможность совершения и таких сделок, которые законом не предусмотрены, при условии, однако, что они не будут ему противоречить Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничительно определяет состав участников регистрационных правоотношений, включая в их число только правообладателей и регистрирующие органы. Состав участников регистрации, с теоретической точки зрения, является более широким и включает субъектов производства и других участников производства.
Субъекты производства принимают участие в любом производстве по регистрации прав на недвижимость, ими являются регистрирующие органы и правообладатели. К категории иных участников производства по государственной регистрации прав на недвижимость относятся: 1) заинтересованные частные лица, права и законные интересы которых затрагивает государственная регистрация прав или сделки; 2) лица, осуществляющие защиту государственных или общественных интересов и обеспечивающие правопорядок (например, суд, арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель, орган дознания или предварительного следствия, прокурор, орган опеки и попечительства, налоговые и антимонопольные органы).
Решение суда, установившее права на недвижимость, не обладает каким-либо приоритетом по отношению к другим основаниям для госрегистрации и является одним из них. Вместе с тем госрегистратор не может отказать в госрегистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда (п. 1 ст. 28 Закона).
Итак, налицо коллизия: с одной стороны, госрегистратор не вправе отказать в госрегистрации, с другой — решение суда в связи с отсутствием в нем необходимых сведений признается документом, не соответствующим по содержанию ст. 18 Закона. Какого-то иного, особого порядка госрегистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов Закон не устанавливает и не отменяет правовую экспертизу документов, представляемых на госрегистрацию.
В связи с этим при наличии оснований для отказа в госрегистрации (ст. 20 Закона) представляется более правильным принимать решения об отказе в госрегистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, поскольку такой вывод следует из ст. 13 Закона. В данном случае принятие решения об отказе в госрегистрации не свидетельствует о нарушении обязательности исполнения судебных постановлений и судебных актов арбитражного суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).
В свою очередь, несоответствие содержания документов, представленных на госрегистрацию прав, и наличие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами (ст. 20 Закона) признается безусловной причиной для отказа в госрегистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда. Невозможность отказа в госрегистрации (п. 1 ст. 28 Закона) не может иметь приоритета над порядком госрегистрации и основаниями для отказа в ней (ст. 13 и 20 Закона).
Принятие госрегистратором решения об отказе в госрегистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда не нарушает права заявителей. Данный отказ в госрегистрации, как и любой другой отказ, принятый по другому документу-основанию, может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона).
Нужно быть готовыми к тому, что при оспаривании отказа в госрегистрации права суд, сославшись на ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, п. 1 ст. 28 Закона, вынесет решение о признании отказа незаконным и возложит на орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанность провести госрегистрацию права.
Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.
Список использованных источников и литературы
Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993 — 25 декабря.
Арбитражно — процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002. — № 30. Ст. 3012
Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 //СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301. (С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. (20.
03.2009))
Градостроительный кодекс 2004 г. // СЗ РФ 2005. — № 1. Ст. 16
Водный кодекс 2006 г. // Сз РФ 2006. — № 23. Ст. 2381
Жилищный кодекс РФ 2004 г. // СЗ РФ 2005. — № 1. Ст. 14
Земельный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. -№ 44. Ст. 4147
Лесной кодекс РФ 2006 г. // СЗ РФ 2006. — № 50. Ст. 5278
Трудовой кодекс РФ// СЗ РФ 2002. — № 1.Ст. 3
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СЗ РФ 1996. — № 25. Ст. 2954
Федеральный закон РФ от 21.
07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 г.) // СЗ РФ 1997. — № 30. Ст. 3594
Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //СЗ РФ. 1998. N 29. Ст.
3400; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст.
5498.
Федеральный закон РФ от 24.
07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. — № 3. Ст. 3019
Правила ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.
02.98 № 219 // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Законодательство (20.
03.2009)
Инструкция О порядке государственной регистрации договоров купли — продажи и перехода права собственности на жилые помещения // Приказ Министерства юстиции от 6 августа 2001. № 133
Инструкция О порядке государственной отдельных видов ограничений (обременений) // Приказ Министерства юстиции от 21.
09.2000. — № 20
Приказ Минюста России N 193, Минимущества РФ N 17, Госстроя РФ N 2, Росземкадастра N 169 от 03 июля 2000 г. «Об утверждении Инструкции о государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными на территории нескольких регистрационных округов. // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. (20.
03.2009)
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 49.
Научная литература
Алексеев В. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. — М.: Вольтер клувер, 2007
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск. 1972.
Акаемова Н. В. Особенности государственной регистрации на недвижимое имущество в г. Москве.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2006
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. №
3. С. 3−7.
Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс 2007. — № 4, 6, 7
Аппак Т. Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2004.
Волынцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003.
Гонгало Б. М. Жилое помещение объект недвижимости // Семейное и жилищное право 2007. — № 2. С. 2−5
Госрегистраторы и судьи — за единообразную практику // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 4. С. 34.
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М.: ТК Велби, 2007.
Дроздов И. А. Тенденции развития жилищного законодательства. В сб.: Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю. К. Толстого / Под ред. А. А. Иванова. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2003.
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М., 2007
Гришаев С. П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ // Жилищное право. 2006. № 7.С. 8−15
Емелькина И. А. Жилые и нежилые помещения как объекты вещных прав // Жилищное право. 2003. № 1.С. 24−29
Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004.
Ермаков В. С. Общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме // Жилищное право. 2003. № 2. С. 47−66
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П. В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
Зрелов А.П., Краснов М. В., Чеснокова О. К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. — М.: Статус-Кво 97, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Законодательство».
Карлин А.Б. К новому этапу развития системы регистрации прав на недвижимость // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2002. — № 2, 3.С. 50−53
Киндеева Е.А., Пискунова М. Г. Основания для государственной регистрации прав // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М., 2005.
Кирсанов А. Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005.
Кочмарев А. Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007.
Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. — М.: «Статут», 2005
Курин Ю. Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2003. — № 3. С. 11−14
Кущенко В. В. Девелопмент: современная концепция развития недвижимости. М., 2005.
Кущенко В. В. Указ. соч. С. 7; Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М., 2004.
Мананников О. Новеллы регистрации // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 45.
Меркулов В. В. Мировой опыт иностранного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб. 2003
Новиков А. Б. Девелопмент и государственные услуги. // Правовые вопросы недвижимости 2007. — № 1
Петрушкин В. А. Договор продажи недвижимости //Законодательство. — № 2. — 2003. — С. 18−19
Пискунова М. Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции. //Государственная регистрация прав на недвижимость. -М.: Ось-89, 2005.С. 22
Порошков В. А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.
Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006.
Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2002
Степанов С. А. Парадокс недвижимых вещей. В сб.: Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. / Институт частного права. М.: Статут, 2006.
Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.
Споры при государственной регистрации недвижимости: сборник документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Тихомиров, 2006
Сусликов В. И. Правовое стимулирование в сфере недвижимости.// Правовые вопросы недвижимости 2007. — № 1
Терехова О. В. Защита прав добросовестного приобретателя // Правовые вопросы недвижимости 2007. — № 1
Ширинская, Е. Ю. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //Юридические лица. -М.: МЗ Пресс, 2004. -С. 200- 211
Ярыгина А. В. Сделки с жилыми помещениями. // Жилищное право 2006. — № 7. С. 21−26
Материалы судебной практики
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
Определение Конституционного Суда России от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО „СЭВЭНТ“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 1.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.
04.2000 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1996 г. — № 4.
Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А41/14 555−09. Дело N А41−2466/09 // СПС Консультант плюс 2009
Президиум ВАС РФ в постановлениях от 26.
06.2001 № 4156/00 и от 08.
07.2003 № 1048/03 // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
Учебная литература
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск, 2000.
Гражданское право: В 4 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 405.
Гражданское право: В 4 т. Т. II. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 70.
Гражданское право: Учебник.// Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2007.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2007.
Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М. 1999
Жилищное право. / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2005
Жилищное право. / Под ред. А. В. Кудашкина. — М., 2006
Жилищное право. / Под ред. Е. С. Филиппова.
М.: Юстицинформ, 2008
История отечественного государства и права. // Под ред. О. И. Чистякова. — М., 2005
Комментарий к Уголовному кодексу РФ под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, М, 1999
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.
Электронные ресурсы
Кононова Л. В. Ответственность учреждения юстиции по регистрации прав и его должностных лиц. // Государственное бюро регистрации г. Санкт-Петербурга —
http://info.gbr.ru
См.: Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова. — М., 2007
См.: История отечественного государства и права. // Под ред. О. И. Чистякова. — М., 2005
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск, 2000. С.59
Там же. С.61
История отечественного государства и права. // Под ред. О. И. Чистякова. — М., 2005. С. 51
СУ РСФСР 1922. — № 71. Ст. 904
Ведомости ВС РСФСР 1964. № 24. Ст. 407
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1996 г. — № 4.
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. — 27 декабря 1990 г. — N 30. ;
Ст. 416.
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.
Брагинский М. И. Комментарий к Закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1998. С. 3
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 50. Ст. 4868.
ГК РФ Ч. 1.// СЗ РФ 1994. — № 32. Ст. 3301
СЗ РФ 1997. — № 30. Ст. 3594
Алексеев В. А. Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. — М.: Волтер Клувер, 2007. С. 11
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М.: Велби, 2007. С.34
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М.: Велби, 2007. С. 35
Пискунова М. Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции. //Государственная регистрация прав на недвижимость. -М.: Ось-89, 2005.С. 22
Волынцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 68.
Порошков В. А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 7
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П. В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 3
Кирсанов А. Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005. С. 18−19.
См.: Курин Ю. Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2003. — № 3, 4; Зрелов А. П., Краснов М. В., Чеснокова О. К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. — М.: Статус-Кво 97, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Законодательство».
Определение Конституционного Суда России от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО „СЭВЭНТ“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 1.
См.: Карлин А. Б. К новому этапу развития системы регистрации прав на недвижимость // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2002. — № 2, 3.
См.: Мананников О. Новеллы регистрации // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 45.
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М.: Велби, 2007.С.
Лобанов Г. А. Парадокс регистрации. // СПС «Консультант-плюс». Комментарий судебной практики. 2009 г. (20.
03.2009г.)
Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004. С. 96.
Крылов С. Регистрация прав на недвижимость.// Российская юстиция 1997. — N 10. С. 31.
Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004. С. 95
Аппак Т. Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.
Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. С. 225.
Кочмарев А. Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007. С. 3
Конституция Российской Федерации. // Опубликована: Российская газета 1993. — 25 декабря
Жилищный кодекс РФ 2004 г. // СЗ РФ 2005. — № 1. Ст. 14
Градостроительный кодекс 2004 г. // СЗ РФ 2005. — № 1. Ст. 16
Лесной кодекс РФ 2006 г. // СЗ РФ 2006. — № 50. Ст. 5278
Водный кодекс 2006 г. // Сз РФ 2006. — № 23. Ст. 2381
Земельный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. -№ 44. Ст. 4147
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997. С. 141.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001. С. 129.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.
Под ред. А. Д. Маковского. М. 1998. С. 235
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М., 2007. С. 6
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 143.
Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М. 1999. С. 300.
Меркулов В. В. Мировой опыт иностранного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб. 2003. С. 44.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск. 1972. С. 124.
Справочно — правовая система Консультант плюс 2009 г. Раздел Законодательство.
Кочмарев А. Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007. С. 18
Кононова Л. В. Ответственность учреждения юстиции по регистрации прав и его должностных лиц. // Государственное бюро регистрации г. Санкт-Петербурга —
http://info.gbr.ru
См.: Алексеев В. А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. — М.: Вольтер клувер, 2007
Гонгало Б. М. Жилое помещение объект недвижимости // Семейное и жилищное право 2007. — № 2. С. 2−5
Гражданское право: В 4 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 405.
Гражданское право: В 4 т. Т. II. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 70.
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 49.
Федеральный закон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС Консультант плюс 2009
Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А41/14 555−09. Дело N А41−2466/09 // СПС Консультант плюс 2009
Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А41/14 555−09. Дело N А41−2466/09 // СПС Консультант плюс 2009
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М., 2007. С. 39
Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
Киндеева Е.А., Пискунова М. Г. Основания для государственной регистрации прав // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М., 2005. С. 185.
Скворцов О. Ю. Иски о признании права собственности в судебно — арбитражной практике. — М.: Бизнес школа, 2003. С. 5
См.: Серокурова У. В. Судебно — арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2003. С. 20
Серокурова У. В. Судебно — арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2003. С. 20
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. СТАТУТ. 1998. С. 223.
Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
СЗ РФ 2002. — № 30. Ст. 3012
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право.
2007. № 3. С. 7
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство.
Право. 2007. № 3.
С. 3−7
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С.7
СЗ РФ 2002. — № 3. Ст. 3019
Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.
03.2009)
СЗ РФ 1997. — № 30. Ст. 3591
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3.
С. 3−7
Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества. — М., 2007. С. 6
СЗ РФ 2002. — № 30. Ст. 3012
