Правовое регулирование договора строительного подряда (на примере участия иностранного инвестора)

Наличие постоянного представительства (строительной площадки) определяется исходя из положений соответствующего соглашения (договора) об избежании двойного налогообложения, действующего в отношениях между Российской Федерацией и конкретным иностранным государством.

Далее рассмотрим, какие основные налоги должна платить в Российской Федерации иностранная компания, осуществляющая строительную деятельность.

2.3 Порядок сдачи, приемки и оплаты результатов работ по договору Невыполнение заказчиком этой обязанности освобождает подрядчика от ответственности за просрочку в сдаче работ и влечет за собой возложение на заказчика риска возможных отрицательных последствий, связанных с просрочкой приемки работ либо отдельного их этапа, в том числе переход к заказчику риска случайной гибели результата работ (отдельного этапа работ) с момента, когда должна была состояться приемка. Кроме того, подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения со стороны заказчика.

С учетом сложности приемки строительных работ на заказчика в общем случае возлагается обязанность организации приемки выполненных работ за свой счет. При этом стороны не лишены права в договоре урегулировать этот вопрос в ином порядке.

Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку.

Отсутствие в одностороннем акте отметки об отказе от подписи второй стороны служит основанием для непринятия такого акта судом.

Следует еще раз подчеркнуть, что единственным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Сам по себе факт выполнения работы подрядчиком не влечет обязанности заказчика по оплате. В случае сдачи работ лицу, в интересах которого осуществлялись строительно-монтажные работы, но не являющего заказчиком, в случае отсутствия заказчика на приемке работ вследствие ненадлежащего уведомления его подрядчиком, в иных аналогичных случаях, требования к заказчику об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.

В своих возражениях заказчик — отдел народного образования — сослался на отсутствие в договоре строительного подряда по капитальному ремонту школы у директора школы полномочий представлять интересы заказчика и производить приемку результатов работ. Поэтому директор школы обоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Особо следует обратить внимание на полномочия представителя стороны, подписывающего акт сдачи-приемки выполненных работ. Необходимо помнить, что единственным лицом, уполномоченным действовать от имени организации без доверенности, является ее руководитель. Все остальные лица вправе представлять интересы организации только на основании доверенности или иного документа, позволяющего однозначно установить полномочия лица на совершение определенных действий, в т. ч. подписание акта приемки выполненных работ. Отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, дает возможность стороне в случае возникновения спора, ссылаться на отсутствие полномочий на подписание акта выполненных работ, а, следовательно, на отсутствие доказательств сдачи-приемки выполненных работ. Следствием этого может явиться отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Ответственность подрядчика за качество выполненных работ Любой заказчик, заключая договор строительного подряда, имеет цель получить качественно выполненные работы. Для строительного подряда получение качественного результата тем более важно, что в данных отношениях присутствует пересечение частного и публичного интересов, поэтому на законодательном уровне этому вопросу уделяется особое внимание. Требования предъявляются как к материалам и оборудованию, используемым для выполнения работ, так и к промежуточным и конечному результату работ.

Специальные основания предусмотрены в случае обнаружения заказчиком при приемке результата работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели. В этом случае заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ, если такие недостатки не могут быть устранены ни подрядчиком, ни заказчиком, в том числе привлеченным заказчиком третьим лицом (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

По одному из дел арбитражный суд отказал подрядчику во взыскании стоимости выполненных работ на основании заключения судебной экспертизы, установившей, что при производстве на объекте заказчика строительно-монтажных работ по устройству выравнивающей стяжки и рулонной кровли подрядчик нарушил условия договора согласованной сторонами сметной документации, а также строительные нормы и правила, в связи с чем кровля на строительном объекте оказалась не пригодна для использования по своему прямому назначению (не защищает здание от внешних климатических факторов и воздействий). Следовательно, заказчик правомерно отказался от приемки спорных работ и их оплаты.

Общим основанием наступления ответственности подрядчика за качество работ при строительном подряде являются допущенные им отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а равно недостижение указанных в технической документации определенных показателей объекта строительства, и прежде всего такого из них, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ). Кроме того, при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. В то же время, если подрядчиком допущены мелкие отступления от технической документации, он освобождается от ответственности, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Само по себе наличие подписанного обеими сторонами акта выполненных работ не является безусловным доказательством принятия заказчиком выполненных работ в указанном объеме и отсутствия со стороны заказчика претензий по качеству.

При возникновении спора заказчик вправе представить суду возражения как по объему и стоимости выполненных работ, так и по качеству принятых работ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагал, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором. Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.

Требования подрядчика была удовлетворены судом частично, поскольку завышение подрядчиком стоимости части работ, указанных в акте, не освобождало заказчика от оплаты фактически выполненных работ по согласованным ценам.

2.4 Проблемы соблюдения требований норм гражданского и валютного законодательства во взаимоотношениях с иностранным инвестором в строительстве Развитие международного сотрудничества в области строительства объектов недвижимости значительно повысило роль договоров подряда, заключаемых российскими инвесторами-заказчиками с иностранными подрядными организациями. В связи с этим возникающие имущественные отношения, связанные с выполнением работ, несомненно, являются объектом правового регулирования и должны требовать к себе повышенного внимания как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны законодателя. Причина в том, что наличие иностранного элемента в виде стороны договора, обладающей правосубъектностью, основанной на нормах иностранного гражданского права, является важной особенностью данных отношений. Присутствие иностранного элемента обязывает учитывать при разработке условий договора строительного подряда, а также в случае возникновения спора нормы иностранного законодательства. Это обусловлено тем, что может возникнуть коллизия, или расхождение, в содержании норм права различных правовых систем, регламентирующих складывающиеся отношения. Возникает необходимость разрешения ключевого вопроса: право какого государства применять в регулировании отношений строительного подряда, если на стороне подрядчика выступают иностранная организация или предприниматель?

По сути, преодоление данной коллизии становится возможным, если эффективно разработан правовой механизм, основанный на теории международного частного права. Существующие на сегодняшний день научные разработки в данной области предопределяют основной подход в разрешении коллизий, основанный на применении коллизионно-правового метода регулирования отношений, суть которого в том, что выбираются нормы права того или иного государства, с помощью которых происходит регулирование. Процесс выбора обусловлен применением коллизионной нормы, которая не предназначена регулировать отношения, а только лишь отсылает к праву, которое стороны могут применить. Вместе с тем применительно к договорным отношениям строительного подряда выбор коллизионной нормы в ряде случаев еще не позволяет разрешить коллизию, если стороны в последующем применяют для регулирования отношений нормы не отечественного, а иностранного материального права.

Возможность применения норм иностранного гражданского права сегодня закреплена ст. 1186 ГК РФ, в соответствии с которой к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, применяется право, определяемое на основании международного договора, действующего российского гражданского законодательства и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. В том случае, если право определить нельзя, применяется право страны, с которой отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Проблема в том, что применяемые хозяйствующими субъектами нормы иностранного права в регулировании отношений строительного подряда с позиций отечественной юридической науки трудно назвать нормами. Речь идет о так называемом формулярном праве. Формулярное право представляет собой обобщение договорной и судебной практики в виде рекомендаций для участников, выстраивающих свои отношения в сфере строительства. Значение рекомендаций в том, что они заполняют пробелы, оставленные законодателем в регулировании договорных отношений в строительстве и проектировании строительства. По сути, происходит формирование типовых условий договоров в строительстве, которые в последующем должны развивать нормы права. Эффект регулирования достигается за счет применения разработанных типовых условий договоров в строительстве и проектировании в совокупности с общими нормами, которые закреплены либо в кодифицированных актах, либо с судебными прецедентами.

Так, например, наиболее распространенным источником формулярного права в области строительства и проектирования во Франции являются «Общие условия строительных работ», подготовленные французской ассоциацией стандартизации. В Германии основным источником правового регулирования договорных отношений в сфере строительства и проектирования выступают проформы договорных условий, которые разработаны специализированными профессиональными организациями.

В связи с этим Н. Г. Елисеев справедливо отмечает, что для особых видов подряда предлагается более детальное регулирование, например, в Германии действует Устав строительного подряда (Verdingungsordnung fur Bauleistung, VOB), который по своей юридической природе правовой нормой не является. Речь идет о типовых условиях, которые определены одной из сторон и предложены другой стороне при заключении договора. В странах общего права «формуляры» разрабатываются неофициальными органами. Например, в Англии стандартные формы договора строительного подряда предлагаются Объединенным договорным трибуналом (Joint Contract Tribunal), а также Институтом инженеров-строителей (Institute of Civil Engineers).

По своей природе формулярное право не является нормой права, поскольку хотя и рассматривается как правило поведения хозяйствующих субъектов, но это правило поведения не установлено государством и не направлено на неограниченный круг лиц. Однако, поскольку государство допускает регулирование таким образом складывающихся отношений, из этого следует, что правило поведения, установленное в формулярах, со стороны государства санкционировано.

При таком подходе формулярное право в большей степени напоминает деловые обыкновения, не обязательные для применения, либо с большой долей условности его можно соотнести с правовым обычаем. Вместе с тем следует отметить, что в России источником правового регулирования имущественных отношений, в том числе строительного подряда, признается лишь обычай делового оборота, как сложившееся и широко применяемое в сфере предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством. Следовательно, если строительство иностранной подрядной организацией осуществляется для целей, не связанных с предпринимательством, то, несмотря на соглашение сторон, формулярное право применимо быть не может.

Отсутствие в этой части какой-либо унификации ориентирует стороны договора строительного подряда при разрешении коллизии применять нормы отечественного гражданского законодательства. В частности, здесь необходимо обратить внимание на ст. 1211 ГК РФ, предусматривающую применение права страны, с которой договор строительного подряда наиболее тесно связан. Наиболее тесная связь определяется местом деятельности стороны, осуществляющей исполнение, имеющее существенное значение для договора. Правом страны в данном случае, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, признается право страны, где осуществляется строительство здания или сооружения. Фактически это означает, что если строительные работы ведутся иностранными подрядными организациями на территории Российской Федерации, то должно подлежать применению отечественное гражданское законодательство.

В этом случае ст. 1215 ГК РФ определяет сферу применения норм отечественного права. Нормы должны распространяться на толкование условий договора строительного подряда, права и обязанности сторон, исполнение, последствия неисполнения и прекращение действия рассматриваемого договора, а также признания его недействительным. Вместе с тем нетрудно заметить, что норма охватывает не всю сферу складывающихся отношений строительного подряда. Так, например, остаются без внимания и должного регулирования отношения, которые могут сложиться при возникновении преддоговорных споров, заключении договора строительного подряда на торгах.

Получается, что отечественное гражданское законодательство в этой части явно не доработано, а применение формулярного права либо вообще невозможно, либо может вызвать большие сомнения, если речь идет о его применении в формате обычая делового оборота. Здесь могут возникнуть вопросы по качеству возводимых зданий или сооружений, осуществлению контроля со стороны органов архитектурно-строительного надзора, оказания технического содействия и многие другие. Еще сложнее и запутаннее может быть ситуация, если стороны на основании п. 4 ст. 1210 ГК РФ выберут частично для применения отечественное гражданское право, а в другой части формулярное.

С другой стороны, возможное применение на территории России формулярного права не должно нарушать основы правопорядка. Иными словами, выбранное для применения хозяйствующими субъектами формулярное право не применяется, субъективные права не получают защиты, если применение противоречит публичному порядку нашего государства. Публичный порядок рассматривается нами как основные принципы национального публичного и частного права.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно наблюдать некоторую неопределенность в разрешении вопроса о том, каким образом должны быть урегулированы отношения строительного подряда, если хозяйствующие субъекты при разрешении коллизии ориентированы на применение норм иностранного права. Применение коллизионно-правового метода регулирования здесь не дает ожидаемого правового эффекта. Большие сомнения также вызывает возможное применение унификации, поскольку в разных правовых системах существуют разные подходы к пониманию нормы права. Возможным выходом из сложившейся ситуации в разрешении коллизий может стать применение по соглашению сторон только норм отечественного гражданского права, либо необходимо инициировать процесс разработки единообразных коллизионных норм на уровне межгосударственных соглашений с последующей унификацией норм внутреннего частного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автору представляется возможным сделать следующие выводы.

1.Договор строительного подряда относится к наиболее сложным видам договоров, так как охватывает широкий круг вопросов, таких, как поставка материалов; установка технологического оборудования; условия и график сдачи и оплаты различных этапов работ; устранение недостатков, обнаруженных после сдачи объекта, и т. д.

2. Договор строительного подряда, по общему правилу, является двусторонним. Его стороны — заказчик и подрядчик, которые имеют права и обязанности по отношению друг к другу. Их отношения регулируются заключенным между ними договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ договор строительного подряда является консенсуальным, возмездным, двусторонним.

3. Предметом договора строительного подряда может быть либо выполнение строительных работ, например ремонтных, монтажных, пусконаладочных или иных неразрывно связанных со строительством работ, и передача их результата заказчику, либо создание объекта недвижимости с передачей прав собственности на него заказчику. Последний обязуется принять созданный объект (результат работ) и оплатить.

4. Следует отметить систему правового регулирования отношений заказчика и подрядчика. Указанные отношения регламентируются многими нормативно-правовыми актами, в первую очередь, гл. 37 Гражданским кодексом РФ. В ней установлены порядок заключения и исполнения этого вида договора, а также меры ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Нормы, регулирующие подрядные отношения, содержаться и в других разделах ГК РФ, например, в разделах «Общие положения об обязательствах», «Право собственности и иные вещные права» и др. Но ГК РФ не дает исчерпывающего перечня субъектов договора строительного подряда. Например, об инвесторах, финансирующих процесс капитального строительства, речь идет в Федеральном законе от 25.

02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Но стоит согласиться с тем, что при любом сочетании субъектов главным в процессе строительства является заказчик. Данное утверждение основано на том, что именно он инициирует строительство; определяет условия работы подрядных организаций; отвечает за разработку проектно-сметной документации; предоставляет для строительства земельный участок; является потребителем законченного объекта строительства.

5. Практическая реализация договора строительного подряда по схеме заказчик — подрядчик зависит от конкретных условий, задач и целей, стоящих перед участниками капитального строительства. Кроме того, разграничение функций между участниками процесса капитального строительства, степень детализации обязательств и требований по их выполнению могут быть определены самими сторонами договора или основаны только на существующих нормативно-правовых актах общего назначения.

6. Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения строительного подряда, выявил коллизии правого регулирования отношений строительного подряда для бытовых нужд заказчика-гражданина и отношений строительного подряда для государственных нужд. В том случае, когда в одном правоотношении соединяются сочетаемые между собой системные признаки, возникает вопрос о порядке взаимодействия и совокупного применения норм, обусловленными этими признаками.

Относительно первой коллизии полагаем, что ее устранение возможно при буквальном толковании п. 3 ст. 740 ГК. В нем сказано, что к отношениям строительного подряда, в которых на стороне заказчика выступает гражданин-потребитель, применяются лишь те нормы бытового подряда, которые касаются прав заказчика по договору бытового подряда. И теоретический анализ данных отношений позволил прийти к выводу, что главную роль в регулировании подобных обязательств должна отводиться институту строительного подряда. Что касается второй коллизии, то полученный теоретический вывод наиболее четко обозначен в нашем предложении по совершенствованию гражданского законодательства. В этой связи для реализации достижений теории гражданского права ст. 740 ГК РФ необходимо дополнить следующей нормой:

7. При исследовании особенностей заключения договоров строительного подряда были выделены следующие типичные цели заключения таких договоров:

1. Договоры строительного подряда, результат которых предназначен для использования в предпринимательских целях.

2. Договоры строительного подряда, результат которых предназначен для использования некоммерческой организацией в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

3. Договоры строительного подряда, направленные на удовлетворение потребностей муниципального образования;

4. Договоры строительного подряда, направленные на удовлетворение бытовых и иных личных потребностей заказчика-гражданина (ст. 730 ГК РФ);

5. Договоры строительного подряда, направленные на удовлетворение потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (ст. 763 ГК РФ).

Отсюда все случаи заключения договора строительного подряда можно разделить на три группы: во-первых, когда заключение такого договора обязательно для заказчика; во-вторых, когда заключение такого договора обязательно для подрядчика; в-третьих, когда договор строительного подряда заключается свободно.

Заключение

договора строительного подряда обязательно для заказчика в том случае, если проводились подрядные торги. Подрядные торги проводятся главным образом на заключение договора строительного подряда для государственных нужд.

Также при рассмотрении случаев обязательности заключения договора строительного подряда был дан теоретический анализ конструкции «соглашение (протокол) о намерениях сторон». Этот документ довольно широко применяется на практике, но неизвестен нашему гражданскому законодательству. Приходим к выводу, что соглашение о намерении, по общему правилу, применительно к подрядам в строительстве является предварительным договором строительного подряда, поскольку содержит все существенные условия последнего: обязательство заключить договор строительного подряда в будущем, предмет, срок и цену будущего договора строительного подряда. Однако если стороны не согласуют любое из названных существенных условий, то правовые последствия заключения предварительного договора строительного подряда не могут быть применены к соглашению о намерении. Основным случаем, когда заключение договора строительного подряда обязательно для подрядчика, является обращение граждан и на-потребителя к заказчику с офертой заключить договор строительного подряда для удовлетворения бытовых или других личных потребностей. Обязательность заключения договора строительного подряда для коммерческой организации (подрядчика) устанавливается статьями 730 и 426 ГК РФ.

8. Исследование проблематики существенных условий договора строительного подряда позволило подтвердить, что к таким условиям относятся предмет, срок и цена договора строительного подряда. Однако в диссертационном исследовании по-новому представлено и обосновано правовое воззрение на них. Предмет договора строительного подряда имеет двухэлементное содержание, которое включает в себя «работу» и «результат работы». Включение «работ» в предмет договора строительного подряда обусловлено тем, что «работы» относятся к видообразующим признакам договора строительного подряда. Цена в договоре строительного подряда является определимым существенным условием.

В специальных нормах, регулирующих отношения строительного подряда (§ 3 гл. 37 ГК РФ), отсутствует указание на признание договора строительного подряда незаключенным, если в нем отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене. Поэтому если в тексте договора строительного подряда отсутствует указание на размер цены или порядок ее определения, то названное обстоятельство выступает как гипотеза для применения диспозиции следующей нормы п. 1 ст. 709 ГК РФ «Цена работы» в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса". Договор строительного подряда, в тексте которого отсутствует условие о цене, признавать незаключенным только по данному основанию нельзя.

Был дан анализ содержания подрядных обязательств в строительстве. Рассмотрены основные обязанности и права подрядчика и заказчика. С учетом того, что ГК РФ впервые так полно урегулировал отношения строительного подряда, то нормы, устанавливающие некоторые права и обязанности сторон, например, диспозитивная обязанность подрядчика обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока; право на привлечение инженера (инженерной организации) для осуществлении прав и выполнении обязанностей заказчика; право подрядчика на сэкономленные средства и др., обоснованно являются новеллами гражданского права. Тем не менее и в отношении этих норм были сделаны предложения по их совершенствованию. Так, было выдвинуто предложение, что привлекать инженера (инженерную организацию) вправе не только заказчик, но и подрядчик.

Был обозначен и решен ряд проблемных вопросов, связанных с исполнением и ответственностью за нарушение договора строительного подряда. Прежде всего это касается следующего пробела в правовом регулировании, относительно которого сделано предложение, чтобы испытания проводились в присутствии представителей как подрядчика, так и заказчика. Если заказчик не имеет возможности присутствовать на испытаниях в силу уважительных причин, он вправе обратиться в соответствии с договором с просьбой отложить испытания. Если заказчик не явится на испытания и не известит о своей просьбе отложить их, подрядчик может, руководствуясь договором, проводить испытания в отсутствие заказчика.

Названные выше предложения по регулированию порядка проведения испытаний объекта, завершенного строительством, предложено отразить в виде диспозитивной нормы в п. 5 ст. 753 ГК РФ, изложив названный пункт в следующей редакции:

9. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Если иное не предусмотрено договором, предварительные испытания проводятся в присутствии подрядчика и заказчика. Заказчик, извещенный надлежащим образом о дате предварительных испытаний, но отсутствующий в месте проведения таких испытаний, не вправе ссылаться в будущем на такое отсутствие как основание выдвигаемых им против подрядчика требований. Приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний".

В настоящее время серьезной проблемой является отсутствие методик для определения размера убытков при нарушении договоров строительного подряда. В диссертационном исследовании предпринята попытка разработки такой методики. Что касается применения законной неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, то к настоящему времени такая гражданско-правовая ответственность по договору строительного подряда более или менее подробно урегулирована при заключении и исполнении договоров подряда (государственных контрактов) на строительство объектов для федеральных государственных нужд. В остальных случаях законная неустойка не предусмотрена. Думается, что тем самым нарушается принцип равенства всех участников имущественного оборота, когда защита прав одних участников (публично-правовых образований) содержит более существенные гарантии по сравнению с гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

Всеобщая декларация прав человека // Библиотечка Российской газеты. 1999

Вып. № 22 — 23.

Устав Международной организации труда // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. С. 351 — 370.

Соглашение о Международной организации спутниковой связи ИНТЕЛСАТ, заключено в г. Вашингтоне 20 августа 1971 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 5. С. 2 — 43.

Конвенция СНГ от 28 марта 1997 г. «О защите прав инвестора» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. № 8.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 16.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 31 июля 1998 г. №

146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.

3824.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.

1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996.

№ 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.

11.2001 № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.

06.2008 № 105-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49.

Ст. 4855.

Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.

10.1992 № 3615−1// СЗ РФ. 1992. 1463

Ст. 1254.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.

12.2006 (в ред. ФЗ от 24.

02.2010 № 17-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР, приняты Верховным Советом СССР 10 декабря 1990 г. № 1820−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 51. Ст. 1109.

Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488−1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545−1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

Федеральный закон от 10.

12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 45. Ст. 4187.

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета. 1999. 19 января. № 9.

Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4030.

Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Российская газета. 1997. 6 мая. № 87.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Российская газета. 1998. 5 ноября. № 211.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января. № 6.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 15.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 декабря. № 292.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 мая. № 163.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля. № 162.

Постановление Верховного Совета РФ от 22.

05.1992 № 2815−1 «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития».

Постановление Совета Министров СССР от 28 апреля 1970 г. № 282 «О порядке финансирования капитальных вложений с расчетных, текущих и бюджетных счетов» // Свод законов СССР. 1990. Т. 6. С. 164.

Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 458 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1967.

Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675 «О Федеральной целевой программе „Жилище“ на 2002 — 2010 годы» // Российская газета. 2001. 26 сентября. № 187.

Постановление Госкомстата РФ от 3 октября 1996 г. № 123 «Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству».

Постановление Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД».

Постановление Федеральной службы государственной статистики от 26 августа 2005 г. № 64 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-ИНВЕСТ «Сведения об инвестициях в Россию из-за рубежа и инвестициях из России за рубеж».

Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 15 июля 2003 г. № 3142-р «Об утверждении перечня документов, представляемых федеральным государственным унитарным предприятием для получения согласия на совершение сделок, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 333» // Российская газета. 2003. 12 августа. № 159.

Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ ПБУ 14/2000» // Экономика и жизнь. 2000. № 48.

Приказ Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» // Экономика и жизнь. 2000. № 46.

Приказ Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет основных средств“ ПБУ 6/01» // Российская газета. 2001. 16 мая. № 91 — 92.

Приказ Минфина от 8 декабря 2003 г. № 113н «О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 9.

Письмо Министерства финансов РФ от 30 декабря 1993 г. № 160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» // Финансовая газета. 1994. № 6.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 6 сентября 2006 г. № 03−06−01−02/35 «О налоге на имущество организаций».

Письмо Центрального банка РФ от 26.

05.2000 №б/н 3 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования».

Инструкция ЦБ РФ от 27 декабря 1995 г. № 33 «О порядке выпуска в обращение в Российской Федерации памятных монет» // Вестник Банка России. 1996. 23 апреля. № 17.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013−94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359. М., 1995.

Научная и специальная литература:

Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

Брагинский М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2009.

Брагинский М. И. Комментарий части II ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд «Правовая культура», 2006.

Брагинский М. И. Подряд // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарии. АПУ / Международный центр финансово-экономического развития. M., 2006.

Венедиктов А. В. Кодификация кредитного и валютного законодательства.

М., 1924.

Ветров В. В. Источники правового регулирования договоров о строительстве в капиталистических странах // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН, 1989.

Герасимов А. Принял работы — оплати их // Бизнес-адвокат. — 2009. — № 13. — С. 18.

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Часть II / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006.

Гражданское право в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. Суханова Е. А. — М., Волтерс Клувер. 2010. — 698 с.

Гражданское право России: Учебник: Часть первая: Учебник для вузов / В. П. Мозолин и др.; под ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2010.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2010.

Гражданское право: Учебник. М.: Проспект, 2010.

Гудова Е. А. Частные и публичные интересы в законодательстве российской федерации о строительстве //Журнал российского права.- 2011. № 9. С.

45.

Долженко А.Н., Резников В. Б., Хохлова Н. Н. Судебная практика по гражданским делам — М., ПБОЮЛ Гриженко Е. М. 2011.

Дорофеев Б.Ю., Земцов Н. Н., Пушин В. А. Валютное право России.

М., 2010.

Дудиков М. В. Особенности договора подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недрами //Юридический мир.- 2010. № 1. С.

30.

Ершов О.Г. О правовом регулировании отношений по консервации строительства //Правовые вопросы строительства.- 2011. № 1. С. 45.

Ершов О. Г. Об актах технического нормирования и правовом регулировании отношений в строительстве //Законодательство и экономика.- 2010. № 10. С.

13.

Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2009. — 340 с.

Завидов Б. Д. Основные и специфические особенности общих положений договора подряда (комментарий) // Юрист. — 2011. — № 1.

Законы о деньгах и валютных операциях./ Под ред. проф. А. М. Винавера.

М., 1924.

Захаров Ю.

Заключение

и исполнение договора строительного подряда [Текст]. // Хозяйство и право.- 2011. — № 4. — С. 19.

Иванов А. В. Ответственность по договору подряда на капитальное строительство: Автореф. канд. дис. М., 1990.

Иванов А. В. Пути активизации договорной деятельности в строительстве. [ Текст]. // Юрист.

— 2011. — № 1. — С.

26.

Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 31.

05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле».

Информационное сообщение Центрального банка РФ от 10.

08.2000 №б/н 4 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования».

Козырин А. Н. Валютный контроль внешнеэкономической деятельности.

М., 2008.

Комментарий части второй ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд «Правовая Культура», 2010.

Коссак В. М. Правовое регулирование сроков в договорных отношениях подряда на капитальное строительство: Автореф. канд. дис. Киев, 1985.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003.

Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006.

Общая теория денег и кредита. / Под ред. Е. Ф. Жукова.

М., 2009.

Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо ЦБ РФ от 24.

05.1991 № 352 с изм. 02.

09.1994.

Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 2). / Под ред. Ершова В. А., Сутягина А. В., Кайля А. Н. М., 2010.

Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции 21 — 22 февраля 2008 года, г. Тольятти. Самара, 2008.

Рассудовский В. А. Комментарий к ст. 702 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ (ч. 2) (ИГПАН) / Под общ. ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.

Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Сапожников Н. В. Валютные операции коммерческих банков.

М., 2009.

Сборник судебной практики по строительству / Сост. Е. Н. Романенкова. М.: Проспект, 2008.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2004.

Сошникова М. Страхование по подряду // ЭЖ-Юрист. 2008. № 4.

Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2005.

Харатян А. Ж. Валютные ценности как объекты гражданских прав. // «Право и экономика» 1997. № 7−8.

Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: Автореф. докт. дис. Казань, 2009.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. № 2.

См.: Ветров В. В. Источники правового регулирования договоров о строительстве в капиталистических странах // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН, 1989. С. 194.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. Часть II / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. С. 119 — 120 (автор — Н.Г. Елисеев).

См.: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 166.

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006. Т. 2. С. 161.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 105.

См.: Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 109 и след.; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 104 — 105.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 105.

См.: Там же. С. 103.

См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 416.

См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 654.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 371 — 372.

См.: Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2005. С. 305 — 312.

См.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1. С. 541.

См.: Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции 21 — 22 февраля 2008 года, г. Тольятти. Самара, 2008. С. 85.

См.: Там же. С. 84 — 89.

См.: Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 12.

См.: Там же.

См.: Там же.

Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 7.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 322.

Там же.

Там же.

См.: Толстой Ю. К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2006

Часть 2. С. 333.

См.: Толстой Ю. К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: Теис, 2006

Часть 1. С. 432.

См.: Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 97.

Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. № 2. С. 205.

См.: Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 11.

См.: Сборник судебной практики по строительству / Сост. Е. Н. Романенкова. М.: Проспект, 2008. С. 36.

См.: Там же. С. 151.

См.: Сборник судебной практики по строительству. С. 296 — 297.

Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Бек, 2007. С. 328.

Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2002. С. 68.

См.: Гражданское право России: Учебник: Часть первая: Учебник для вузов / В. П. Мозолин и др.; под ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2003. С. 319.

Толстой Ю.К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2006. Т. 1. С. 353.

Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. С. 629.

Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. Т.

1. С. 254; Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Красавчикова.

М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. С. 210.

См.: Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 8, 21.

См.: Сборник судебной практики по строительству / Сост. Е. Н. Романенкова. М.: Проспект, 2008. С. 175.

См.: Коссак В. М. Правовое регулирование сроков в договорных отношениях подряда на капитальное строительство: Автореф. канд. дис. Киев, 1985. С. 14.

См.: Мауленов К. С. Правовое обеспечение качества строительства (гражданско-правовой аспект): Автореф. канд. дис. Харьков, 1983. С. 3.

См.: Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право. М.: Статут, 2008. С. 13 — 73.

Липецкая газета. 2008. № 208 (23 336). 25 октября. С. 5 — 12.

Липецкая газета. — Огни Липецка. 2008. № 21 — 22 (122 — 123). 6 декабря. С. 1 — 16.

Иванов А. В. Ответственность по договору подряда на капитальное строительство: Автореф. канд. дис. М., 1990. С. 19.

См.: Брагинский М. И. Подряд // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарии. АПУ / Международный центр финансово-экономического развития. M., 2006. С. 364 — 365.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

См.: Гражданское право: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 315.

См.: Витрянский В. В. Договор: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. Комментарий к ГК РФ. М.: Центр деловой информации, 1995. С. 131.

См.: Правила о договорах подряда на капитальное строительство. СП СССР. 1970. № 2. Ст. 11.

См.: Брагинский М. И. Комментарий части II ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд «Правовая культура», 2006. С. 111.

См.: Ветров В. В. Источники правового регулирования договоров о строительстве в капиталистических странах // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН, 1989. С. 194.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. Часть II / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. С. 119 — 120 (автор — Н.Г. Елисеев).