Что касается момента отправки, то он для получателя груза, багажа или грузобагажа значения не имеет.
Во-вторых, за просрочку доставки груза не всегда предусматривается неустойка. Вместе с тем отсутствие возможности взыскания неустойки может негативно отразиться на интересах гражданина-потребителя, поскольку доказать убытки, причиненные ему просрочкой, как правило, затруднительно.
Следует отметить, что правила об уплате штрафа за задержку отправления и просрочку доставки пассажира, а также об отказе от поездки из-за задержки отправления не распространяются на внутригородские и пригородные перевозки. Однако пассажир не лишен права требовать применения к перевозчику иных мер ответственности. В частности, если сбои в работе общественного внутригородского или пригородного транспорта произошли по обстоятельствам, за которые перевозчик отвечает, с него могут быть взысканы причиненные пассажиру убытки. Данные убытки могут выражаться, к примеру, в необходимости воспользоваться более дорогостоящим видом транспорта (например, такси).
Помимо указанного ограничения транспортным законодательством устанавливаются и некоторые другие случаи, когда уплата штрафа за задержку исключается. Так, на железнодорожном транспорте не учитываются задержка отправления или опоздание поезда менее чем на 1 час. Транспортное законодательство устанавливает более широкий, по сравнению с законодательством о защите прав потребителей, перечень оснований для освобождения перевозчика от ответственности. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила либо задержка произошла по вине потребителя.
В практике достаточно часто встречаются дела о возмещении ущерба. Так, 2 июня 2004 г. на железной дороге с Павелецкого вокзала г.
Москвы до аэропортового комплекса «Домодедово», по которой курсируют скоростные электропоезда повышенной комфортности, произошла авария — сгорел контактный провод. Движение прекратилось, и электропоезд два часа простоял в лесу. Многие пассажиры опоздали на регистрацию, а некоторые не успели на самолет. Гражданин Х., попавший в число последних, который должен был по делам лететь в Ереван, поменял билет, доплатив разницу между бизнеси экономклассом, так как других не оказалось.
К этому добавился штраф за опоздание. Итого 5070 лишних рублей. По возвращении в Москву Х., сохранивший все квитанции и справку от администрации железной дороги об опоздании поезда по техническим причинам на два часа, обратился с претензией в офис Московской железной дороги. Правовым основанием явились ст. 110 Устава железных дорог и ГК РФ.
Сначала представители Московской железной дороги ссылались на лимит ответственности и утверждали, что могут возместить лишь 3% от стоимости билета за каждый час опоздания экспресса, т. е. 6 руб. (100 руб. цены x 2 часа опоздания x 3%). Х. обоснованно требовал возмещения убытков, и
11 ноября начальник Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги подписал приказ, в котором подтвердил, что опоздание домодедовского экспресса по причине пережога контактной сети привело к опозданию ехавшего на нем пассажира Х. на рейс. В связи с этим последнему в счет возмещения вынужденных расходов полагается выплатить 5070 руб.
В п. 1 ст. 795 ГК РФ в качестве оснований, исключающих уплату неустойки названы, помимо непреодолимой силы, устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажиров или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчиков.
В транспортном законодательстве устанавливаются иногда специфические для конкретного вида транспорта основания освобождения перевозчика от ответственности. Например, согласно ст. 118 КВВТ перевозчик освобождается от ответственности, если невыполнение их обязательств произошло вследствие ограничения или запрещения движения судов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту; спасания жизни людей или имущества на воде.
В п. 1 ст. 795 ГК, как уже указывалось, речь идет об ответственности за два вида правонарушений — задержку отправления транспортного средства и задержку прибытия транспортного средства в пункт назначения. Поскольку указанные правонарушения, хотя обычно и взаимосвязаны, являются самостоятельными, следует признать право пассажира требовать применения мер ответственности за каждое из них. Тем более что не только задержка прибытия, но и задержка отправления могут иметь неблагоприятные последствия для пассажира, влечь дополнительные расходы.
Поскольку деятельность по перевозкам различными видами транспорта связана с повышенной опасностью, законодательство устанавливает, что ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, наступает по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, т. е. об ответственности по деликтным обязательствам. Причем, учитывая особую опасность деятельности, связанной с перевозками пассажиров, законодатель устанавливает обязанность перевозчика страховать жизнь и здоровье пассажира. Данное страхование является обязательным как для перевозчика, так и для пассажира, который должен оплатить расходы по обязательному страхованию (п. 2 ст. 936 ГК).
Согласно ч. 2 п. 3 Указа Президента РФ «Об обязательном личном страховании пассажиров» сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа. Пассажиры, пользующиеся правом бесплатного проезда в РФ, подлежат обязательному личному страхованию без уплаты ими страхового взноса. Навязывать какие-либо услуги по собственной инициативе перевозчик не вправе. Нарушение данного запрета дает потребителю право потребовать возмещения убытков в полном объеме.
Кроме указанного страхования для воздушных перевозчиков предусмотрено также обязательное страхование ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам (ст. 133 ВК). Также воздушный перевозчик обязан страховать ответственность перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134 ВК).
Для перевозчиков на отдельных видах транспорта установлены особенности освобождения или снижения размера ответственности. Поскольку перевозчик как владелец источника повышенной опасности отвечает перед пассажиром даже при отсутствии вины, освободить от ответственности его могут непреодолимая сила, а также умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК).
В то же время ст. 189 КТМ устанавливает, что если перевозчик докажет, что умысел или грубая неосторожность пассажира стали причиной либо способствовали смерти пассажира или повреждению его здоровья, либо способствовали утрате багажа пассажира или повреждению его багажа, перевозчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично. Таким образом, не предусмотрено безусловного освобождения перевозчика от ответственности даже при наличии умысла потерпевшего.
Определенные особенности на транспорте имеет отказ потребителя от услуги после заключения договора.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Транспортное законодательство не исключает возможности отказа пассажира от договора при отсутствии нарушений со стороны контрагента. Пассажир может отказаться как до начала оказания услуги, так и в период ее оказания. В первом случае он должен возвратить перевозчику проездной документ. Причем, условия возврата стоимости билета определяются транспортным законодательством по-разному. В качестве основного критерия, влияющего на возвращаемую сумму, можно выделить срок сдачи билета. Например, на воздушном транспорте при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку (ст. 108 ВК). Удержание определенной суммы в данном случае связано с тем, что приобретение пассажиром билета возлагает на перевозчика обязанность обеспечить наличие соответствующего места в транспортном средстве: чем позже возвращен билет, тем меньше вероятность того, что появится желающий занять освободившееся место.
Итак, если рассматривать гарантии, предоставляемые транспортным законодательством потребителям, и меры ответственности перевозчиков перед потребителями, следует отметить, что при всей их специфике имеется много общего с законодательством о защите прав потребителей. Вместе с тем следует отметить, что транспортное законодательство не разграничивает четко перевозок с участием граждан-потребителей и иных субъектов гражданского оборота и особых гарантий гражданам-потребителям, как правило, не предусматривает, проводя разграничение в зависимости от перевозимого объекта — пассажира и багажа либо груза.
Заключение
Проанализировав транспортное законодательство и Закон РФ «О защите прав потребителей», исходя из цели и задач работы, можно сделать следующие выводы.
Основные способы защиты прав пассажиров предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, среди которых необходимо отметить такие способы как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда, прекращение или изменение правоотношений и самозащиту. Способы защиты применяются при нарушении прав пассажиров, учитывая специфику правоотношений по перевозке клиентов.
За защитой нарушенного права потребитель-пассажир может обратиться как в суд (ст. 11 ГК), так и самостоятельно защищать свои права.
Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» недостаточно четко раскрывает право на судебную защиту прав потребителей. В названной статье не содержится указания о том, что потребителю гарантируется право на непосредственное обращение в суд, минуя лицо, оказавшее услугу, ряд транспортных нормативных актов сохранил претензионный характер предъявления требований к перевозчику. Причем, если в некоторых случаях предъявление претензии считается правом пассажира, то в других — на него возложена обязанность урегулировать спор в досудебном порядке.
Нормы, предусматривающие обязательный претензионный порядок удовлетворения требований, связанных с перевозкой пассажира и багажа противоречат ГК РФ, предусмотревшему такой порядок только для договоров перевозки груза (п. 1 ст. 797 ГК РФ). Также не вполне обоснованным представляется и перераспределение бремени доказывания в зависимости от наличия или отсутствия претензии (заявления). Само наличие норм о порядке предъявления претензий, в том числе и для случаев перевозки пассажира и багажа, помогает защитить потребителя от необоснованных отказов перевозчика в рассмотрении предъявляемых к нему требований. Однако указанные нормы должны носить диспозитивный для потребителя характер, а право на предъявление претензии должно действовать в течение срока исковой давности. Непредъявление претензии гражданином-потребителем не должно препятствовать обращению в суд.
Таким образом, целесообразно законодательно устранить указанный пробел, наделив пассажира правом обращением в суд, не проходя процедуру претензионного урегулирования спора.
Помимо правил о претензионном порядке предъявления требований, вытекающих из договора перевозки груза, законодательством установлен также сокращенный срок исковой давности предъявления требований к перевозчику — в течение одного года, что не способствуют защите интересов потребителей.
Ответственность перевозчика в транспортных обязательствах является ограниченной и проявляется в ограничении возмещения понесенных убытков только фактическими расходами, когда речь идет о доставке груза или багажа. Обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью осуществляется, по общему правилу, в полном объеме. При этом основания и размер ответственности различается в зависимости от вида договора перевозки, а не в зависимости от особенностей субъектного состава На практике вполне успешно работает механизм досудебного урегулирования имущественных споров между перевозчиком и потребителем, но в претензионном порядке потребитель не может потребовать компенсации морального вреда, что затягивает процесс получения возмещения пострадавшей стороной. В любом случае при отказе или несогласии с размером компенсации, потребитель вправе обращаться в суд. Представляется необходимым на законодательном уровне предоставить сторонам возможность самим регулировать вопрос размера компенсации морального вреда.
Варшавская Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.
10.1929 // СПС «Консультант
Плюс".
Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа от 13.
12. 1974 // СПС «Гарант».
Закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 (ред. от 23.
11.2009) «О защите прав потребителей» // СПС «Гарант».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2009, с изм. от 08.
05.2010) СПС «Гарант».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.
07.2009) // СПС «Гарант».
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // СПС «Консультант
Плюс".
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.
04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // СПС «Консультант
Плюс".
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.
03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) // СПС «Гарант».
Федеральный закон от 10.
01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.
07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СПС «Гарант».
Федеральный закон от 30.
06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ.-2003.-№ 27 (ч. 1). Ст. 2701.
Указ Президента РФ от 07.
07.1992 № 750 (ред. от 22.
07.1998) «Об обязательном личном страховании пассажиров» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Правительства РФ от 06.
02.2003 № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» (с изм. от 18.
01.2007) // СПС «Гарант».
Постановление Правительства РФ от 02.
03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (с изм. от 16.
12.2006) // СПС «Гарант».
Приказ Минтранса РФ от 28.
06.2007 № 82 (ред. от 08.
10.2008) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
09.1994 № 7 (ред. от 11.
05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // СПС «Гарант».
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12.
08.2003 №КАС03−363 // СПС «Гарант».
Решение Верховного Суда РФ от 05.
06.2003 №ГКПИ03−55 // СПС «Гарант».
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.
03.2006 №ГКПИ06−211 // СПС «Консультант
Плюс".
Васин И. А. Защита прав потребителей при перевозках пассажиров // Законы России: опыт, анализ, практика.-2009.-№ 8. С.25−29.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей / З. М. Фаткудинова; Г. Р. Гафарова.
М.: Юстицинформ, 2008 — 329с.
Голубев К.И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. Санкт-Петербург, 2004.
Дворецкий В. Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» — М.: Гросс
Медиа, 2009. -66с.
Иванов Г. Г. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. -М.: Спартак, 2005. -830с.
Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта / Е. А. Суханова. — М.: Проспект, 2004 — 296 с.
Кузнецова О. В. Возмещение морального вреда — М.: Юстицинформ, 2009.-285с.
Смирнова А. Б. Способы защиты прав потребителей в правоотношениях по перевозкам // www.law.edu.ru/doc/document.
Травников А. Постатейный комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации.
М.: Деловой двор, 2009. — 539с.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. — М.: Издательская группа ФОРУМ—ИНФРА-М, 1997. — 233 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.
07.2009) // СПС «Гарант».
Закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 (ред. от 23.
11.2009) «О защите прав потребителей» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
09.1994 № 7 (ред. от 11.
05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // СПС «Гарант».
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.
03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) // СПС «Гарант».
Федеральный закон от 10.
01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.
07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СПС «Гарант».
Постановление Правительства РФ от 02.
03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (с изм. от 16.
12.2006) // СПС «Гарант».
Постановление Правительства РФ от 06.
02. 2003 № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» (с изм. от 18.
01.2007) // СПС «Гарант».
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12.
08.2003 №КАС03−363 // СПС «Гарант»
Комментарии к Уставу железнодорожного транспорта / Е. А. Суханова. — М.: Проспект, 2004. С.
215.
Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 г. №ГКПИ03−55 // СПС «Гарант».
См. решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. №ГКПИ06−211 // СПС «Консультант
Плюс".
Дворецкий В. Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» — М.: Гросс
Медиа, 2009. С.
32.
Смирнова А. Б. Способы защиты прав потребителей в правоотношениях по перевозкам // www.law.edu.ru/doc/document.
Голубев К.И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. Санкт-Петербург, 2004. стр. 118.
Смирнова А. Б. Способы защиты прав потребителей в правоотношениях по перевозкам
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // СПС «Консультант
Плюс".
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.
04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // СПС «Консультант
Плюс".
Федеральный закон от 30.
06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ.-2003.-№ 27 (ч. 1). Ст. 2701.
Иванов Г. Г. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. -М.: Спартак, 2005. С. 438с.
Травников А. Постатейный комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации. — М.: Деловой двор, 2009. С.
325.
Васин И. А. Защита прав потребителей при перевозках пассажиров // Законы России: опыт, анализ, практика.-2009.-№ 8. С.25−29.
Указ Президента РФ от 07.
07.1992 № 750 (ред. от 22.
07.1998) «Об обязательном личном страховании пассажиров» // СПС «Консультант
Плюс".
