Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

Чтобы должник был признан банкротом, требуются следующие признаки:

а) неисполнение должником требований кредиторов;

б) срок неисполнения обязательств — более трех месяцев;

в) сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

Для банкротства индивидуального предпринимателя не имеет значения, превышает или нет размер обязательств стоимость имущества. Таким образом, в отношении обычных физических лиц принят критерий неоплатности, в отношении предпринимателей — критерий неплатежеспособности.

Обращает на себя внимание тот факт, что сумма задолженности имеет значение только при подаче заявления. Если же в течение конкурсного процесса сумма требований уменьшилась (например, в результате частичного удовлетворения их должником), суд не должен прекращать дело, поскольку имеет все основания вынести решение о признании должника банкротом. Этот вывод (не бесспорный в настоящее время) следует из того, что в ст. 3 Закона, определяющей признаки банкротства, ничего не сказано о сумме задолженности (которая названа в ст. 5 Закона, определяющей признаки для подачи заявления о банкротстве в суд), а в силу ч.2 п. 1 ст.51 Закона решение суда об отказе в признании должника банкротом может быть принято при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона.

Заявление о признании гражданина банкротом могут подать в арбитражный суд следующие лица: сам должник; любой кредитор либо кредиторы (за исключением кредиторов с личными требованиями, в том числе о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов и т. п.); налоговые или иные уполномоченные органы; прокурор.

Подать заявление о банкротстве должника-предпринимателя могут не все кредиторы. Законом установлено дополнительное требование: такое право дано только кредиторам по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью. Таким образом, Закон дифференцирует кредиторов. Те из них, кто не вправе подать заявление о банкротстве должника, могут предъявить свои требования в рамках возбужденного конкурсного процесса, а требования личного характера — и после его окончания, поскольку они не погашаются.

Арбитражный суд, приняв заявление о банкротстве должника и рассмотрев дело, выносит одно из следующих решений:

а) прекратить производство (если выяснится отсутствие признаков банкротства);

б) признать должника банкротом и открыть конкурсное производство;

в) утвердить мировое соглашение.

Ни наблюдение, ни внешнее управление в отношении имущества физического лица не предусмотрены. Поэтому п. 1 ст.157 Закона предусматривает, что арбитражный суд одновременно с принятием заявления о признании гражданина банкротом налагает арест на его имущество. Не подлежит аресту имущество:

а) на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством;

б) стоимостью не более 100 минимальных размеров оплаты труда, являющееся неликвидным либо таким, что доход от его реализации существенно не повлияет на размер конкурсной массы.

Наложение ареста на имущество, как и введение наблюдения, осуществляется для того, чтобы не допустить возможного сокрытия должником имущества. Но арест — такая мера, применение которой, как правило, не позволяет должнику продолжать ведение хозяйственной деятельности. Таким образом, арест имущества физического лица, не ведущего указанную деятельность, можно признать целесообразным.

В отношении предпринимателя применение ареста представляется недопустимым, в связи с чем, следует внести соответствующие изменения в Закон. Имущество должника-предпринимателя арестовывать неразумно, так как в составе этого имущества может находиться предприятие как имущественный комплекс. И поскольку посредством осуществления наблюдения и внешнего управления платежеспособность предприятия может быть восстановлена (в этом случае требования кредиторов будут полностью удовлетворены), то неприменение этих процедур в отношении индивидуального предпринимателя ставит его кредиторов в менее выгодное положение по сравнению с кредиторами юридического лица.

Как указывалось, гражданин может сам подать заявление о своем банкротстве. «К заявлению гражданина может быть приложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве». Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что право предложить план погашения долгов предоставляется только должнику, который сам подал указанное заявление. Это можно расценивать как льготу, призванную стимулировать должников подавать заявление о своем банкротстве. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что в течение пяти лет после признания банкротства гражданин лишается права подавать заявление о своем (повторном) банкротстве.

План погашения долгов представляет собой, по сути, обещание должника ежемесячно удовлетворять требования конкретных кредиторов в определенном размере. Кроме того, в плане погашения долгов должен быть указан размер сумм, ежемесячно оставляемых должнику, и общий (максимальный) срок погашения долгов.

С согласия кредиторов арбитражный суд утверждает план погашения долгов, следствием чего является приостановление производства по делу о банкротстве на определенный срок, не превышающий трех месяцев. В ходе исполнения не исключено изменение плана погашения долгов арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Может быть изменен срок осуществления плана (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения); кроме того, изменить можно размеры сумм, оставляемых должнику.

В случае выполнения плана погашения долгов (т.е. полного удовлетворения всех требований в предусмотренные сроки) производство по делу о банкротстве должно быть прекращено. Таким образом, план погашения долгов является документом, способным предотвратить признание должника банкротом и, следовательно, реализацию его имущества.

Приостановление производства по делу о банкротстве помимо утверждения плана погашения долгов может быть вызвано фактом открытия наследства в пользу гражданина-должника. Срок приостановления в этом случае будет определяться возможными сроками, в течение которых решится вопрос о судьбе наследства. По общему правилу указанный вопрос решается по истечении шестимесячного срока, предоставляемого для принятия наследства, по окончании которого гражданин получает документы, удостоверяющие его права на наследство. Однако данный период может быть и более длительным (например, если право гражданина на наследство возникнет только при условии отказа от принятия наследства других наследников).

Гражданин, имеющий определенные средства, либо желающий реализовать часть имущества и рассчитаться с кредиторами, либо намеревающийся договориться с кредиторами о заключении мирового соглашения, может ходатайствовать в арбитражный суд об отложении на месяц рассмотрения дела для расчетов с кредиторами либо для достижения мирового соглашения. Если по истечении этого срока указанные цели не будут достигнуты, суд принимает решение о признании должника банкротом, что влечет ряд последствий:

а) наступает срок исполнения всех денежных обязательств гражданина (в этом контексте неясен вопрос о судьбе условных сделок. Представляется, что считать наступившим срок их исполнения нельзя; обязательства из таких сделок по окончании конкурсного производства следует считать прекратившимися (если, конечно, условие не наступит) по причине невозможности исполнения.);

б) прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем обязательствам должника;

в) прекращаются взыскания с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительских документов по требованиям о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

г) кредиторам предоставляется не более чем двухмесячный срок для предъявления требований (обязанность разослать всем известным кредиторам решение о признании должника банкротом лежит на арбитражном суде и исполняется за счет должника).

Дополнительными последствиями для индивидуального предпринимателя являются утрата силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирование всех имеющихся у него лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Кроме того, Закон устанавливает, что в течение года с момента признания его банкротом гражданин не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Введение

конкурсного производства в отношении гражданина далеко не всегда означает назначение специального субъекта (конкурсного управляющего), занимающегося реализацией имущества и распределением средств между кредиторами. Управляющий назначается судом, только если необходимо постоянное управление недвижимым либо ценным движимым имуществом должника.

Денежные средства, имеющиеся у должника и вырученные от продажи его имущества, поступают на депозит арбитражного суда. Далее арбитражный суд выносит определение о порядке и размере выполнения требований каждого кредитора. Так как средств должника для полного их исполнения, как правило, недостаточно, требования удовлетворяются по соразмерности в соответствии с определенной очередностью. Действует следующий порядок:

первая очередь — требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (они удовлетворяются путем капитализации повременных платежей); требования по взысканию алиментов;

вторая очередь — требования по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, имеющим с должником трудовые отношения; требования по выплате авторских вознаграждений;

третья очередь — требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (таким образом, предмет залога включается в конкурсную массу, что позволяет сделать вывод об ослаблении вещного характера права залога);

четвертая очередь — требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды;

пятая очередь — требования других кредиторов.

Закон специально устанавливает, что при определении порядка удовлетворения требований (в том числе в отношении состава очереди, последствий заявления требований с опозданием и т. д.) применяются нормы ст.107−111 Закона, определяющие соответствующие правила для юридических лиц.

Очередная группа требований удовлетворяется после полного удовлетворения требований предыдущей очереди; при недостаточности средств они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований.

Следует отметить, что помимо очередных выделяют внеочередные требования, которые удовлетворяются по мере их возникновения (заявления) без учета правил о пропорциональности и соразмерности. Внеочередными являются требования, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Только после полного удовлетворения внеочередных требований можно переходить к удовлетворению очередных.

По общему правилу исчерпание средств должника означает погашение требований, оставшихся неудовлетворенными полностью либо частично.

Применительно к банкротству гражданина из этого правила установлены исключения, представляющие ситуации, когда требование к должнику сохраняется и после окончания конкурсного производства. Ситуации эти следующие:

а) возмещение вреда жизни и здоровью;

б) взыскание алиментов;

в) иные требования личного характера;

г) все требования в случаях повторного банкротства (в течение пяти лет после завершения расчета с кредиторами);

д) все требования в случаях обнаружения имущества должника, сокрытого либо незаконно переданного третьим лицам (кредитор должен предъявить требование об обращении взыскания на это имущество).

С последней ситуацией связано несколько вопросов, на которые Закон, к сожалению, не отвечает. Вопросы следующие. Кто может рассматриваться как субъект требований — должник либо субъект, владеющий имуществом? Возможно ли предъявление каких-либо требований, если имущество не сохранилось в натуре? В течение какого времени могут быть предъявлены эти требования?

Отвечая на первые два вопроса, следует буквально толковать норму п. 3 ст.163 Закона, которая говорит об обращении взыскания на имущество по требованию кредиторов, получивших неполное удовлетворение. Из этого следует, что предъявление требования возможно при наличии имущества, при этом обращено требование будет либо к должнику, либо к третьим лицам — в зависимости от того, у кого это имущество находится.

Рассматривая третий вопрос, можно предложить два взаимоисключающих варианта. Первый — обоснование необходимости применения п. 7 ст.114 Закона, в соответствии с которым кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, в течение десяти лет могут предъявить требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. Этот вариант представляется логичным, но не бесспорным, поскольку в ст. 114 Закона речь идет о несколько иной ситуации. Второй вариант — применение общих положений об исковой давности.

Перечисленные требования могут быть предъявлены должнику независимо от того, были ли они заявлены в течение конкурса, и должны удовлетворяться из любого имущества, имеющегося у должника на момент исполнения требований.

Как было показано, банкротство индивидуального предпринимателя отличается от непредпринимательского банкротства рядом существенных моментов. Поэтому весьма важным представляется ответ на вопрос о порядке применения норм о банкротстве к физическому лицу, не имеющему регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но ведущему деятельность, отвечающую признакам предпринимательской (систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли, ведущаяся на риск субъекта, ее осуществляющего, и за счет его средств). Можно ли к такому субъекту применять положения о банкротстве индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 4 ст.23 ГК РФ? Напомним, что в силу указанной нормы «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку в п. 4 ст.23 ГК РФ речь идет о применении норм о предпринимателях к сделкам гражданина; банкротство же, безусловно, сделкой не является. Поэтому нормы о банкротстве индивидуального предпринимателя будут действовать только при наличии у должника регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заключение

В данной работе: была дана характеристика индивидуального предпринимателя; определены возможные причины, которые приводят предпринимателя к несостоятельности и банкротству; выявлены отличительные особенности, которые присущи процедуре банкротства индивидуального предпринимателя.

На основе изложенного можно сделать следующие выводы. На примере правового регулирования банкротства граждан мы имеем ситуацию, при которой специальные нормы права исключают применение общих норм, а сами при этом полностью не регулируют правоотношения. Распределение обязанностей по проведению конкурсного производства между судом и конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем требует определенного уровня их взаимодействия, что усложняет конкурсный процесс, не способствует его эффективности. Одновременно также снижается уровень ответственности указанных лиц перед кредиторами.

Пожалуй, было бы правильным, если и сохранять в прежнем виде порядок банкротства граждан, то допустить при расчетах с кредиторами использование счета исполнительного производства или счета конкурсного управляющего. Это способствовало бы упорядочению конкурсного производства и концентрации информации в одном месте. При сохранении существующего порядка, если банкротство граждан примет массовый характер, арбитражному суду будет затруднительно выполнять не свойственные ему функции (проведение расчетов с кредиторами).

Таким образом, особые условия правового регулирования банкротства граждан порождают трудности, которые не способствуют эффективности конкурсного процесса, не в полной мере отвечают целям защиты прав и интересов кредиторов.

Библиографический список Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.

10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.

12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.

12.1995. «Российская газета», № 23, 06.

02.1996, № 24, 07.

02.1996, № 25, 08.

02.1996, № 27, 10.

02.1996.

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ. Парламентская газета, № 151−152, 10.

08.2000.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ.

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.

08.2001 № 129-ФЗ. «Российская газета», № 153−154, 10.

08.2001.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.

01.2998 № 6-ФЗ. СЗ РФ. 1998. 12 янв. № 2. Ст. 222. Утратил силу.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.

10.2002 № 127-ФЗ. «Российская газета», № 209−210, 02.

11.2002.

Алексеева И.В., Евстафьева Е. М. Индивидуальные предприниматели: бухгалтерский учет, налогообложение, анализ финансовой деятельности.

М.: Книга сервис, 2006 — 320с.

Горшков Д.А. // О налоговых режимах для субъектов малого предпринимательства // Налоговый вестник, № 6, 2001.

Гужвина О.Г., Проданова Н. А. Учет и анализ банкротства: учебное пособие — Ростов н/Д: Феникс, 2006 — 220с.

Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. Волтерс Клувер, 2008. — 176 с.

Карпов В.В., Лукина Н. В. Справочник индивидуального предпринимателя: практическое пособие — М.: Экономика и финансы, 2004 -496с.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2003. — 312 с.

Ламинцев А. А. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие — М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004 — 532с.

Маренков Н.Л., Касьянов В. В. Антикризисное управление — М.: Национальный институт бизнеса. Ростов н/Д Изд-во «Феникс», 2004 — 512с.

Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону «о несостоятельности (банкротстве) / Под ред. Витрянского В. В. М.: Ииздательство «Статут», 2003. — 348 с.

Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). СПС Консультантплюс, 2003.

Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. — 363.

Телюкина М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 6.

Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2004 — 375с.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.

4. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Классика российской цивилистики, Статут, 2000 — 550. с.

Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 3, март 2001 года.

Хозяйство и право. 2003. N 1.

Государственный архив Иркутской области. 1902

Фонд 243, опись № 1, дело № 44, 46, 68.

http://smolensk.arbitr.ru/about/istoricheskaja_spravka

Маренков Н.Л., Касьянов В. В. Антикризисное управление. с. 7.

Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 3, март 2001 года. С. 9.

Государственный архив Иркутской области. 1902

Фонд 243, опись № 1, дело № 46.

Государственный архив Иркутской области. 1902

Фонд 243, опись № 1, дело № 46.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.

4. Торговый процесс. Конкурсный процесс. (Классика российской цивилистики). с. 74.

Государственный архив Иркутской области. 1901

Фонд 243, опись № 1, дело № 44.

Государственный архив Иркутской области. 1902

Фонд 243, опись № 1, дело № 68

Телюкина М. В. Основы конкурсного права. С. 89.

Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1.

Большой энциклопедический словарь, с. 595.

Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов, с. 441.

Цит. по: Ильина И. Теоретические аспекты правового регулирования несостоятельности. Конкурсное производство // Хозяйство и право. Приложение. 2000. N 12.

Витрянский В. В. Банкротство: Ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. N 49.

Гужвина О.Г., Проданова Н. А. Учет и анализ банкротства., с. 14

Гужвина О.Г., Проданова Н. А. Учет и анализ банкротства., с. 20.

Гражданксий кодекс Российской Федерации, л.2 ст. 23.

Горшков Д.А. // О налоговых режимах для субъектов малого предпринимательства // Налоговый вестник, № 6, 2001. с.

5.

Гражданксий кодекс Российской Федерации, л3 ст. 23.

Гражданксий кодекс Российской Федерации, ст. 49.

Алексеева И.В., Евстафьева Е. М. Индивидуальные предприниматели: бухгалтерский учет, налогообложение, анализ финансовой деятельности, с. 16.

Алексеева И.В., Евстафьева Е. М. Индивидуальные предприниматели: бухгалтерский учет, налогообложение, анализ финансовой деятельности, с. 17.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.

10.2002г. № 127-ФЗ., п. 1, ст. 154.

Индивидуальный предприниматель-налогоплательщик

Обязанности по регистрации как плательщика НДС

Обязанности по уплате налогов

Постановка на учет в налоговых органах

Федеральных:

1.НДС

2.Единого социального налога

3.Налога на доходы физических лиц

Специальных налоговых систем:

1.Упрощенная система;

2.Единый налог на вмененный доход