В определении суда следует указывать основания для его привлечения, обосновывать, каким образом может повлиять постановленное по делу решение на его права и обязанности по отношению к сторонам сделки (одной из них).
Так, по делам об оспаривании договоров отчуждения жилья по мотиву неспособности гражданина, являющегося дееспособным, на момент совершения сделки отдать отчет своим действиям или руководить ими судьи отказывают в привлечении нотариуса в качестве третьего лица, указывая, что стороны не приводят никаких подтверждений наличия юридического интереса нотариуса к исходу дела. Сам по себе факт удостоверения такой сделки не является основанием для привлечения нотариуса, так как при заключении договора гражданин являлся дееспособным, а нотариус не обладает познаниями в области психиатрии, позволяющими сделать вывод об отсутствии у гражданина душевного заболевания, особенно если он находился в состоянии ремиссии.
Однако в случае, когда состояние здоровья гражданина, его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими были очевидны для всех окружающих и это установлено в суде показаниями свидетелей (родственников, знакомых, соседей и т. д.), привлечение нотариуса к делу следует признать обязательным.
Современное гражданское процессуальное законодательство признает третьих лиц без самостоятельных требований полноправными субъектами доказывания, и в качестве таковых они располагают теми же правами и обязанностями, что и стороны, не завися от них при реализации таких прав. Доказательством тому служит правило ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где прямо закреплено, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.
Самыми важными правами и обязанностями сторон являются те из них, которые определены действием принципа состязательности. Поэтому и для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, эти права и обязанности — главные.
Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в ст. 43 ГПК РФ.
Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.
Представляется, что фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.
Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают суду ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне, что не исключено.
В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Представляется, что такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц этого вида в процесс оформляется определением суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.
Закон не предусматривает, что определение об отказе во вступлении или привлечении третьего лица в процесс может быть обжаловано (оно не преграждает движения дела). Однако в юридической литературе в настоящее время высказано мнение о том, что невозможность обжалования указанного определения противоречит конституционному принципу о праве на судебную защиту.
Право на обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора и потому не может быть ограничено.
Представляется, что с учетом цели участия третьих лиц без самостоятельных требований в гражданском процессе, которая состоит не только в защите их собственных интересов, но и косвенно интересов сторон, а также то обстоятельство, что их деятельность способствует полному и правильному разрешения дела по существу, обжалование определения об отказе во вступлении (привлечении) их в процесс должно быть предусмотрено в законе.
В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются в процессе разрешения дела всеми правами стороны, кроме тех прав, которыми стороны наделены в силу действия принципа диспозитивности. Стороны лишены следующих прав:
— изменять требования;
— отказываться от иска;
— признавать иск;
— заключать мировое соглашение;
— предъявлять встречный иск;
— требовать принудительного исполнения судебного акта по делу.
В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников.
Весьма полезным было бы привлечение третьих лиц без самостоятельных требований во время подготовки дела к судебному разбирательству, и это положение следует отразить в нормах ГПК РФ, регулирующей подготовку дела к разбирательству.
Действительно, у суда есть все возможности обсудить во время подготовки дела вопрос о возможности или необходимости участия в деле третьего лица без самостоятельных требований и решить, следует ли привлекать их к участию в деле по собственной инициативе, либо разъяснить сторонам их право заявить ходатайство о привлечении третьих лиц в процесс. При таком условии не будет возникать необходимость начинать рассмотрение дела с начала при вступлении в процесс третьих лиц на этапе разрешения дела по существу.
3.
2. Обжалование судебного решения третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора
Апелляционное производство во многом схоже с кассационным производством, поскольку суды, проверяющие законность и обоснованность решений и определений судов первой инстанции, выполняют единые задачи. Это относится и к нормам, устанавливающим сроки и порядок подачи жалобы, восстановление пропущенного срока обжалования, содержание жалоб, оплата ее госпошлиной, представление жалобы и приложенных к ней документов в копиях по числу, участвующих лиц, основание оставления жалобы без движения и возвращения ее, основания отмены решений и определений суда первой инстанции.
Право апелляционного и право кассационного обжалования едины по своей правовой природе, являясь гарантией реализации конституционного права на судебную защиту, проявлением принципа диспозитивности.
Основанием возбуждения как апелляционного, так и кассационного производства является подача жалобы, представления соблюдением установленного порядка обращения в суд (гл. 39 ГПК РФ).
Статья 43 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, предусматривает возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (часть первая), а также право таких лиц на рассмотрение дела с самого начала (часть вторая).
Данная статья, таким образом, не будучи предназначенной для деятельности судов проверочных инстанций, не предполагает возможность ее применения в суде апелляционной инстанции. Указание же в части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации на необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не означает автоматического распространения всех этих правил на производство в суде апелляционной инстанции.
Например, согласно части второй статьи 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией.
Независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.
Наличие права подачи надзорной жалобы не во всех случаях является достаточным для обеспечения реальной защиты нарушенных прав, поскольку после исполнения вступившего в законную силу судебного постановления могут иметь место препятствия фактического или юридического характера, исключающие возможность восстановления первоначального (в том числе имущественного) положения лица, в частности если не допускается поворот исполнения решения суда (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).
Что касается тех случаев, когда право на судебную защиту реализуется лицами, не участвовавшими в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, то само по себе предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав этих лиц будут осуществлены в гораздо более длительные сроки.
Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т. е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы — исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон — всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.
ГПК РФ содержал в ст. 320 норму, закрепляющую отсутствие права обжаловать решение мирового судьи у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не участвующих в деле.
Близость правовой природы, предназначения и функций апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе (проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных судом первой инстанции) в том виде, как это предусмотрено действующим законодательством, обусловливает и необходимость предоставления равного уровня процессуальных гарантий лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, вне зависимости от того, вынесено оно мировым судьей или иным судом общей юрисдикции, действующим в качестве суда первой инстанции.
Исходя из того что отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, Конституционный Суд Российской Федерации устранил пробел.
Конституционный Суд Российской Федерации посчитал необходимым установить, что мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Правовые позиции, как носящие общий характер вследствие универсальности конституционного права каждого на судебную защиту, применимы при оценке конституционности части первой статьи 320 ГПК РФ, определяющей круг лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы.
Следовательно, лица, не участвовавшие в рассмотрении дела мировым судьей и полагающие, что вынесенным судебным постановлением затронуты их права и обязанности, вправе обжаловать данное судебное постановление в апелляционном порядке, — в противном случае нарушалось бы их право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Законодатель учел мнение Конституционного Суда РФ.
Так, Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внес изменения в порядок апелляционного обжалования решений, установив, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Необходимо отметить, что данный закон внес изменения и в отношении кассационного обжалования судебных решений, признав утратившей силу с 01.
01.2012 главы 40 ГПК РФ.
Так, в ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Порядок подачи кассационный жалобы третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичен подачи жалобы другими участниками процесса, например, истцом или ответчиком. Порядок подачи кассационной жалобы регламентирован в ст. 377 ГПК РФ. Содержание кассационной жалобы непосредственно закреплено в ст. 378 ГПК РФ.
Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обладает правом на апелляционное, кассационное обжалование решений суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения и выводы.
Целесообразно провести классификацию третьих лиц на три категории учитывая характер заинтересованности в исходе дела:
— материально-правовой характер спора о праве, в котором участвуют третьи лица;
— наличие или отсутствие обязательности участия третьих лиц в процессе;
— форма вовлечения (вступление или привлечение) третьих лиц в процесс.
Можно дать следующее определение третьим лицам: «Третьи лица в гражданском процессе — это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов».
Содержащееся в ГПК РФ положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции суда производится с самого начала, следует трактовать как необходимость возобновления производства по делу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой вывод основан на том, что третье лицо только тогда в полной мере может защитить свои права и законные интересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Для решения вопроса о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо соблюдение следующей процедуры проверки наличия оснований для подобного вступления (привлечения):
— во-первых, выявление наличия материального правоотношения третьего лица с одной из сторон (истцом или ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;
— во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения третьего лица со стороной (истцом или ответчиком) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
— в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В результате проведенного исследования были выявлены проблемы и предложены пути их решения:
1. В законодательстве отсутствуют требования, предъявляемые к содержанию, форме искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. В связи с этим судами в некоторых случаях имеет место необоснованное возвращения искового заявления указанных лиц, что, конечно, нарушает их законные права и интересы. Кроме того, необходимо законодательно закрепить обязанность третьего лица направлять копии заявлений другим лицам, участвующим в деле. Таким образом, учитывать интересы других лиц.
Для решения указанного пробела целесообразно закрепить в ГПК РФ обязанность третьего лица подавать исковое заявление в соответствующей форме, указав необходимые требования, дополнив статьей 42.1 в следующей редакции:
«Статья. 42.1 Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
1. Обращение в суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело осуществляется в форме подачи искового заявления.
2. Предъявление искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется до момента принятия решения судом первой инстанции по общим правилам предъявления исков, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
3. В исковом заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны содержаться указания на его связь с предметом спора. Содержание данной связи заключается в полном или частичном совпадении объекта у спора о праве и у нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, за защитой которых обращается лицо, вступающее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
4. К исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть приложены документы, подтверждающие его связь с предметом спора.
5. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимается судом в случае наличия у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора.
6. Основанием для отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и возвращения искового заявления является отсутствие у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора".
В ГПК РФ не указан в качестве оснований для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, совокупность юридических фактов, которые могут повлиять на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, целесообразно, включить в круг обстоятельств, являющихся основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Среди прав сторон гражданского процесса и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не указано право на ходатайство об исключении их из состава лиц, участвующих в деле, а также об изменении их процессуального статуса по ходу производства по делу. Это снижает их правовой статус, ограничивает их права.
Для решения указанного пробела целесообразно внести изменения в ГПК РФ, внеся в статьи 38, 43, посвященные правам сторон и третьих лиц, соответствующие дополнения.
4. В случае внесения изменений, указанных в пункте 4, целесообразно для реализации предоставленных прав наделить суд возможностью по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять их процессуальный статус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости.
В связи с этим необходимо внести дополнения в статьи 38, 43 ГПК РФ.
5. В законодательстве остается неурегулированным вопрос о судьбе искового заявления третьего лица в случае вынесения судом определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Целесообразно урегулировать его путем внесения соответствующих изменений по усмотрению законодателя (либо закрепить право на обжалование, указав его механизм, либо отказать в обжаловании).
6. Закон допускает вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в течение всего производства в суде первой инстанции до постановления судом решения, практически — до удаления суда в совещательную комнату. Такое решение вопроса представляется не совсем целесообразным. Было бы правильным допускать вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебного разбирательству в целях своевременного рассмотрения дела. В связи с указанным представляется необходимым внести соответствующие изменения в ГПК РФ (по усмотрению законодателя).
Реализация предложенных мероприятий позволит совершенствовать гражданское процессуальное законодательство в части регламентации правового положения третьих лиц.
Библиографический список Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.
12. 1993) (в ред. от 30.
12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. -№ 4. Ст. 445.
Федеральный закон от 09.
12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 50. Ст. 6611.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 06.
04.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. -№ 46. Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 № 51-Ф3 (ред. от 31.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994. -№ 32. Ст. 3301.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 06.
12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 10. Ст. 357.
Закон РФ от 04.
07.1991 № 1541−1 (ред. от 11.
06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов.- 1992.-№ 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2003.-№ 3.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.
02.2006 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2006.-№ 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью „Три К“ и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 19. Ст. 2357.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г. № 44г-331 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».
Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 19.
07.2011 № 33−1882(документ опубликован не был) // СПС «Гарант.
Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17.
12.2009 № 33−4651 (документ опубликован не был)// СПС «Гарант».
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2−721/05 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.
Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / под ред. А. П. Сергеева. — М.: «РГ Пресс», 2010.
Алексий П.В., Амаглобели Н. Д. Гражданское процессуальное право России. — М.: ЮНИТИДАНА, 2007.
Алехина С.А., Блажеев В. В., Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право / Под ред. Шакарян М. С. — М.: Проспект, 2006.
Ананских Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2005.
Аргунов В. Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований // Советская юстиция.- 1983. -№ 23.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). — Москва «Зерцало», 2003.
Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М.: МГУ, 1953.
Власова А. А. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. — М.: Юрайт-Издат, 2003.
Гапеев В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // В. Н. Гапеев, М. В. Джаникян. Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. — Свердловск, 1988.
Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007
Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданский процесс. Под ред. Яркова В. В. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М., 1950.
Елисейкин П. Ф. Изменение предмета иска // Советская юстиция.- 1969. № 5.
Жирков В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал.- 2010. № 2.
Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института.- 1956. Вып. 4.
Избранные труды по гражданскому процессу / Нефедьев Е. А.; Редкол.: Абова Т. Е., Боннер А. Т., Викут М. А., Данильченко Л. Г., Жилин Г. А., Жуйков В. М., Исаенкова О. В., Каллистратова Р. Ф., Коростелева Ю. А., Мантул Г. А., Маняк Н. И., Мартыненко В. И., Носырева Е. И., Попова Ю. А., Сахнова Т. В., Сергиенко А. А., Туманова Л. В., Чернов А. Д., Шакарян М. С., Шерстюк В. М., Ярков В. В. — Краснодар: Сов. Кубань, 2005.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс.
М., 1954.
Коваленко А.Г., Мохова А. А., Филиппова П. М. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010.
Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. — М.: Норма, 2006.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодекс Российской Федерации / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В Блажеев и др.; Отв. ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: Норма, 2006.
Коршунов Н.М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. — М.: Инфра-М, 2008.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2004.
Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. — М.: Наука, 1969.
Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 8.
Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводстваМ., 1900; Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — С.-Петербург :Типография В.
С. Балашева, 1885 // Гражданский процесс. Хрестоматия / Ред. М. К. Треушников — М.: ГОРОДЕЦ, 2005.
Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. — Минск: Изд-во БГУ, 1973.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юристъ, 2004.
Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Осокина Г. Л.; Под ред.: Грицанов А. С. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.
Пятилетов И. М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-№ 8.
Треушников М. К. Гражданский процесс. — М.: Издательский Дом Городец, 2010.
Устав гражданского судопроизводства 1864 года [Электронный ресурс] Режим доступа //
http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
Участие третьих лиц в гражданском процессе иностранных государств [Электронный ресурс] Режим доступа //
http://svitigr.ru/uchastie_tretih_lic_v_grazhdanskom-4.html
Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав //Вестник гражданского права.- 2009. № 2.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб. :Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951.
Ярков В. В. Гражданский процесс. Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2008.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ВИДЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.
12.1993) (в ред. от 30.
12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.-№ 4. Ст. 445.
Коваленко А.Г., Мохова А. А., Филиппова П. М. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2010. С. 98.
Там же. С. 99.
Аргунов В. Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований // Советская юстиция. -1983. № 23. С.12−19.
Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17.
12.2009 № 33−4651 (извлечение) (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».
Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. — М.: «РГ Пресс», 2010. С. 98.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2004. С.
101.
Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права.- 2009. 2. С.
55.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб. :Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С.
127.
Ананских Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2005. С.
12.
Сангаджиева Ю. В. Правовое регулирование правоспособности в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. -№ 6. С. 20.
Коваленко А.Г., Мохова А. А., Филиппова П. М. Указ. соч. С. 78.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 № 51-Ф3 (ред. от 31.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994. -№ 32. Ст. 3301.
Ярков В. В. Гражданский процесс. Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 89.
Там же. С. 89.
Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 19.
07.2011 № 33−1882 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.
12.2008 № 44г-331 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».
Участие третьих лиц в гражданском процессе иностранных государств [Электронный ресурс]: Режим доступа //
http://svitigr.ru/uchastie_tretih_lic_v_grazhdanskom-4.html
Там же.
Участие третьих лиц в гражданском процессе иностранных государств [Электронный ресурс]: Режим доступа //
http://svitigr.ru/uchastie_tretih_lic_v_grazhdanskom-4.html
Там же.
Участие третьих лиц в гражданском процессе иностранных государств [Электронный ресурс]: Режим доступа //
http://svitigr.ru/uchastie_tretih_lic_v_grazhdanskom-4.html
Там же.
Там же.
Участие третьих лиц в гражданском процессе иностранных государств [Электронный ресурс]: Режим доступа //
http://svitigr.ru/uchastie_tretih_lic_v_grazhdanskom-4.html
Устав гражданского судопроизводства 1864 года [Электронный ресурс]: Режим доступа //
http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
Там же.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). — Москва «Зерцало», 2003. С. 124.
Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 126.
Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 130.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В. Блажеев и др.;/ Отв. ред.М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С.
102.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2003.-№ 3.
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2−721/05 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М., 1950. С. 61; Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1953. С. 6; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс.
М., 1954. С. 108; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян.
М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 87; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова.
М.: Городец, 2007. С. 119 — 120; Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. ;
М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 82; Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. — М.: Инфра-М, 2008.
С. 129 — 130.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб. :
Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 173 — 175.
Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. — М.: Наука, 1969. С. 157.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Норма, 2008. С. 190.
Власов А. А. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С.
97.
Алексий П.В., Амаглобели Н. Д. Гражданское процессуальное право России. — М.: ЮНИТИДАНА, 2007. С.
101.
Треушников М. К. Гражданский процесс. — М.: Издательский Дом Городец, 2010. С.
124.
Избранные труды по гражданскому процессу / Нефедьев Е. А.; Редкол.: Абова Т. Е., Боннер А. Т., Викут М. А., Данильченко Л. Г., Жилин Г. А., Жуйков В. М., Исаенкова О. В., Каллистратова Р. Ф., Коростелева Ю. А., Мантул Г. А., Маняк Н. И., Мартыненко В. И., Носырева Е. И., Попова Ю. А., Сахнова Т. В., Сергиенко А. А., Туманова Л. В., Чернов А. Д., Шакарян М. С., Шерстюк В. М., Ярков В. В. — Краснодар: Сов. Кубань, 2005. — 400 c.
Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института.- 1956.-Вып. 4. С. 156.
Елисейкин П. Ф. Изменение предмета иска // Советская юстиция.- 1969. № 5. С. 11.
Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. — Минск: Изд-во БГУ, 1973. С. 82.
Пятилетов И. М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М.: РИО ВЮЗИ, 1975. С. 172.
Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Осокина Г. Л.; Под ред.: Грицанов А. С. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 136 — 137.
Жирков В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал.- 2010. № 2. С.
33.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В. Блажеев и др.;/ Отв. ред.М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 104.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. -М.: Бр. Башмаковы, 1914. // СПС «Консультант
Плюс".
Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводстваМ., 1900; Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. ;
С.-Петербург :Типография В. С. Балашева, 1885 // Гражданский процесс. Хрестоматия / Ред. М. К.
Треушников — М.: ГОРОДЕЦ, 2005.
Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. С. 6 — 8.
Алехина С.А., Блажеев В. В., Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право / Под ред. Шакарян М. С. — М.: Проспект, 2006.
Гражданский процесс. Под ред. Яркова В. В. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
124.
Гапеев В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // В. Н. Гапеев, М. В. Джаникян. Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. — Свердловск, 1988. С. 103.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юристъ, 2004. С. 193.
Моисеев С.В. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 8. С.
26.
Моисеев С.В. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 8. С.
28.
Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 156.
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. С. 110 — 111.
Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.
М.: Наука, 1969. С. 164 — 165.
Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-№ 8. С.
24.
Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-№ 8. С.
26.
Закон РФ от 04.
07.1991 № 1541−1 (ред. от 11.
06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов.- 1992.-№ 1.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.
12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
03.2012) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30. Ст. 3594.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 06.
12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 10. Ст. 357.
Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-№ 9. С.
29.
Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. — М.: Норма, 2006. С. 150 — 151.
Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: Норма, 2006. С. 33.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодекс уРоссийской Федерации / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В Блажеев и др.; Отв. ред. М. С. Шакарян. — М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.
542.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 2. Ст. 163.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью „Три К“ и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 19. Ст. 2357.
Федеральный закон от 09.
12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 50. Ст. 6611.
Виды третьих лиц в гражданском процессе Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПРИЗНАКИ
Третье лицо вступает в начатый процесс
Ответчиками могут быть как одна из сторон, так и обе стороны
Основания требования третьего лица могут быть такими же или иными
Иск спора, не может быть предъявлен совместно с иском истца (соистцов)
право подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер
право заявлять ходатайства, делать заявления, а также возражать против ходатайств и доводов других лиц право вести свои дела лично или через представителя право быть извещенным право принесения замечаний на протокол право на получение информации о ходе движения дела право делать выписки и снимать копии право на ознакомление с материалами дела Права третьих лиц, заявляющих самостоятель-ные требования относи-тельно предмета спора Обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами сообщать суду о перемене наименования и адреса соблюдать процессуальные сроки за некоторыми изъятиями, уплачивать судебные расходы
