Свободный доступ к разнообразной информации влечет за собой проблему добросовестного ее потребления пользователями. ЮНЕСКО разработало программу «Информация для всех"[8], в которой провозглашаются следующие принципы: «Новые методы получения, обработки и сохранения информации ставят проблемы этического характера, требующие принятия во всемирном масштабе моральных обязательств, которые должны находиться в центре внимания международного сообщества. Эти проблемы касаются качества, надежности и разнообразия информации, поиска сбалансированности между свободным доступом к информации, ее добросовестным использованием и защитой прав интеллектуальной собственности, приватизации информации, сохранения всемирного информационного наследия, невмешательства в личную жизнь, а также безопасности данных личного характера». Регулирование отношений в глобальных сетях должно, прежде всего, опираться на действующее национальное законодательство в каждой стране.
Однако это не исключает необходимости международных, межгосударственных аспектов регулирования отношений, связанных с использованием глобальных информационно-коммуникационных сетей. Необходим международный закон о свободном доступе к информации. Также считаем перспективной идею создания международного арбитражного суда чести пользователя интернет. Простота копирования электронной информации влечет за собой проблему пиратства, и защиты авторских прав. В информационных системах, в частности в сети интернет, информация и авторские произведения существуют исключительно в виде электронных объектов, а именно в форме электронных документов (файлов). Причем материальный носитель и физическое место, где конкретно записан машинный код такого документа, в таких системах несущественен, а пользователь всегда будет иметь дело с виртуальным образом таких электронных документов, отображаемых на экране дисплея.
Необходимость иметь посредника между автором и пользователем отпадает, число авторов и творческих работников значительно увеличилось и расширяется, качество копирования высокое, себестоимость его близка к нулю. Использование интернета и новых информационных технологий изменило общественные отношения между автором, издателем и пользователем. Спорным является сам вопрос, что есть нарушение авторских прав в интернете. Если пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей деятельности авторское произведение (в том числе с применением интернет-технологий), в частности, заимствованное из сети, то в соответствии с законодательством пользователь обязан заключить с правообладателем (автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме. Но если с коммерческим использованием произведений в авторском праве все более-менее ясно, то использование авторских произведений в личных целях пользователя вызывает много вопросов. В целом закон допускает режим «fair use» — свободное использование в разумных пределах, т. е. допускает в некоммерческих (научных, образовательных и личных) целях физических лиц воспроизведение (т.е. копирование) и использование правомерно опубликованного авторского произведения с указанием имени автора и источника публикации. Но в настоящее время в соответствии с частью 4 ГК РФ использовать произведение в личных целях можно только «при необходимости». Доказать в суде «необходимость» скачивания картинки или «кэширования» информации поисковой системой сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение.
Массовое использование новых информационных и коммуникационных технологий создания, распространения и использования результатов интеллектуальной деятельности, объективно подталкивает мировое сообщество к более глубокой ревизии устоев классической авторско-правовой доктрины, к новому определению содержания и правовой природы таких определяющих концептов, как «авторство» и «собственность». Необходимо взамен сложившегося (до эры интернета) порядка в триаде автор — посредник — пользователь разработать иную модель отношений, где во главе должны стоять право пользователя на свободное получение информации и иной порядок вознаграждения авторов произведений, исключающий лишнее звено системы паразитирующих посредников (издателей и организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе), которые в настоящее время прикрываясь интересами авторов, с одной стороны, их эксплуатируют, а с другой — существенно ограничивают права пользователей на получение информации. Законодательно исключить анонимность сообщения; ввести регистрацию авторских текстов и обязательность ссылок на источник при использовании контента, защищенного авторским правом и исключительным правом интеллектуальной собственности. В частности, допустимо использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радиои телепередачах, звукои видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Однако использовать данные произведения в электронном виде и, в частности, в интернете закон фактически запрещает. Заключение
Новостные компании пытаются заявить о праве собственности на «горячие» новости и запретить другим повторять раздобытую ими информацию до тех пор, пока новости не перестанут быть «горячими». Старые новостные компании: NY Times, Advance, Gannett, Belo, McClatchy, Scripps, AFP, AP, Washington Post и некоторые другие, — выступили единым фронтом против новых игроков Google и Twitter, изложив свое официальное мнение по делу об использовании «горячих» новостей сайтом TheFlyOnTheWall.com. Проблема «горячих» новостей обсуждалась также в Федеральной торговой комиссии США, которая склонна думать, что спасет традиционные новостные компании, если введет «права собственности на факты». В ответном заявлении Google и Twitter говорится: «В мире массовой журналистики и блогов, онлайн-служб и вещательных компаний, конкурирующих между собой 24 часа в сутки, невозможно удерживать новости под замком в течение сколько-нибудь значимого периода времени». Приведенный выше пример только описывает, но нисколько не помогает разобраться с тем как все же должно поступить с проблемой собственности на факт. Очевидно, что здесь должен быть найден баланс интересов общества и производителей новостей, чей труд, безусловно, должен быть оплачен. Одним из решений может быть создание так называемых общественных фондов интернета, которые могли бы покрывать расходы, к примеру, информационных агентств на создание и распространение продукции.
Список литературы
Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. Великомыслов Ю. Я., Равлик А. В. — URL: Allpravo.Ru. — 2005. Copyright Issues Present Ongoing Dilemma: To Link or Not To Link?/ 0
http://www.ojr.org/ojr/ethics/1 065 049 186.phр
http://blogs.yandex.ru/top/
http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2009.pdf
http://www.boston.com/business/ticker/2009/01/nyt_gatehouse_r.html
http://www.fapmc.ru/news/media/2010/5/item9597.html
http://www.huffingtonpost.com/
http://www.ifap.ru/ofdocs/unesco/program.htm
http://www.journalism.org/analysis_report/new_media_old_mediaRayiner Hashem, Barclays v. Thefly: Protecting Online News Aggregators from the Hot News Doctrine, 10 NW. J. TECH. & INTELL. PROP.37 (2011),
http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/njtip/vol10/iss2/2Want Some Hot News? AP Hot News Case against Online News Aggregator Survives Motion to Dismiss //
http://newmedialaw.proskauer.com/2009/02/articles/online-content/want-some-hot-news-ap-hot-news-case-against-online-news-aggregator-survives-motion-to-dismiss/
