Условия развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста

Ход проведения Материал: Материал методики представляет собой тетрадь из 7 страниц.

Инструкция: Перед каждым из детей кладется тетрадка, детям говорится: «Перед вами тетрадка, разделенная на клеточки. В этих клеточках живут фигурки, в одной клетке — одна фигурка. Когда — то во всех клеточках жили фигурки, но однажды подул ветер и сдул часть фигур из их домиков. Вам нужно помочь найти домики для фигур, которые нарисованы внизу страницы.

Давайте рассмотрим, как живут фигурки. В самом верху живут одни треугольники. Она стоят в домиках по порядку, ровно, вот так (взрослый проводит указкой вдоль ряда треугольников). Внизу живут круги, они тоже расположились в домах по порядку, вот так (проводит указкой). Слева в домах живут разные фигурки. Это вот такая фигурка — треугольник, вот такая (обводит), вот такая — квадрат, вот такая (обводит), вот такая (обводит), вот такая — круг. В пустые клеточки нужно поселить те фигурки, которые стоят внизу: от фигурки к ее домику— клеточке проведите дорожку и поставьте крестик. Фигурок внизу две, значит крестиков будет два, для каждой фигурки своя клеточка, свой домик.

На первой странице крестики для фигурок уже проставлены. Найдите, какая фигурка в каком из этих домиков живет и проведите дорожки от фигурок в их домикам. (После того, как дети выполнят задание, следует проверить правильность его выполнения и помочь исправить ошибки).

Теперь переверните страницу и отметьте домики-клеточки для фигурок, нарисованных внизу, проведя к ним дорожки. В клеточках поставьте крестики. Сделайте так на всех страницах".

Взрослый, проводящий обследование, должен обращать внимание на то, как работают дети. Если кто-то из детей отмечает на всех страницах одни и те же клеточки, следует напомнить ему, что фигурки на всех страницах разные, и значит домики для них нужно найти свои.

После выполнения задания следует проверить, на каждой ли странице отмечено по две клеточки. Если их больше иди меньше, или есть пропущенные страницы, надо предложить ребенку вернуться к этой странице еще раз.

В процессе выполнения детьми задания не следует оценивать правильность их решений. Методика может быть использована также в индивидуальной работе.

Фиксация и обработка результатов Для оценки результатов может быть использована шкала оценок приведенная в табл.№ 6.

Каждой из пустых клеток присваивается порядковый номер. Нумерация проводится по строчкам слева направо. Такой же номер получают и фигуры, которые следует разместить в соответствующих клетках. В шкале по горизонтали указан номер фигуры, по вертикали — номер клетки. В месте пересечения проставлена оценка (в баллах), начисляемая ребенку за тот или иной выбор каждой фигуры. Оценки ребенка по всех задачам суммируются. Максимальный балл — 24.

Фигуры, изображенные под таблицей на каждой странице, имеют следующие номера.

Страница 1 — 9,11 Страница 4 — 3,10

Страница 2 — 1,8 Страница 5 — 5,6

Страница 3 — 2,12 Страница 6 — 7,4

Таблица № 6. Шкала оценок для каждой фигуры (в баллах).

№клеток Фигуры

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 4 1 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 5 0 1 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 6 0 0 1 0 1 2 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 0 0 8 0 0 0 0 0 0 1 2 1 0 1 0 9 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 1 10 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 1 0 11 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 1 12 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2

Количество набранных баллов детьми переводятся из «сырых» очков в стандартные. Ниже приведена шкала перевода сырых очков в стандартные и распределение детей в соответствии с уровнем развития логического мышления (таблица№ 7).

Таблица№ 7.

СО 24−23 — 22 21 — 20 19 18 17−15 14−13 12 11−10 9 8 7 6 5 4−2 1 0 СТ 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 УР высокий выше среднего средний ниже среднего низкий СО — «сырые очки»;

СТ — стандартные очки;

УР — уровень развития;

2.

2. Анализ результатов опытно — экспериментальной работы.

Данные методики были подобраны с учетом психолого — педагогических особенностей возраста детей. Во время проведения опытно — эксперементальной работы удалось выделить следующие особенности:

1. Дети эмоционально откликаются на задания.

2. При выполнении задания, дети старались самостоятельно их выполнить.

3. При систематической методически грамотной работе в детском дошкольном учреждении у детей обнаружились такие аналитические компоненты мышления, как умение выделять, анализировать и соотносить существенные признаки наглядных объектов.

С результатами данного исследования можно ознакомиться в таблице № 8(методика «Небылицы»), № 9 (методика «Дополни набор») и № 10 (методика «Найди свой домик»).

Таблица № 8

№ Фамилия, имя ребенка Кол — во баллов Уровень эмоциональной готовности 1 Арсенина Лера 2 В 2 Беляков Никита 1 С 3 Бирюкова Света 2 В 4 Борунова Катя 2 В 5 Дроздова Полина 1 С 6 Исаханян Меруджан 2 В 7 Карандашев Денис 2 В 8 Караваев Стас 2 В 9 Княжев Максим 1 С 10 Коршунова Настя 1 С 11 Машиев Никита 2 В 12 Моисеенкова Олеся 2 В 13 Макроусова Настя 2 В 14 Саторов Жанибек 1 С 15 Носов Коля 2 В 16 Шипулин Олег 1 С 17 Шувалов Артем 1 С 18 Хорисова Аделина 2 В Таким образом, 61% детей показали высокий уровень. Они живо реагировали на картинку, непосредственно, без вмешательства взрослого. Она смешила их, вызывала улыбку. Дети с легкостью указывали на все «нелепости».

Остальные дети — 39% - показали средний уровень. Они показали менее спонтанную реакцию, они самостоятельно или с небольшой помощью, при помощи наводящих вопросов, находили нелепые места.

Диаграмма результативности представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Результаты методики «Нелепицы»

Таблица № 9.

№ Фамилия, имя ребенка Ответ (номер выбранной фигуры) в задании № Суммарный балл Коэффициент успешности 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Арсенина Лера 2 5 1 4 5 1 6 3 10 ВС 2 Беляков Никита 2 4 2 4 2 1 2 2 9 ВС 3 Бирюкова Света 2 5 6 4 3 1 6 6 16 ВС 4 Борунова Катя 2 5 1 4 5 1 6 3 10 ВС 5 Дроздова Полина 1 5 5 2 3 4 4 1 12 ВС 6 Исаханян Меруджан 2 5 6 3 3 1 4 5 16 ВС 7 Карандашев Денис 2 5 6 4 3 1 6 6 16 ВС 8 Караваев Стас 2 5 6 6 3 4 3 4 8 С 9 Княжев Максим 2 5 3 4 3 4 2 4 6 С 10 Коршунова Настя 2 5 6 6 3 4 3 4 8 С 11 Машиев Никита 2 5 3 4 2 1 2 3 10 ВС 12 Моисеенкова Олеся 2 5 6 3 3 1 4 5 16 ВС 13 Макроусова Настя 2 5 6 5 3 4 2 4 8 С 14 Саторов Жанибек 2 5 3 4 3 4 4 4 10 ВС 15 Носов Коля 2 5 6 4 3 1 4 3 20 В 16 Шипулин Олег 2 5 4 3 2 2 3 1 6 С 17 Шувалов Артем 2 5 6 6 3 4 4 3 12 ВС 18 Хорисова Аделина 2 5 1 3 3 1 4 3 13 ВС Таким образом, 5% детей показало высокий уровень, 66% выше среднего и 31% средний уровень. Только у одного ребенка прочно сформирована способность к выделению принципа строения данной системы и установлению взаимосвязи ее существенных признаков. У больше чем половины детей сформирована способность к выделению по крайней мере двух существенных признаков и их взаимосвязи. У трети детей способность к выделению существенных признаков сформирована недостаточно. Следует развивать данную способность.

Диаграмма результативности представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Результаты методики «Дополни набор»

Таблица № 10.

№ Фамилия, имя ребенка Количество СО Количество СТ Уровень развития 1 Арсенина Лера 16 12 С 2 Беляков Никита 19 14 ВС 3 Бирюкова Света 22 18 В 4 Борунова Катя 17 12 С 5 Дроздова Полина 15 12 С 6 Исаханян Меруджан 16 12 С 7 Карандашев Денис 11 9 С 8 Караваев Стас 13 11 С 9 Княжев Максим 17 12 С 10 Коршунова Настя 14 11 С 11 Машиев Никита 19 14 ВС 12 Моисеенкова Олеся 16 12 С 13 Макроусова Настя 21 17 ВС 14 Саторов Жанибек 12 10 С 15 Носов Коля 23 20 В 16 Шипулин Олег 10 9 С 17 Шувалов Артем 18 13 С 18 Хорисова Аделина 16 12 С Таким образом, 11% детей показали высокий уровень, 17% уровень выше среднего и 72% средний уровень. Если сравнить результаты данной методики с другими, то можно увидеть, что именно с ней дети справились хуже всего.

Диаграмма результативности представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Результаты методики «Найди свой домик»

Результаты проведенного исследования показали, что у многих детей старшего дошкольного возраста логическое мышление недостаточно развито и требует специальной направленной работы по его формированию и развитию.

Все дети показали способность абстрагировать свойство от самого предмета и ориентироваться на него в процессе осуществления классификации, обобщения, сериации. При этом подбор предметов с учётом какого-либо свойства, обозначение класса предметов обобщающим словом вызывал затруднения.

Дети с высоким уровнем развития логических операций могли без осуществления практической группировки предметов определить и рассказать разные варианты классификации фигур при условии, что фигуры будут наглядно представлены.

Дети со средним уровнем развития логических операций осуществляли классификацию практически и могли рассказать до практического выполнения задания, какие классы будут образованы, какие фигуры будут туда входить.

Развитие логического мышления ребёнка представляет процесс формирования приёмов логического мышления на эмпирическом уровне познания (наглядно-действенное мышление) и совершенствование до научно-теоретического уровня познания (логическое мышление), происходящее в деятельности.

Заключение

Мышление возникло в ходе эволюционного развития психики и предстает как его высшая форма. В качестве первой и исходной формы детского мышления рассматривается, как мы уже говорили, наглядно-действенное мышление. Именно так, как первая и исходная, она определена в основных исследованиях, посвященных ее зарождению и развитию.

В исследованиях развития детского мышления было подтверждено, что наглядно-действенное мышление с самого начала является адекватным способом ориентировки ребенка в предметном мире. Однако наглядно-действенное мышление хотя и возникает достаточно рано, не является ни исходной, ни наиболее примитивной формой мышления Развитие мышления идет не от более примитивных к более совершенным формам мышления. Это иной путь: разные виды мышления — наглядно-образное, логическое и наглядно-действенное — возникают достаточно рано и сосуществуют. Они качественно изменяются в ходе развития, и одновременно изменяется характер их взаимодействия.

В старшем дошкольном возрасте происходит интенсивное развитие интеллектуальной, нравственно-волевой и эмоциональной сфер личности. Развитие личности и деятельности характеризуется появлением новых качеств и потребностей: расширяются знания о предметах и явлениях, которые ребенок не наблюдал непосредственно.

Результаты проведенного исследования показали, что у многих детей старшего школьного возраста логическое мышление недостаточно развито и требует специальной направленной работы по его формированию и развитию.

Все дети показали способность абстрагировать свойство от самого предмета и ориентироваться на него в процессе осуществления классификации, обобщения, сериации. При этом подбор предметов с учётом какого-либо свойства, обозначение класса предметов обобщающим словом вызывал затруднения.

Дети с высоким уровнем развития логических операций могли без осуществления практической группировки предметов определить и рассказать разные варианты классификации фигур при условии, что фигуры будут наглядно представлены.

Дети со средним уровнем развития логических операций осуществляли классификацию практически и могли рассказать до практического выполнения задания, какие классы будут образованы, какие фигуры будут туда входить.

Развитие логического мышления ребёнка представляет процесс формирования приёмов логического мышления на эмпирическом уровне познания (наглядно-действенное мышление) и совершенствование до научно-теоретического уровня познания (логическое мышление), происходящее в деятельности.

Список литературы

1. Выготский Л. С. Генетические корни мышления и речи // Мышление и речь. М.; Л., 1934.

2. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972.

3. Житникова Л. А. Учите детей запоминать. — М.: Просвещение, 1978.

4. Запорожец А. В. Психология. М., 1953.

5. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордон В. И. Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. 1973. № 2. С.

12.

6. Игры и упражнения по развитию умственных способностей детей дошкольного возраста / Сост. Л. А. Венгер, О. М. Дьяченко. — М.: Просвещение, 1989.

7. Исследования мышления в советской психологии. /Под ред. Шороховой Е. В. — М.: Наука, 1976.

8. Катаева А. А., Обухова Т. И., Стребелева Е. А. К генезису развития мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии, 1991, № 3, с.17−23.

9. Коноваленко С. В. Как научиться думать быстрее и запоминать лучше. Практикум по развитию познавательной деятельности. — М.: Гном и Д, 2000.

10. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

11. Леонтьев А. Н. Мышление. Философская энциклопедия. Т. 3. — М.: Мысль, 1964.

12. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965.

13. Линдсей П., Норманн Д. Переработка информации у человека. — М.: Наука, 1974.

14. Лурия А. Р. Речь и мышление. — М.: Мысль, 1975.

15. Поддъяков Н. Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.

16. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967.

17. Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2006.

18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1989.

19. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР 1961.

20. Шадриков В. Д. Способности и интеллект человека. — М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004.

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965, С. 278.

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР 1961.

Поддъяков Н. Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.

Зинченко В.П., Мунипов В. М., Гордон В. И. Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. 1973. № 2. С.

12.

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. С.

55.

Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972. С. 176.

Шадриков В. Д. Способности и интеллект человека. — М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004. С. 78.

Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2006. С. 75.

Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. с. 280.

См.: Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967.

См.: Выготский Л. С. Генетические корни мышления и речи // Мышление и речь. М.; Л., 1934.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1989

Запорожец А. В. Психология. М., 1953. С. 119.

Катаева А.А., Обухова Т. И., Стребелева Е. А. К генезису развития мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии, 1991, № 3, с.17−23.