«Строгановы и Панкратьев — не единственные предприниматели, не имевшие дворянского звания. Светешников Надея Андреевич, торговый человек из Ярославля, в XVII в. владел соляными промыслами по Волге — около Костромы и Самары. Как и у Строгановых, на промыслах использовался труд зависимых и наемных людей».
Если костромской промысел находился в уже освоенной русскими местности, то самарский — в незаселенной степи, под постоянной угрозой набегов кочевников. Только через 40 лет после смерти Светешникова территорию, где находилось «Надеино Усолье», присоединили к русским владениям. Поэтому для охраны варниц и поселка была построена крепость, гарнизон которой составляли три десятка «боевых людей» — пищальников. Чтобы обеспечить промыслы продовольствием, фуражом, Светешников не только привлекает крестьян для поселения при промыслах, но и организует животноводческое хозяйство. Непосредственно в солеварении на самарском промысле работало около 40 человек, а с поселившимися при промыслах крестьянами, кузнецами, обслуживавшими промыслы, и «боевыми людьми» — свыше ста. Следует добавить, что, кроме земельных владений при промыслах, Светешников имел деревни с крестьянами в разных районах России.
Но в основном Светешников занимался все-таки торговлей. Отделения его торговой фирмы существовали в Мангазее, Якутске, Тобольске, Нижнем Новгороде, Архангельске, Ярославле, Москве и Пскове. Ежегодно в Сибирь направлялись обозы с русскими и европейскими товарами, которые обменивались там на пушнину. Не довольствуясь тем, что можно было обменять у местных жителей, Светешников организовывал «ватаги» из русских охотников для добычи соболей, обеспечивая их необходимыми припасами. В Архангельске эта пушнина обменивалась на западные товары. В середине ХVII в. состояние
Светешникова достигало 40 тыс. руб. (около 500 тыс. руб. на деньги начала ХХ в.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одна из особенностей частного предпринимательства этого периода — сочетание промышленного, сельскохозяйственного производства и торговли в одном хозяйстве, что объяснялось слабым развитием рынка и господством натуральных отношений в феодальном обществе. Хозяйство строилось на натуральной основе: при основном производстве располагались вспомогательные (например, металлургическое и металлообрабатывающее), которые обеспечили основное производство необходимым снаряжением, а для снабжения фуражом и продовольствием промышленность дополнялась сельским хозяйством. Объединение в одном лице купца и промышленника не случайно: в торговле накапливались необходимые для производства капиталы, а налаженные торговые связи обеспечивали реализацию продукции, доставку ее к местам сбыта.
Вторая особенность заключалась в том, что купцы-промышленники стремились приобретать землю с зависимым населением не только ради обеспечения промышленных объектов сельскохозяйственными продуктами, но и для того, чтобы приблизиться по положению к господствующему сословию феодалов.
Третья особенность — размещение купеческих промышленных объектов на колонизируемых окраинах. На основной территории страны земля уже находилась преимущественно в феодальной собственности, а особенно — та, которая могла дать повышенный доход. На колонизируемых окраинах оставались свободные земли, здесь легче было получить и разнообразные льготы.
Четвертая особенность — связь с государством. Если исключить традиционные крестьянские промыслы (текстильные, кожевенные и др.) и вспомогательные производства, остаются поташное, винокуренное и металлургическое производства Морозова и других феодалов и соляные промыслы недворян. Все эти производства работали на государство, были связаны с государственным хозяйством.
Итак, промышленное предпринимательство в России рождалось как государственное, при этом частное предпринимательство было связано с государственным хозяйством, государственными интересами. Эта господствующая роль государства в промышленности усилилась в XVIII в., когда появилась посессионная мануфактура, которая даже юридически считалась государственной собственностью. Преодоление этой особенности российского предпринимательства началось при Екатерине II, но и ко времени Октябрьской революции господствующая роль государства в экономике сохранялась, что не могло не отразиться на дальнейших преобразованиях в организации хозяйства страны.
Барышников М. Н. История делового мира России. М., 2003.
Бессолицин А. А. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства: учеб. пособие для вузов/ А. А. Бессолицин, А. Д. Кузьмичев; Гос ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
Бовыкин В.И., Журавлев В. В., Петров Ю. А. Сорокин А.К. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала 20 века. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997
Введенский А. А. Дом Строгановых. — М., 1962.
Кузьмичев А.Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 2004.
Петрикеев Д. И. Крупное крепостное хозяйство ХVII в. По материалам вотчины боярина Б. И. Морозова. Л., 1967.
Раку Ю. И. Из истории предпринимательства.// Предприниматель, 1−2, 1992.
Смирнов П. П. Правительство Б.И. Морозова и восстание в Москве 1648 г. Ташкент, 1929.
Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М., 1998.
Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М., 1998. с. 62.
Смирнов П. П. Правительство Б.И. Морозова и восстание в Москве 1648 г. Ташкент, 1929. с. 143.
Введенский А. А. Дом Строгановых. — М., 1962. с. 18.
Кузьмичев А.Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 2004. с. 54.
Бессолицин А. А. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства: учеб. пособие для вузов/ А. А. Бессолицин, А. Д. Кузьмичев; Гос ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. с. 72.
