Противоречия политики меркантилизма и экономические идеи В. Петти

По их убеждению, государственные мероприятия по стимулированию спроса не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции, т.к. препятствуют действий стихийных выравнивающих механизмов конкуренции и свободного ценообразования.

Однако монетаристские теоретики не выступали за полное самоустранение государства от участия в экономической жизни. Они полагали, что сфера его деятельности должна быть ограничена регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополизмом и отдельными несовершенствами рынка, и социальной помощью нетрудоспособным.

В отличие от меркантилистов, которые считали, что количество денег в обращении и есть мера национального богатства, монетаристы считали, что находящаяся в обращении денежной массе присуща роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюнктуры, который устанавливает причинную связь между денежной массой и величиной конечного общественного продукта.

Важнейшим элементом монетаристской теории является установление реакций центрального банка на спрос, это означает, что регулирующие воздействия осуществляются не через ставку процента, налоги или расходы государства, а через объем денежной массы. Вместо фискальной политики предлагается активная кредитно-денежная политика. Что отличается от взглядов Петти. Он считал основой именной фискальную политику государства.

Другие существенные отличия заключаются в следующем:

Во-первых, монетаристы с самого начала признали необходимость разработать теорию скорости обращения денег.

Во-вторых, проблема скорости обращения денег была понята как проблема теории спроса на деньги. Спрос и скорость обращения связаны функционально.

В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В-четвертых, вид (формула) функции «спрос — скорость» был получен на основе практических исследований, которые доставили надежную числовую базу для выявления аналитической зависимости.

В качестве аргументов функции скорости обращения денег выступают:

1) издержки хранения денег. Грубая оценка таких издержек может быть сделана на основе процентной ставки (хранить — значит терять процент от использования денег). В период сильной инфляции эти издержки измеряются скоростью обесценения денег, т. е. темпами инфляции;

2) средний уровень реального дохода на душу населения. От реального дохода зависит право претендовать на предъявление спроса на деньги;

3) другие независимые переменные, выражающие полезность денег.

Вскоре возникли сложности на почве того, что скорость обращения оказалась зависящей от процентной ставки (издержки хранения).

Еще одним новшеством стала проблема запаздывания, которая заключается в том, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Однако данное представление не находило отражения в теоретических конструкциях и, что еще важнее, в практических мероприятиях.

Фридмен показал, что в течение 75 лет изменения денежной массы регулярно предшествовали поворотным моментам экономического цикла. При этом среднее запаздывание «пиков» составило 16 месяцев, а среднее запаздывание «ям» — 12. Это было весьма тревожащим выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед.

В подобной ситуации лучше вообще отказаться от гибкой кредитно-денежной политики. Наименее опасное — это взять за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими (за год) и одинаковыми (по годам) порциями.

Нужно ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема продукции по стране за много лет и среднегодовой темп изменений скорости изменения денег. Проделав необходимые вычисления, Фридмен получил размер порции: 4% в год.

Второй практической рекомендацией Фридмена было: ограничить чрезмерную (как он полагал) свободу действий центральных кредитно-денежных органов, поскольку любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Конечно, самое лучшее — это устойчивые темпы роста денежной массы, говорили они, но отсюда вовсе не следует, будто деньги действительно оказывают серьезное воздействие на цены и объем производства. Все равно, мол, фискальная политика остается более верным регулятором, чем кредитно-денежная.

Фридмен и Шварц («Денежная история США за 1867—1960 гг.») сумели показать, что при всех недостатках тогдашней кредитно-денежной системы США катаклизм не разразился бы, если бы не серия грубых промахов центрального банка США — федеральной резервной системы (ФРС).

В 1966 г. Фридмен предсказал экономический спад в будущем году, если не увеличить денежную массу. Спад начался в конце того же года и остановился в середине 1967 г.

В 1968 г. инфляция в США приобрела угрожающие темпы. Конгресс решился утвердить повышение налогов. Монетаристы заявили, что от этого инфляция станет не слабее, а сильнее. Их-то прогноз и оправдался. ФРС спешно ослабила ограничения на рост денежной массы.

В начале 1969 г. ФРС внезапно снова повела жесткую денежную политику. Монетаристы предсказали спад, и он наметился к концу того же года. Поскольку же инфляция продолжалась, тогда и возник термин стагфляция, а доверие к кейнсианству оказалось сильно подорванным.

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, предложенная Фридменом, состоит в том, что оно, как следует из последнего положения, ограничиваемся жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с его концепцией «естественного уровня безработицы», призванной опровергнуть кейнсианскую теорию вынужденной безработицы. Ее сущность сводится к утверждению о том, что в условиях долгосрочного рыночного равновесия существует оптимальный для экономики устойчивый «естественный уровень безработицы», который не зависит от макроэкономических факторов (инфляции, предложения денег и т. п.). Монетаристы считают, что для достижения долгосрочного «естественного уровня безработицы» достаточно действия рыночного механизма, а отклонение текущих значений безработицы от ее «естественного уровня» является следствием двух основных причин:

во-первых, от деятельности профсоюзов, давление которых на предпринимателей ведет к росту доходов занятых и снижению нормы накопления, во-вторых, от неверной экономической политики государства, направленной на краткосрочное регулирование занятости.

Устранение «вынужденной безработицы», по мнению монетаристов, возможно путем перестройки экономической политики государства, через: воздействие на занятость мерами фискального характера.

Заключение

Таким образом, в ходе исследования получены следующие результаты:

Центральной место в экономических воззрениях меркантилистов, Петти и чикагской школы занимает проблема национального благосостояния и роль денег в его формировании.

Основные противоречия между ними заключаются в определении, что такое национальное богатство, методов его формирования и оценки значимости количества денег в обращении (денежной массы).

Меркантилизм — термин, имеющий двоякое значение. С одной стороны, это течение экономической мысли, экономическое учение, выражающее интересы торговой буржуазии, а с другой — экономическая политика периода первоначального накопления капитала. Его основные черты могут быть выражены в. следующих тезисах:

а) Абсолютной формой богатства, выражением его сущности являются деньги;

б) Предметом изучения является исключительно сфера обращения;

в) Методом изучения экономики являлся эмпиризм;

г) Сферой возникновения богатства считалась исключительно внешняя торговля;

д) Принципом образования богатства провозглашался неэквивалентный обмен.

Меркантилизм не являлся еще экономической наукой, поскольку его основные положения являлись результатом не теоретического анализа, а простого наблюдения и описания экономических явлений. Но он не был случайным явлением, так как опирался на реальную базу. Концепция меркантилизма в своем историческом развитии прошла два этапа. Первый из них — период раннего меркантилизм (ХV-ХVI в. в.). В этот период меркантилизм выступал в форме монетаризма. Сторонники монетаризма выдвинули теорию денежного баланса, согласно которой запрещался вывоз денег из страны и поощрялся их ввоз, ограничивался импорт товаров из-за рубежа, устанавливались высокие таможенные пошлины и т. п. Осуществление этих мер предполагало проведение государством протекционистской торговой политики.

Вторым этапом в развитии учения меркантилизма был поздний меркантилизм (ХVII-ХVIII в. в.). Его представители разработали теорию торгового баланса, по которой считалось, что богатство государства будет тем больше, чем больше экспорт товаров превышает их импорт. Эта разница может быть обеспечена двумя методами:

1) за счет вывоза готовых изделий своей страны,

2) при помощи посреднической торговли.

Развитие торговли, по их мнению, должно обеспечиваться преимущественно экономическими методами: ускорением развития судоходства и экспортных отраслей промышленности и т. п. Поздние меркантилисты допускали вмешательство государства в экономическую жизнь, но более ограниченное и преимущественно поощрительное.

В целом можно утверждать, что меркантилисты сделали определенный вклад в экономическую теорию, поскольку они трактовали капитализм как новый общественный строй. Разработанные ими идеи и принципы экономической политики вошли в арсенал современной экономической теории и практики, например, меновая концепция, протекционистские меры защиты национальной экономики, активный торговый баланс — все эти меры активно применяются и в наши дни.

В отличие от меркантилистов Петти анализировал не только богатство страны и наилучшим способом привлечения в страну денежных потоков. Богатство нации, по Петти, есть сумма ее недвижимого и движимого имущества (включая золотую и серебряную монету). Различаются подходы и к источникам богатства страны. Петти можно считать человеком, который создал понятие о национальном доходе. Больше того, он первым же исчислил величину национального дохода, т. е. придумал метод такого исчисления. Петти считал, что: определяющее влияние на национальное богатство оказывает не количество денег, а эффективность их использования; ценность предметов определяется количеством затраченного на их производство труда; деньги подлежат общему закону ценности; деньги ускоряют и облегчают обмен, но богатство страны не заключается в одних деньгах; излишек денежной массы так же вреден для народного богатства, как и недостаток. Петти отрицал теорию торгового баланса. Он высказывался против регулирования высоты процентов и против чрезмерного государственного вмешательства.

Основными составляющими элементами концепции чикагской школы являются следующие положения:

I. Количественная теория денег, подчеркивающая причинную связь между изменением количества денег в обращении и уровнем цен.

2. Монетарная теория экономического цикла, согласно которой все крупные колебания хозяйственной конъюнктуры (рост или падение величины валового конечного продукта) определяются изменением денежной массы.

3. Особый «передаточный» механизм воздействия денег на немонетарные факторы через уровень товарных цен.

4. Положение о слабой эффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием задержек между изменением денежных показателей и реальных факторов производства.

5. Особое «денежное правило», предписывающее заменить меры государственного воздействия на конъюнктуру автоматическим приростом денежной массы в обращении на 3−5% в год, независимо от состояния хозяйства.

В завершающие десятилетия XX ст. идеи монетаризма получили широкое распространение. Это связано с тем, что они во многом соответствуют интересам консервативной части буржуазии и представителей «среднего класса», выражающих недовольство ростом государственного сектора экономики, ограничением условий свободной конкуренции, сокращением инвестиций в важнейшие сферы экономики. В соответствии с их рекомендациями во многих странах были проведены многолетние программы денационализации ряда отраслей хозяйства, что оказало негативное влияние на ход мирового кризиса 2008 г.

Список литературы

Водомеров Н. К. История экономических учений. — Вологда: ВоПИ, 2007.

История экономических учений / Маркова А. Н., Федулов Ю. К. — М.: ЮНИТИ, 2009

История экономических учений / под ред. В.Автономова. — М.:ИНФРА-М, 2006.

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008

Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006.

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005.

Роберт Л. Хайлбронер Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. — М.: КоЛибри. 2008.

Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.

Толковый словарь экономических терминов конца XX века. / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб., Фолио — Пресс, 2007.

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001.

Толковый словарь экономических терминов конца XX века. / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб., Фолио — Пресс, 2007. с. 288

Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.

2008 с. 168

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001. с. 70

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001. с. 75

Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.

2008 с. 168

Роберт Л. Хайлбронер Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. — М.: КоЛибри. 2008. с. 91

Цитата по: Роберт Л. Хайлбронер Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. — М.: КоЛибри. 2008. с.102

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001. с. 84

Толковый словарь экономических терминов конца XX века. / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб., Фолио — Пресс, 2007. с. 291

Цитата по: Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. с. 198

Цитата по: Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. с. 199

Цитата по: Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. с. 201

Цитата по: Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001. с. 95

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001. с. 99

Цитата по: Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001.

Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.

2008 с. 387

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005. с. 387