Ценообразование в различных моделях конкурентных рынков

3.2 Основные модели ценообразования в условиях олигополии Олигополия предложения возникает тогда, когда отраслевой спрос удовлетворяется небольшим числом производителей. Структурные переменные олигополии представлены в таблице 3.

2.

Таблица 3.2

Структурные переменные олигополии Институциональные Условия спроса Продуктовая дифференциация разной степени Количество продавцов Немного Количество покупателей Много Вход в отрасль и выход Ограничен Поведенческие Целевая функция Максимизация прибыли в краткосрочном периоде Стратегическая переменная Уровень цены и выпуска Ожидания относительно действий конкурентов Интенсивные Специфическим фактором ценообразования на олигопольном рынке является то, что при выборе сочетания P, Q олигополист наряду с эластичностью спроса и динамикой затрат на производство принимает во внимание возможную реакцию своих конкурентов. В то же время реакция последних зависит от того, какое решение принимает данный олигополист. Поэтому равновесие на рынке олигополии устанавливается в результате стратегических (взаимозависимых) решений конкурентов.

Характер ответных действий одного из конкурентов на поведение других зависит от многих объективных и субъективных обстоятельств. Модели ценообразования на олигопольном рынке содержат определенный алгоритм взаимозависимости решений соперников. Этим объясняется существование множества теорий ценообразования на рынке олигополии, отличающихся концепциями формирования ожиданий олигополиста относительно поведения конкурентов. Рассмотрим основные модели.

1. Модель дуополии Курно. При заданном отраслевом спросе (P = g — hQ) предложение осуществляется фирмами (I и II) так, что Q = qI +qII; известна функция затрат фирм: TCi = ki +liqi, где i = I, II. Данная информация доступна обеим фирмам. Цель конкурентов — максимизировать прибыль. В качестве средства для ее достижения фирмы регулируют объем выпуска, полагая при этом, что объем выпуска конкурента задан.

Прибыль фирмы I (πI) может быть выражена:

πI = (g — hqI — hqII) qI — kI — lI — lIqI. (3.4)

Она достигает максимума при g — hqI — hqII = lI. Следовательно, для получения максимальной прибыли фирма I должна определять свой объем предложения по формуле:

qI = (g — hqI — hqI)/2h = (g — lI) /2h — qII/2. (3.5)

Уравнение (3.5) характеризует реакцию фирмы I на объем выпуска ее конкурентом и называется уравнением реакции.

На основе аналогичных реакций можно вывести уравнение реакции фирмы II:

qII = (g — hqII — hqII)/2h = (g — lII) /2h — qI/2. (3.6)

Точка пересечения уравнений (3.5) и (3.6) определяет рыночное равновесие, поскольку указывает на те объемы индивидуального предложения, в изменении которых не заинтересован ни один из конкурентов. Подставив значения qI* и qII* (равновесные объемы производства фирм I и II) в функцию отраслевого спроса, можно определить цену равновесия.

Равновесие в модели Курно характеризуется тем, что ни одному конкуренту не выгодно менять свое поведение, пока поведение других конкурентов остается неизменным. Такое состояние называют равновесием Нэша.

2. Модель дуополии Штакельберга.

В отличие от модели Курно, в модели Штакельберга одна из фирм (лидер I) активна, а другая (последователь II) пассивна. Последователь предоставляет лидеру возможность первому предложить на рынке желаемое количество товара и оставшийся после этого неудовлетворенный отраслевой спрос рассматривает как свою долю рынка.

В такой ситуации фирмам не нужно принимать стратегических решений. Прибыль лидера зависит только от его объема выпуска, так как объем выпуска последователя задан уравнением его реакции: qII = qII (qI).

Для наглядного сопоставления равновесия Курно с равновесием Штакельберга линии реакции дуополистов нужно дополнить линиями равной прибыли (изопрофитами). Совместив карты изопрофит дуополистов, можно увидеть сочетания qI, qII, соответствующие отраслевому равновесию в моделях Курно и Штакельберга. Точка пересечения линий реакции представляет равновесие в модели Курно, а точка касания линии реакции последователя с наиболее низкой изопрофитой лидера представляет равновесие в модели Штакельберга.

3. Модель дуополии Бертрана.

В модели дуополии Бертрана конкуренты принимают решения не об объеме выпуска, а о ценах. Фирме достается весь рынок, если цена на ее продукцию ниже цены продукции конкурента; при обратном соотношении цен фирма вытесняется с рынка. Последний делится поровну между конкурентами, если они продают товар по одинаковой цене.

В таких условиях равновесие на рынке установится только в том случае, когда обе фирмы продают товар по одинаковой цене, которая равна предельным затратам: PI = PII = l, так как при PI = PII > l у каждого конкурента есть возможность захватить весь рынок за счет выбора цены в интервале l < Pi < Pj. В результате при ограниченном числе конкурентов на рынке устанавливается такая же цена, как на рынке совершенной конкуренции.

Заключение

Подводя итог выше сказанному, можно сделать следующие выводы.

На рынке совершенной конкуренции в результате взаимодействия спроса и предложения устанавливается цена равновесия, обеспечивающая максимально возможный при сложившихся планах потребителей и производителей объем продаж на данном рынке. Условия функционирования рынка совершенной конкуренции приводят к тому, что в длительном периоде цена равновесия равна одновременно минимальным средним и предельным затратам. Это равенство свидетельствует об экономически оптимальном использовании факторов производства в отрасли.

Особенность положения монополии на рынке проявляется в том, что кривая отраслевого спроса становится кривой спроса на продукцию фирмы. Поэтому, определяя объем выпуска, монополия одновременно определяет цену реализации. В таких условиях равновесная цена зависит от рыночной стратегии фирмы: изменение ее цели сопровождается изменением сочетания цена — выпуск. Положение единственного продавца позволяет монополии при определенных условиях проводить ценовую дискриминацию.

Особенности ценообразования на рынках несовершенной конкуренции связаны с дифференциацией продукта и стратегическим взаимодействием конкурентов.

Механизм ценообразования в условиях монополистической конкуренции содержит элементы, присущие совершенной конкуренции и монополии. Специфическим результатом взаимодействия этих элементов является установление долгосрочного рыночного равновесия при цене, превышающей предельные затраты, но равной средним издержкам.

На рынке олигополии равновесие устанавливается в зависимости от стратегических решений конкурентов, а это приводит к тому, что субординация олигополистов становится ценообразующим фактором.

Список использованной литературы Бусыгин В. П, Желободько Е. В, Цыплаков А. А. Микроэкономика — третий уровень. — Новосибирск: СО РАН, 2003. — 704 с.

Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика, том 2. — СПб.: Экономическая школа, 2007. — 503 с.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — 416 с.

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 972 с.

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. — М.: Норма, 2002. — 572 с.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — 448 с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 374 с.

Черемных Ю. Н. Микроэкономика: продвинутый подход. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 738 с.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 227.

Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика, том 2. — СПб.: Экономическая школа, 2007. — С. 30 — 34.

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2003. — С. 366.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 229 — 230.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — С. 243.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 93

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — С. 245.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 240.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 108.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — С. 256.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 260.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 127.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 281.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — С. 261.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 296.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 148.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 310.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 152.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 158.