Иконописание В Новгороде в 11-14 вв

Из глаз Пречистой истекли слезы, и икона повернулась ликом к городу. «У трьох же церквах новгородських плакала на трьох іконах святая богородиця, бо побачила мати божа пагубу, що мала бути над Новгородом і над його волостю». Этим чудом образ Божией Матери подал осажденным знак (знамение) того, что Царица Небесная молится пред Сыном Своим об избавлении города. После такого Божественного знамения на врагов внезапно напал неизъяснимый ужас, они стали побивать друг друга, а ободренные Господом новгородцы бесстрашно устремились в бой и победили.

Лицевая сторона иконы почти полностью утрачена и написана заново с сохранением первоначальной композиции. Перед нами лик строгий, суровый, от времени потемневший, но в нем словно сосредоточение большой духовной силы и возможности заступничества, которая особенно сильно ощущается зрителем перед Богоматерью с воздетыми руками, здесь Богородица не только молит за род людской (иконографический тип «Оранта»), но и милостиво за него заступается во всех бедах, особое доверие к иконе возникает из-за открытых к зрителю ладоней. Лучше сохранилась оборотная сторона иконы с изображением святых покровителей, скорее всего, заказчиков иконы. Святые написаны в античных одеждах, лица их молитвенно сосредоточены и с чертами восточного, греческого типа, но фигуры кажутся обрезанными и намеренно подогнанными под квадратный ковчег иконы. На полях иконы помещены святые, полустершиеся от времени, в центре, над полукругом с благословляющим Христом изображен Престол уготованный — этимасия, ставший характерным элементом новгородской иконописи.

Глава 3. Иконопись Новгорода в XIII — XIY веках

Трагедия, которую принесло Руси татаро-монгольское завоевание, коснулось и Новгорода, хотя татары не дошли до него примерно 100 верст. Возможно, их остановила молва о патриотизме и мощи новгородского воинства, а возможно, и непроходимые леса и болота, окружавшие город. Новгород избежал разорения, и его художественные традиции продолжают развиваться. Однако, торговые и культурные связи с другими русскими землями были разорваны, строительство почти прекратилось, и общее оскудение Русской земли временно приостановило процветание Новгорода. Положение усугублялось постоянной угрозой со стороны враждебно настроенных западных соседей — шведов и немецких рыцарей.

Из-за немногочисленности сохранившихся икон XIII века исследователи не дают целостную картину иконописи Новгорода этого периода. Большинство известных анм икон относится ко второй половине и концу XIII столетия. Но уже в это время «можно говорить о сложении в этом столетии местной художественной традиции». Ее представляют такие иконы, второй половины XIII века, как «Спас на престоле», и «Святые Иоанн Лествичник, Георгий и Власий».

Для обеих икон характерны яркий колорит, в котором ведущая роль отведена киновари, и контрастное сопоставление интенсивных цветов. Лики святых на этих иконах строги. Их взгляды устремлены либо прямо на молящегося, либо в сторону, но всегда отрешенны и внутренне сосредоточены. Икона «Спас на престоле» представляет собой вариант иконографии Христа, который станет преобладающим в иконах этого типа, входивших в деисусные чины иконостасов новгородских церквей вплоть до XYI века. В колорите иконы преобладает красный цвет, который, начиная с этого времени часто заменяет в новгородской иконе обычный золотой цвет фона. Для иконы, как впоследствии для многих других новгородских икон, характерно дополнение основного изображения образами святых, помещенных на полях. Традиция выходит из Византии. «В новгородской иконописи выбор таких святых почти всегда неизменен — это святые Николай Мирликийский, пророк Илия, Георгий, Борис и Глеб, Власий, Фрол, Лавр, Козьма и Домиан».

Еще одним памятником XIII столетия является икона «Св.Никола, с избранными святыми на полях», уже упоминаемая выше, написанная мастером Алексой Петровым, в 1294 году как храмовая для церкви Св. Николы на Липне, воздвигнутой в 1292 г. Она отличается ярко индивидуальной манерой исполнения, и «как кажется, по своим стилистическим чертам ближе не столько к ушедшему столетию, сколько к последующему».

Интересным проявлением веры новгородцев в заступничество святых и яркой характеристикой школы Новгорода являются две иконы XIII века, изображающие Николая Чудотворца. Более ранняя из них, по преданию привезенная Иваном Грозным из Новгорода, происходит из Новодевичьего монастыря в Москве, дальнейшие следы истории иконы теряются. Но Н. Е. Мнева склоняется к киевскому происхождению иконы, изображения на полях которой были добавлены в позднейшее время уже новгородским мастером, основой такого вывода служит находка серебряной пластинки XI — начала XII веков на территории Киевского государства с изображением свт. Николая. В пользу новгородского происхождения иконы В. Н. Лазарев называет подбор святых, обычно почитаемых в городе, орнамент трона-этимасии и «рваную» трактовку волос, характерную только для новгородских памятников.

Действительно, средник иконы с изображением строгого аскетичного греческого святого, темноликого, написанного жидкой охрой кажется выпадающим из строя новгородских икон византийского направления, но эта икона также оказывается не характерной и для новгородской народной живописи невизантинирующего стиля. Оформившаяся новгородская живопись обычно плотна и многослойна, тщательно прописано центральное изображение, много орнаментики, используются чистые цвета, наносимые широкими плоскостями, но такая икона появляется в середине XIII века, ее ярким примером может служить образ Николая Чудотворца из Духова монастыря в Новгороде. Здесь перед нами не строгий византийский аскет, но русский святой, который, однако, также строг, сосредоточен, но исполнен он в новой графической манере, не характерной для византийских мастеров. Очень интересно и полно исследовала данную икону Э. С. Смирнова, называя ее единственным связующем звеном между новгородскими произведениями домонгольской поры и второй половины столетия. Следует отметить тяжелое положение Новгорода и всей Руси в эту эпоху, Русь лежала в развалинах после набегов татар, Новгорода нашествие татар коснулось лишь косвенно, но была опасность с запада от немецких рыцарей и варягов, строительство резко сократилось, произведений живописи этого времени сохранилось очень мало, и мы не можем точно проследить связь между византинирующими иконами и уже чисто новгородскими.

Но мы обратимся ко второму образу Николая Чудотворца, новгородское происхождение которого не вызывает сомнений. Предтечей его яркого самобытного стиля можно назвать две иконы начала XIII века, в которых еще сильны византийские традиции, но так же появляются и местные новгородские черты, это «Успение» из Десятинного монастыря и «Богоматерь Белозерская». В иконе Николая Чудотворца появляются совершенно новые черты, не характерные ни для одного из предшествующих новгородских направлений живописи, это письмо не похоже не на мягкие плави ликов «Ангела» или «Спаса Нерукотворного», не на контрастную живопись «Поклонения Кресту» или «Апостола Петра и мученицы Наталии». В результате прекращения культурной связи между Русью и Византией, а так же между Новгородом и Киевом в связи со сложной политической и военной обстановкой, новгородское искусство стало развиваться самостоятельно, двигаясь от сложных в колористическом, богословском и техническом отношении византинирующих икон к упрощенным, статичным образам, подобно иконе конца XIII века «Святые Иоанн, Георгий и Власий», где святой воспринимается уже не как личность, но отождествляется с некими покровительственными функциями, приближается к идолу. Лики святых становятся застывшими и эмоционально не выразительными, чему способствует прежде всего особая техника письма, густое и тщательное наложение краски, графическая проработка деталей; изменяется роль фона. Если в XII веке фон мыслился как некое ирреальное пространство, в котором пребывает изображенный персонаж, золотой фон мог даже на чувственном уровне представляться пространством, открывающим вечность, как, например, в иконах «Устюжское Благовещение» и «Успение»; нейтральный фон, как в иконе «Богоматерь Белозерская», акцентировал внимание на главном персонаже, помогал его восприятию. Но красные, белые и другого цвета фоны XIII века уже несут иную информацию, они прежде всего подчеркивают плоскостность доски, на которой изображен святой, графическая проработка фигуры не дает места иллюзорности, святой становится очень конкретным, и вместе с тем отвлеченно-бесстрастным. Нам снова придется вернуться к иконе «Мученица Ульяна», которая была рассмотрена среди икон XII века и осторожно отнесена к византинирующему стилю. Ее архаичные формы и красный фон дают право считать икону произведением начала тринадцатого века, ориентированного на греческий стиль; стилистически общим с иконами XIII века является поза святой, поясное изображение воспринимается законченным, в нем не мыслится полноростовое продолжение, как в иконах XII века, складки одежды живут своей отдельной орнаментальной жизнью, не соединенной с очертаниями тела, но письмо лика мягкими плавями без пробелов может быть отнесено как к XII так и к XIII веку.

Новгородское искусство продолжало развиваться по самобытному пути и в дальнейшем, несмотря на проникновение в Новгород образцов греческой иконописи, художники продолжают опираться на собственные завоевания и разрабатывают особый, присущий только новгородскому искусству стиль. XIII — XIV века оставили после себя немногочисленные и случайные произведения. Истинного расцвета новгородская иконопись смогла достичь только в XV веке, когда к присущей Новгороду любви к конкретности изображения и звучности красок добавилась тонкая духовность, возможность воплотить небесное средствами земного.

С наступлением XIV века жизнь в Новгороде оживляется. Вторую половину века в новгородском искусстве принято считать периодом расцвета стенной живописи. Новгородское иконописное искусство XIY века испытывает влияние искусства фресок. Приемы иконописцев часто сродни приемам мастеров фресковой живописи: «лепка форм выполнена в свободной, живописной манере, фигуры созданы в смелых ракурсах. В одних иконах подчеркнуты движение, эмоциональность образов, в других, напротив, — тяжеловесность и мощь». Иконы в это время отличаются необыкновенной интенсивностью цвета, яркостью красок, и в определенной мере свободой композиции. Но вместе с тем исследователи отмечают, что иконная живопись находится во власти традиций живописи XII—XIII вв.еков «вследствие сложности своей техники, требовавшей устойчивых приемов работы».

В XIV веке двух складываются два основных направления новгородского иконописания: — «фольклорное», «почвеническое», связанное с народной традицией, (не без языческого влияния) и «аристократическое» искусства, которое создавали в мастерских архиепископа или по его заказу. Последнее тенденция в основном связывается исследователями с византийским влиянием. В результате новгородский XIV век в иконописи представлен крайне разнохарактерными памятниками -как крайне архаическими («Чудо Георгия о змие» из ГРМ, «Рождество Богоматери» из ГТГ), так и памятниками, связанными с влиянием палеологовского ренессанса. Впрочем, в иконах второй половины XIV и тем более XV века присутствуют элементы обоих стилевых течений. Вместе с тем в Новгороде в это время практически отсутствует иконопись, связанная с княжеским двором.

«И хотя в дальнейшем на новгородской почве еще писались отдельные прекрасные иконы, они все же не выдерживают сравнения с тем, что было создано в более ранние времена. Да это и понятно, ибо после утраты Новгородом своей самостоятельности и своих вольностей исчезают постепенно те предпосылки, которые определили блестящий расцвет его искусства».

Заключение

Таким образом, истоки новгородской станковой живописи восходят к XI веку, ее первый расцвет падает на XII -XIII столетия, ее второй и наивысший расцвет захватывает поздний XIY и весь XY век.

В конце XII и в XIII столетиях живопись находит для себя особенно благоприятную почву в Новгороде. Уже с конца XII в. в новгородской иконописи стали накапливаться черты, которые в дальнейшем определили ее особенности: наличие ярких красочных пятен, их контрастное сочетание, повествовательность и пристрастие к сюжетным подробностям.

Вторжение татар, длительная изоляция Руси от Византии в известной мере способствовали развитию местных особенностей в искусстве. Именно в XIII в. произошло окончательное формирование новгородской школы живописи.

Со времени утраты Киевом, а затем и Владимиром политического значения, город продолжает оставаться хранителем и распространителем греческих иконописных начал. И недаром новгородскую, так называемую, школу иконописания почитают одною из древнейших и наиболее известных русских иконописных школ. Довольно значительное число фресок, сохранившихся от рассматриваемого времени в новгородских соборах и церквах, навсегда останется памятником ее действительного существования и несомненно-византийского направления. Правда, частые сношения с Западом по делам торговли и вообще сближение с немцами, влиявшие на общественную жизнь Новгорода, положили особый отпечаток и на произведения новгородской живописи, придав ей более свободный характер; но они не изменили ее существа. Лишь со временем, с ослаблением политического могущества, начал утрачивать Новгород и свое художественное значение, послужив под конец своими иконописными преданиями и уменьем, подобно прочим городам русским, к возвеличению Москвы.

Источники:

Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского. [Текст]//Полное собрание русских летописей.Т.

39. — СПб., 1994.

Новгородская вторая и третья летописи. [Текст] // Полное собрание русских летописей.Т.3 — СПб., 1879.

Новгородская четвертая летопись (1113—1496 гг.). Текст]// Полное собрание русских летописей.Т.

4.- СПб., 1848.

Алпатов М. В. Искусство Древней Руси. Памятники XI—XVII вв. [Текст]/ М. В. Алпатов — М.:Искусство, 1969.

Алпатов М. В. Краски древнерусской иконописи. [Текст]/ М. В. Алпатов — М.: Искусство, 1974.

Антонова В.И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI-XYIII вв.: опыт историко-художественной классификации. [Текст]/ В. И Антонова, Н.Е. Мнева- Т.1−2. — М. Искусство, 1963.

Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. [Текст]/ Ю.Г. Бобров- СПб.: Мифрил, 1995

Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. [Текст]/ Н.А. Барская- М: Просвещение, 1993

Бобров Ю. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. [Текст]/ Ю.Г. Бобров- СПб.: Мифрил, 1995

Велинбахова Т. Новгородская икона XII-XYII веков. [Текст]/ Т. Велинбахова- СПб.: Аврора, 2006.

История русской живописи. Иконопись[Текст]/ Майорова Н., Скоков Г. — М.: Белый город, 2006.

Государственный Русский музей: коллекции живописи, скульптуры, графики, декоративно-прикладного искусстваXII -XX веков. [Текст]/ - М.: Галарт, 1998.

Колпакова Г. С. Искусство Древней Руси: домонгольский период. [Текст]/ Г. С. Колпакова- СПб.: Азбука-классика, 2007.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. [Текст]/ В.Н. Лазарев- М.: Искусство, 1976

Лихачев Д. С. Великий путь. Становление русской литературы XIXVII веков. [Текст]/ Д. С. Лихачев- М.: Современник, 1987.

Лихачев Д. С. Русское искусство от древности до авангарда. [Текст]/ Д.С. Лихачев- СПб.: Искусство, 2009.

Мнева Н. Е. Местные школы живописи XYI века[Текст]// История русского искусства. Т.

3. — М. Искусство, 1955.

Подобедова О.И. Древне-русское искусство. Монументальная живопись XI — XVII вв. [Текст]// Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI — XVII вв. — М.:Наука, 1980.

Попова О. С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины XIV века. Его связи с Византией. [Текст]/ О.С. Попова- М.: Искусство, 1980.

Порфиридов Н. Г. Древний Новгород: Очерки из истории русской культуры XI-XY веков. [Текст]/ Н.Г. Порфиридов- М., Л.: Искусство, 1947.

Смирнова Э.С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода: 15 век. [Текст]— М.: Наука, 1982.

Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. [Текст]/ Э.С. Смирнова- М.: Наука, 1986.

Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XIXIY вв. Происхождение, символика, художественный образ. [Текст]/ И.А. Стерлигова- М., 2000.

Янин В. Л. Открытие мастерской художника XII века в Новгороде[Текст]//Древний Новгород: История. Искусство. Археология. Новые исследования. Сб.

статей. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — С. 82−110.

Ямщиков С. В. Древнерусская живопись. Новые открытия [Текст]/ С.В. Ямщиков— Л., Аврора, 1969.

Порфиридов Н. Г. Древний Новгород: Очерки из истории русской культуры XI-XY веков. М., Л., 1947. С.

42.

Подобедова О.И. Древне-русское искусство. Монументальная живопись XI — XVII вв.// Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI — XVII вв. — М., 1980. — С.

174.

Порфиридов Н. Г. Древний Новгород: Очерки из истории русской культуры XI-XY веков. — М., Л., 1947. С.

35.

Ямщиков С. В. Древнерусская живопись. Новые открытия / Изд. 2-е дополненное. — Л., Аврора, 1969. С.

62.

Мнева Н. Е. Местные школы живописи XYI века// История русского искусства. Т.

3. — М., 1955. С.

432.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись.- М.: Искусство, 1976; С.

8.

Колпакова Г. С. Искусство Древней Руси: домонгольский период. — СПб.: Азбука-классика, 2007. С.

253.

Алпатов М. В. Искусство Древней Руси. Памятники XI—XVII вв. — М., 1969. С.

114.

Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XIXIY вв. Происхождение, символика, художественный образ. — М., 2000. — С.

91.

Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского.//Полное собрание русских летописей.Т.

39. — СПб., 1994. — С.

48.

См. Новгородская вторая и третья летописи. // Полное собрание русских летописей.Т.3 — СПб., 1879.

Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского.//Полное собрание русских летописей.Т.

39. — СПб., 1994. -С.

165.

Антонова В.И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI-XYIII вв.: опыт историко-художественной классификации. — Т.1−2. — М., 1963. — С.

53.

Янин В. Л. Открытие мастерской художника XII века в Новгороде // Древний Новгород: История. Искусство. Археология. Новые исследования. Сб.

статей. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — С. 90.

Янин В. Л. Открытие мастерской художника XII века в Новгороде // Древний Новгород: История. Искусство.

Археология. Новые исследования. Сб. статей. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — С.91

Там же, С.

93.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. — М.: Искусство, 1976. — С.

147.

Там же, С.

265.

Попова О. С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины XIV века. Его связи с Византией. — М., 1980. С.

82.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. — М., 1976. — С.

161.

Новгородская вторая и третья летописи. // Полное собрание русских летописей.Т.3 — СПб., 1879. С.

317.

Велинбахова Т. Новгородская икона XII-XYII веков. — СПб.: Аврора, 2006. С.

22.

Велинбахова Т. Новгородская икона XII-XYII веков. — СПб.: Аврора, 2006. С.

25.

Там же

Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XIXIY вв. Происхождение, символика, художественный образ. — М., 2000. С.

146.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. — М.: Искусство, 1976. — С.

243.

Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. — М., 1986. С.

259.

Велинбахова Т. Новгородская икона XII-XYII веков. — СПб.: Аврора, 2006. — С. 22.

Лихачев Д. С. Русское искусство от древности до авангарда. — СПб.: Искусство -СПб, 2009. С.

216.

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. — М.: Искусство, 1976. -С. 5