Убийство в состоянии аффекта

Некоторые суды ошибочно полагали, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта внезапность сильного душевного волнения не может иметь место.

Психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц.

Отсутствие в статье 107 УК РФ указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего «могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких» (ст. 104 УК РСФСР) свидетельствует о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего.

Часть 2 статьи 107 УК РФ впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам, содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 статьи 107 УК РФ, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.

В отношении других отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК, действует разъяснение Пленума ВС РФ, данное в Постановлении от 27.

01.99 № 1, о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий: 1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно; 2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть также внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время (например, лицо случайно встречает на улице человека, который в свое время надругался над его ребенком).

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего; д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего; е) систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (например, нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне. Чаще всего применительно к убийству, предусмотренному ст. 107 УК, речь идет о случаях, когда насильственное посягательство закончилось и опасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством.

Издевательство, которое может вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.).

Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и проч. В отличие от УК РСФСР (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия «повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК расширены.

Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, которые могут оказаться поводом для возникновения аффекта, например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «подсиживание» на работе и проч. В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.

По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно — бытовой сфере (типичный пример: пьяница — муж — на этой почве в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления — и, наконец, его убийство в состоянии аффекта отчаявшимися домочадцами). Известно, что УК РСФСР не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.

Действительно, несправедливо считать более общественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или иным противозаконным действием <*>. В новом УК эта несправедливость устранена.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в некоторых случаях наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107) имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства.

Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч.

2 ст. 107 УК.

Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных п. «а», «в» (за исключением сопряженного с похищением человека либо захватом заложника), «г», «д», «е», «ж» (имеется в виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора), «л» (только по мотиву кровной мести), «н» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч. 3 ст. 286 УК.

Заключение

Итак, убийство в состоянии аффекта признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим. Учитывается, что у виновного под влиянием аффекта снизилась возможность контролировать свои действия и руководить ими.

Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Эти действия могут выражаться в насилии, то есть в побоях, причинении вреда здоровью, независимо от его тяжести, либо в психическом насилии, то есть в угрозах применить насилие. Издевательство или тяжкое оскорбление могут проявиться в унижении чести и достоинства виновного, глумлении над ним, оскорблении его национального или религиозного чувства, необоснованном обвинении в совершении преступления или аморального поступка. Иные противоправные или аморальные действия потерпевшего по отношению к виновному могут заключаться в супружеской измене, шантаже, т. е. угрозе разгласить какие-либо сведения, которые данное лицо хочет сохранить в тайне, и т. п. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние.

Вместе с тем, в отличие от ст. 104 УК РСФСР ст. 107 УК Российской Федерации предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этой форме рассматриваемого преступления убийство нельзя рассматривать как внезапную реакцию виновного. Здесь аффект «накапливается постепенно», и те или иные действия виновного как бы являются последней каплей, переполнившей чашу терпения. Типичным примером является убийство, алкоголика-отца сыном в ответ на его многолетние издевательства над всей семьей, систематические избиения матери, насилие над малолетней падчерицей — сестрой виновного.

Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Необходимо отметить, что убийство в состоянии аффекта при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, квалифицируется по ст. 107 УК, однако наличие отягчающих обстоятельств может быть учтено судом при назначении наказания в пределах санкции ст. 107 УК.

Закон знает и квалифицированный состав этого преступления — убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. Однако необходимо, чтобы аффект у виновного возник в связи с действиями всех потерпевших.

Если один из потерпевших был убит, а в отношении другого имело место лишь покушение, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений — по ч. 1 ст. 107 и по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик. Приняты ВС СССР 02.

07.1991 № 2281−1. Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 30, ст. 862

Уголовный кодекс РСФСР 1960.

Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, № 2, 2001. — с. 56−60.

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. — 286 с.

Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. — 214 с.

Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск, 1992. — 348 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. — 684 с.

Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. — 198 с.

Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право. — М.: Прспект, 2000. — 672 с.

Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. — М.: ПБОЮЛ, 2001. — 250 с.

Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов.

М.: БЕК, 1997.-702 с.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 1994. — 428 с.

Тяжкова И. М. Неосторожные преступления. СПб., 2002. — 183 с.

Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т. 1.

Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992. — 486 с.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 458 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 98.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 78.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 89.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 123

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 136.

БВС РСФСР. 1991. № 6. С. 6.

БВС РСФСР. 2002. № 1. С. 20.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 85.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 112

БВС РФ. 1994. № 6. С. 6.

БВС РФ. 2003. № 6. С. 15.

БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.

Красиков А. Н. Уголовно — правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 50 — 51.

Новое уголовное право России. Особенная часть. С. 43.

Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 — 1988 гг. М., 1989. С. 164 — 167.

Ткаченко В. И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979. С. 34 — 35.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 114.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. // БВС РФ. 1999. № 3.