Мировой рынок труда и «утечка умов»: противоречивое воздействие на национальную экономику

Вместе с тем численность выехавших в эти страны, а также их доля в эмиграционном потоке в страны дальнего зарубежья несколько снизилась в последние годы. С середины 90-х гг. российская эмиграция начинает охватывать такие страны как Канада, Австралия, Швеция, Финляндия.

В настоящее время «утечка умов» из России практически прекратилась. На сегодняшний день можно говорить о миграции рабочей силы, научном и научно-техническом обмене, но никак не о массовом переезде отечественных ученых за рубеж, как это было еще несколько лет назад.

Такой вывод содержится в аналитической записке к докладу на форуме «Новые герои нового времени» руководителя Центра международных образовательных программ ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ, президента АНО «Инициации и Поддержки Международных Национальных Проектов», профессора Марины Сирота.

«Говоря о международном сотрудничестве, нужно отметить, что в настоящее время кузница национальных кадров — это не только вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Сейчас подготовкой реального кадрового резерва нашей страны занимаются, скорее, региональные высшие учебные заведения. А отток специалистов, или, как это еще называют, „утечка умов“, из регионов значительно меньше. Региональным вузам сложнее заниматься международной деятельностью, но представители многих из них стараются самостоятельно организовывать практику за рубежом в качестве обмена опытом», — отмечает Марина Сирота.

Согласно аналитической записке, подготовленной на основе мониторинга федеральных и региональных средств массовой информации, наибольший интерес к теме «утечке умов» журналисты проявляли в середине 2005 года. На этот год пришелся пик публикаций, посвященных данной теме. В дальнейшем интерес общества к «утечке умов» начал постепенно снижаться. Во многом это было обусловлено и фактическим уменьшением оттока специалистов за рубеж. При этом существующая научная миграция, по данным российской прессы, в последние годы стала все больше приобретать форму экономического сотрудничества, как на государственном, так и на корпоративном уровне.

В этой связи в число стран, в которые российские ученые традиционно выезжали в рамках программ научного обмена или трудовой миграции, помимо государств Западной Европы и США, вошли Китай, Бразилия, Япония, Южная Корея и Индия.

«Можно предположить, что в дальнейшем обмен научными специалистами будет углубляться и расширяться. Однако носить он будет не форму „утечки умов“, а равноправного международного научного сотрудничества. Многостороннее интеллектуальное сотрудничество — закономерный и необходимый этап развития цивилизации», — заключает Марина Сирота.

В целом же за 10 лет миграционный прирост позволил почти в 3 раза компенсировать сокращение численности населения РФ и, соответственно, статистическую потерю высококвалифицированных кадров. Если иммиграцию рассматривать как фактор воспроизводства населения, то иммиграцию высококвалифицированных кадров можно рассматривать как фактор воспроизводства «качества» населения. В последние годы образовательный уровень иммигрантов стал выше по сравнению с предыдущими годами и гораздо выше среднероссийского уровня, однако этот процесс происходит стихийно и мы можем только предполагать, что происходит компенсация оттока умов. Но насколько эта компенсация «качественная». Ведь стране нужны не просто люди с высшим образованием, но было бы более эффективно привлекать высококвалифицированные кадры именно по приоритетным направлениям науки, технологий из которых и происходит отток в западные страны.

Однако иммиграция высококвалифицированных кадров пока не снижает остроты «утечки умов» из России, прежде всего, потому, что не сразу и не всегда они получают возможность профессиональной адаптации и адекватного трудоустройства.

Существует много трудностей, с которыми сталкиваются иммигранты в России. Это многоступенчатая и длительная процедура получения гражданства, требования о регистрации в трехдневный срок, с перерегистрацией через каждый три месяца, которые жестко отслеживаются и сопровождаются бесконечными поборами представителей правоохранительных органов. Возможно, было бы гораздо эффективнее для процесса адаптации, если иммиграция управлялась бы не силовыми ведомствами, а социальными, специально созданными ведомствами.

Существует либерализованный подход, который предполагает снять все барьеры для иммигрантов. Положительная сторона этого подхода заключается в разрешении демографической ситуации в России за счет количества иммигрантов и обеспечение экономики необходимыми трудовыми ресурсами. Он предлагает максимально облегчить получение гражданства и легализовать всех нелегальных иммигрантов. Привлекать неограниченное количество иностранной рабочей силы. Но этот подход не выделяет необходимость проведения политики по предоставлению преимуществ для высококвалифицированных специалистов, необходимым российской науке и экономике.

Существует проблема несовершенства статистического учета в России, которую следует разрешить введением в статистические сборники, бюллетени данных о специализации, об уровне квалификации, причинах миграции, которые имели место вплоть до 1997 г., и только в 2002 г. вновь появились сведения об уровне квалификации мигрантов, но при этом данные о специализации и причинах миграции, а также распределение квалифицированных специалистов по странам выхода/приема с указанием их квалификации отсутствуют и их необходимо восстановить. Следовало бы ввести также данные об особых достижениях в соответствующих областях, как эмигрантов, так и иммигрантов для более полного анализа. Возможно, в РАН ведется статистика по движению кадров, и публикация этих данных могла бы нам помочь сделать более полный анализ «утечки умов» и возможности ее компенсирования.

Россия могла бы компенсировать потери от «утечки умов» притоком высококвалифицированных иммигрантов из стран СНГ, учитывая общность языка, близость системы профессионального образования, культурных и трудовых традиций. Однако эта тенденция наталкивается на отсутствие продуманной концепции поощрительной миграционной политики в России, что определяет непоследовательность проводимых в этой сфере мероприятий, расхождение декларативных заявлений и практических действий. Провозглашается целесообразность формирования единого рынка труда в рамках СНГ, а на практике возводятся все новые препятствия в передвижении между государствами — членами. Обеспечение легитимного поля этой миграции и рациональное использование имеющейся у мигрантов квалификации может быть достигнуто только с помощью разумной, стратегически выверенной миграционной политики. Отсутствие такой политик — огромное упущение руководства России за прошедшие 10 лет. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, то основным источником пополнения ее трудовых ресурсов может быть только иммиграция. Следовательно, стратегическая миграционная политика России — это иммиграционная политика.

Если бы Россия проводила иммиграционную политику по предоставлению преимущества при получении права на постоянное место жительства, помощь в профессиональной адаптации прежде всего высококвалифицированным кадрам, необходимым российской науке и экономике, то не только сэкономила бы на подготовке и переподготовке кадров, получив уже готовых специалистов, так как это делают развитые страны, но и компенсировала бы «утечку умов» из России.

Заключение

Мировой рынок труда формируется экспортом и импортом рабочей силы. При этом все большее число государств привлекают иностранную рабочую силу или направляют трудовых мигрантов за рубеж. Явление трудовой миграции наблюдается уже более тысячи лет. Постоянное историческое изменение во времени общественного строя, мировоззрения людей, подвергало также постоянному изменению и трудовую миграцию. И во все времена она нуждалась в управлении и контроле.

За последние 25−30 лет острота политических, социальных и этнических проблем, с которыми сталкивается иностранная рабочая сила, не только не сглаживалась, но и постоянно возрастала. Тем более что средняя продолжительность пребывания иностранного рабочего вне пределов своей страны начиная с 60-х годов ХХ в. постоянно увеличивалась. Это привело к обострению проблемы вынужденных мигрантов в настоящее время.

Для учета, контроля и наблюдения потов миграции используются специальные показатели. Показатели объема миграции могут группироваться по различным признакам: территориальным (например, страны или регионы прибытия/выбытия мигрантов; количество прибывших/выбывших в сельскую или городскую местность), временным (количество прибывших/выбывших в динамике за период), социально-демографическим (количество прибывших/ выбывших женщин или мужчин, мигрантов моложе трудоспособного возраста, в трудоспособном возрасте, старше трудоспособного возраста и пр.), целевым установкам (количество прибывших/выбывших по личным причинам, в связи с обострением межнациональных отношений и пр.).

Миграция имеет неоднозначные социально-экономические и культурные последствия для государств и регионов, как отдающих мигрантов, так и для территорий их принимающих. В последнее время миграция смягчает процессы депопуляции в России и многих регионах, пополняет трудовые ресурсы, повышает образовательную и профессионально-квалификационную структуру населения. При этом миграция может оказывать существенное воздействие на предложение рабочей силы на рынках труда, изменяет этническую структуру населения, способствует обострению межнациональных конфликтов.

Существует несколько подходов к определению международной интеллектуальной миграции. Наиболее «строгое» определение включает в понятие межгосударственной интеллектуальной миграции «миграцию научных и преподавательских кадров высокой и высшей квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками, а также обслуживанием этой отрасли». Проблема интеллектуальной миграции в России имеет две стороны. С одной стороны это «утечка умов» в дальнее зарубежье, с другой стороны, это «приток умов» из ближнего зарубежья.

Термины «утечка умов», означающий потерю для стран — доноров и «приток умов», означает выигрыш принимающих сторон от интеллектуальной миграции впервые появились на рубеже 1960;х и ассоциировались поначалу с массовой миграцией интеллектуалов (ученых, инженеров и т. д.) из Европы в США, где можно было рассчитывать на большую заработную плату. Позже в процесс интеллектуальной миграции были вовлечены развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, и понятие «утечка умов» оказалась прочно связанным с характеристикой миграционных потоков ученых и высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира и позже — в связи с распадом СССР, из постсоциалистических государств Восточной Европы.

Не смотря на то, что после распада СССР Россия потеряла вследствие «утечки умов» значительную часть интеллектуальных ресурсов, в последние годы проявилась устойчивая тенденция постепенного снижения масштабов выезда в страны дальнего зарубежья, но при этом увеличилась доля высококвалифицированных специалистов с учеными степенями выезжающих в развитые страны.

Основными странами «поставщиками» умов в РФ являются Казахстан и Украина. Отметим, что уровень образованности в эмиграционных и иммиграционных потоках гораздо выше, чем в среднем уровень образования в России и возможно, в том числе, благодаря накопленному потенциалу иммиграции лиц с высшим образованием, средний уровень образования в России заметно увеличился.

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. — М.: Юристъ, 2004. — 346 с.

Башкатов Б.И., Карпухина Г. Ю. Международная статистика труда. — М.: Дело и Сервис, 2004. — 220 с.

Билсборроу Р., Хьюго Г., Оберай А., Злотник Х. Статистика международной миграции. — М.: ILO, 2003. — 516 с.

Бояркин Г. Трудовая миграция // Человек и труд. — 2003. — № 2. — С. 25−27.

Власова В.М., Сидоркина В. А. Стабилизация занятости в условиях рынка. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 378 с.

Долгучиц Л. А. Планета иммигрантов. — М.: Логос, 2005. — 228 с.

Ионцев В. А. Международная миграция населения: теория и история изучения. — М.: ЮНИТИ, 2003. — 198 с.

Каменский А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России // Мировое и национальное хозяйство. — 2007. — № 3.

Киреев А. Международная экономика. — М.: Международные отношения, 2004. — 384 с.

Костин Л. Миграция и мигранты // Человек и труд. — 2004. — № 8. — С. 34−37.

Кудров В. И. Мировая экономика. — М.: Юристъ, 2002. — 364 с.

Пристанева А. А. Трудовая миграция. — М.: ЮНИТИ, 2004. — 232 с.

http://www.vechnayamolodost.ru

Ионцев В. А. Международная миграция населения: теория и история изучения. — М.: ЮНИТИ, 2003. — С. 91.

Власова В.М., Сидоркина В. А. Стабилизация занятости в условиях рынка. — М.: Финансы и статистика, 2004. — С. 168

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. — М.: Юристъ, 2004. — С. 127.

Долгучиц Л. А. Планета иммигрантов. — М.: Логос, 2003. — С. 114.

Каменский А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России // Мировое и национальное хозяйство. — 2007. — № 3

Каменский А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России // Мировое и национальное хозяйство. — 2007. — № 3

http://www.vechnayamolodost.ru

http://www.vechnayamolodost.ru

Каменский А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России // Мировое и национальное хозяйство. — 2007. — № 3