Выполнить практическую задачу на стр 130 му

Таким образом, в 2003 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 23 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.

В целом бюджет края в 2003 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 86 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.

На рисунке 8 изображена структура расходов бюджета города Барнаул за 2003 год:

Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2002 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи.

В 2004 году расходы бюджета города Барнаул составили 24 600 491 тыс. рублей.

Структура расходов консолидированного бюджета города Барнаул в 2003 году практически не изменилась и выглядела следующим образом. Практически 57% расходов составляли три основные статьи бюджетных расходов: образование — 6 349 171 (25,8 процентов), жилищно-коммунальное хозяйство-3 098 851 (12,6 процентов), здравоохранение и физическая культура — 4 461 119 тыс.

руб. (18,1 процентов).

Вторую категорию в структуре расходов составляют статьи бюджетной классификации, имеющие удельный вес в интервале от 7,2 до 11,9 процентов. К ним относятся: социальная политика -2 334 596 тыс.

руб.(9,2 процентов), государственное управление и местное самоуправление (7,2 процентов).

В третью категорию вошли статьи бюджетных расходов, имеющие удельный вес в интервале [0,01;7,2]. В порядке снижения удельного веса это: правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; прочие расходы; культура, искусство и кинематография; транспорт, дорожное хозяйство и информатика.

Стоит отметить увеличение доли расходов на строительство и промышленность, которая возросла до 5%.

Таким образом, в 2003 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 21 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.

В целом бюджет края в 2003 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 85 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.

На рисунке 9 изображена структура расходов бюджета города Барнаул за 2004 год:

Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2002 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи, в частности расходов на строительство и промышленность.

В 2005 году расходы бюджета города Барнаул составили 28 300 274 тыс. рублей.

Структура расходов консолидированного бюджета города Барнаул в 2003 году практически не изменилась и выглядела следующим образом. Практически 59% расходов составляли три основные статьи бюджетных расходов: образование — 7 301 470 (25,6 процентов), жилищно-коммунальное хозяйство-3 650 735 (12,6 процентов), здравоохранение и физическая культура — 5 178 950 тыс.

руб. (18,3 процентов).

Вторую категорию в структуре расходов составляют статьи бюджетной классификации, имеющие удельный вес в интервале от 7,2 до 11,9 процентов. К ним относятся: социальная политика -266 0225(9,4 процентов), государственное управление и местное самоуправление — 2 037 620 тыс.

руб. (7,3 процентов).

В третью категорию вошли статьи бюджетных расходов, имеющие удельный вес в интервале [0,01;7,2]. В порядке снижения удельного веса это: правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; прочие расходы; культура, искусство и кинематография; транспорт, дорожное хозяйство и информатика.

Стоит отметить увеличение доли расходов на строительство и промышленность, которая возросла до 5,7%.

Таким образом, в 2005 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 23 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.

В целом бюджет края в 2005 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 84 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.

На рисунке 10 изображена структура расходов основных статей бюджета города Барнаул за 2005 год:

Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2004 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи, в частности расходов на строительство и промышленность.

2.4 Плюсы и минусы формирования бюджета города Барнаула на 2009 год На заседании городской Думы был утвержден бюджет Барнаула на 2009 год по доходам в объеме 5 млрд. 72 млн., по расходам — 6 млрд. 48 млн. рублей.

По сравнению с первым чтением доходная часть бюджета города увеличилась на 219 миллионов рублей. Это стало возможным за счет увеличения планируемых налоговых поступлений. В частности, на 24 процента увеличен план по налогу на доходы физических лиц и на 26, 6 процентов — по налогу на имущество физических лиц.

По неналоговым доходам увеличен план поступлений от продажи права на заключение договоров аренды за земельные участки на 49 миллионов рублей, на 9,5 миллионов рублей — от продажи земельных участков.

Предельный дефицит бюджета города установлен в размере 327,6 млн. рублей.

На реализацию адресной инвестиционной программы выделено более 668 млн. рублей, на капитальный ремонт жилищного фонда — 61,6 млн. рублей, ремонт дорог — около 72,7 млн. рублей.

В бюджете города 2007 года предусмотрены дополнительные средства на обеспечение безопасности деятельности, лицензирование, медицинские осмотры работников, аттестацию рабочих мест в бюджетных учреждениях, установку оборудования в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Данные расходы предусматриваются по отрасли «Образование» в объеме 14 млн. рублей, «Здравоохранение и спорт» — 36 млн. рублей.

Проект бюджета Барнаула на 2009 год, вынесенный 2 ноября на публичные слушания 15 ноября был одобрен на коллегии в администрации Барнаула.

После обсуждений и проведенной общественной независимой экспертизы проекта, коллегия в целом одобрила предложенный проект бюджета и рекомендовала принять его с учетом предложений, — сообщает пресс-служба администрации Барнаула.

Формирование бюджета проводилось исходя из прогноза основных социально-экономических показателей развития города на 2007;2009 годы, ожидаемой оценки поступлений налоговых и других обязательных платежей в бюджет города в 2006 году.

Основной проблемой муниципалитета на следующий год остается несбалансированность — расходные обязательства вновь не в полной мере подкреплены источниками доходов.

Дефицит бюджета города первоначально был спланирован на предельном уровне или 10% от собственных доходов и составил 276 млн. рублей. Объем расходов бюджета города определен в сумме 5080 млн. рублей. 40% всех расходов города планируется исполнить за счет субсидий и субвенций, передаваемых из краевого бюджета.

В структуре расходов наибольший удельный вес занимают первоочередные социально-значимые обязательства, обеспечивающие текущее функционирование учреждений бюджетной сферы города. На их финансирование проектом бюджета предусматривается 3765 млн. рублей, что составляет 74% в общей структуре расходов.

Расходы на оплату коммунальных услуг определены с учетом роста цен и тарифов на данные услуги. Остается актуальным финансирование работ по благоустройству города: содержанию и ремонту дорог, озеленению и санитарной уборке улиц, наружному освещению. В проекте бюджета города на эти цели запланировано 224 млн. рублей, что на 16 млн.

рублей больше, чем в 2007 году.

Заключение

В условиях складывающейся конкуренции различных органов власти по вертикали бюджетной системы за большую обеспеченность финансовыми ресурсами исследование взаимоотношений региона с входящими в него муниципальными образованиями приобретает все большую актуальность, поскольку обостряется необходимость решения основных проблем бюджетного федерализма Российской Федерации, таких как четкое разграничение расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы, повышение бюджетной обеспеченности муниципальных образований и уровня покрытия расходов территорий их собственными налоговыми доходами, сокращение количества дотационных бюджетов, оздоровление системы региональных финансов и так далее.

В работе раскрыты механизмы формирования налоговых доходов местных бюджетов Российской Федерации на примере города Барнаул Алтайского края.

В теоретической части работы определены понятия бюджетной системы и бюджетов различных уровней, основные принципы построения и функционирования бюджетов всей уровней, охарактеризованы доходные полномочия центра, субъектов РФ и местных органов власти. Также рассмотрены особенности формирования налоговых доходов местных бюджетов.

В практической части работы проведен анализ бюджета города Барнаул за 2001;2006 годы.

Налоговые доходы бюджета города формируются за счет федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, специальных налоговых режимов в соответствии с нормативами отчислений.

Местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом и законом «О налогах и сборах Алтайского края».

К региональным налогам и сборам относятся: налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспортный налог, налог на игорный бизнес, региональные лицензионные сборы. К местным налогам и сборам относятся: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы.

В течение рассматриваемого периода в составе налоговых доходов местного бюджета увеличились поступления от налога на прибыль, государственной пошлины. Снизились поступления от местных налогов. По другим налоговым доходам нет устойчивой тенденции роста или снижения. К ним относятся: лицензионные и регистрационные сборы, налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами.

Процесс формирования налоговых доходов Барнаула затрудняется наличием следующих основных проблем:

отсутствием законодательно закрепленных налоговых полномочий местных органов власти;

несовершенством методики исчисления уплаты отдельных видов местных налогов;

недостаточной активностью органов управления муниципального образования в использовании собственных доходных источников.

Наряду с этим политика органов власти муниципальных образований должна быть направлена на расширение их налоговой базы путем создания благоприятных условий функционирования действующих малых и средних предприятий, а также новых предпринимательских структур.

На основе рассчитанных показателей можно сделать вывод о том, что мероприятия по оптимизации доходов и расходов города Барнаул необходимы и обоснованны.

Список литературы

Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 658 с.

Дадашев А.З., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебник для ВУЗов. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 389 с.

Дьяконова Л. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы. — 2002. — № 8. — С. 9−12.

Кадочников П., Луговой О., Синельников С. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. — М.: Юнити, 2005. — 486 с.

Карловская Е. А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. — Хабаровск: Издательство Хабаровского государственного технического университета, 2006. — 318 с.

Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Н. Козырина. — М.: Экар, 2003. — 378 с.

Синельников С. и др. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. — М.: Институт экономики переходного периода, 2004. — 325 с.

Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Научные труды № 24Р. — М.: ИЭПП, 2004. — 311 с.

Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. — М.: Финансы и статистика, 2002.-224 с.

Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2005. — № 3. — с.4−23.

Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы. — 2004. — № 3. — с. 5−9.

Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2004 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. — № 5. — с.59−67.

Телепнев С. А. Финансы местного самоуправления //Финансы. — 2006. — № 2. — с. 8−9.

http://www.minfin.ru/budjet/budjet.htm

http://budgetrf.ru/