Общественные движения в США в 60-е годы

д.) и «антифашистское» движение (движение против расизма в настоящее время имеет огромное количество названий).

Проанализируем первые два движения «эмо» и «Женщины России». Роль этих общественных движений в политической системе общества, невелика.

Субкультура Эмо в России появилась сравнительно недавно — только к концу 90-х, и в данный момент переживает пик своей популярности среди молодежи. Обладая некоторой самобытностью, Эмо в России все же наследует черты других субкультур, господствовавших ранее. Для Эмо в России, точно так же, как и для хиппи, панков, готов и остальных, характерен своеобразный сленг, изобилующий нарочито исковерканными англоязычными выражениями. Вообще, если отбросить всю мишуру и покопаться в идеологии, можно заметить некоторое забавное сходство субкультур эмо и хиппи — и те и другие беззлобны, миролюбивы, отличаются стремление в справедливости и глубокими переживаниями по поводу несовершенства мира, а самое главное — и те и другие искренние, и что называется «настоящие». Если тебе плохо — плачь от горя, если тебе хорошо — плачь от счастья, если тебе весело — смейся, а если больно — кричи. Сорви маску! Будь собой, будь настоящим, и ты никогда не будешь одинок — тебя всегда найдут такие же искренние и настоящие люди.

В конце 60-х молодежь находилась под влиянием «темного искусства», как кино, книг, так и музыки. ХХ век ознаменовался образованием новых культур. Хиппи — это мир, радость и цветы, панки — это безразличие ко всему, сочетание железа и грязи. Требовалось другое течение — альтернативное и противоположное этим. Так появились готы — пессимисты, любители «могилок и страшненького» .

Таким образом зародившееся в прошлом веке движение хиппи уже на протяжение многих лет стало основой для образования у каждой молодежной культуры своих течений, кто-то был хиппи, кто-то панком, металлистом, брейкером, рэпером, теперь этоЭМО.

Что касается движения «Женщины России» единственное, что отличает его от феминистического движения 60-х годов — это закрепление равенства мужчин и женщин во всех сферах общественной жизни Конституцией РФ, что не даёт возможность, по крайней мере, на официальном уровне придерживаться дискриминационного поведения и принятия решений. Во всем остальном никаких отличий нет. В последнее время российские феминистские организации пропагандируют принципы социального партнерства, соучастия в решении острых социальных проблем (насилия, беспризорности, наркомании, торговли женщинами).

В России женское движение очень малочисленно и мы не знаем феминисток в лицо. Против них играют не только объективные причины в виде гендерного неравенства, существующего много веков; но и личная непопулярность, причина которой, на мой взгляд, в нежелании или невозможности феминисток донести до широких масс свои мысли и идеалы.

Феминизм много лет был ругательным словом, и даже не пытаясь разобраться в этом, многие продолжают ругать феминизм просто так. Потому что так принято. Поэтому рассказывать о феминизме очень сложно, и, наверное, лучше это сделать, опровергая мифы, например, такие: «Феминистки борются против мужчин». На самом деле это борьба не против мужчин, а ЗА женщин, как и пол — века назад.

В настоящее время феминизм остается жизненным и заметным социальным движением, достигшим наибольших успехов в области культуры. Несмотря на громкие предсказания, продолжающееся социальное неравенство женщин и его искоренение остаются в центре внимания феминизма во всех его формах.

Теперь рассмотрим два последних вида общественных движений. Движение против войны во Вьетнаме «новые левые» и массовые демократические движения за исключение ядерной войны (против войны в Чечне и т. д.). Подобного рода движения были во все времена. Это массовые движения против войны и милитаризма, объединяющие людей, готовых отстаивать прочный и нерушимый мир, невзирая на различия в национальной принадлежности, политических и религиозных взглядах. Движения в защиту мира, против войны представляют собой массовые действия против опасности новых войн, за упрочение мира и дружбы между народами. Их развитие характеризуется цикличностью. К числу ситуаций благоприятствующих возникновению такого рода движений относятся прежде всего существенные изменения в ценностях и нормах поведения людей, иначе говоря, культурные изменения. Именно в лоне культуры возникают и развиваются новые идеи и представления о несправедливом и справедливом общественном устройстве, побуждающие людей объединяться в движения, ориентированные на социальные изменения.

Последний вид общественных движений — это движения против расовых дискриминаций. В США это были «Черные и «Чиканос» в России «антифашистское» движение. Расизм дает себя знать в самых разных областях нашей жизни, затрагивая не только обыденные представления, но и сферу политики и даже науку. Традиционно под расизмом понимается концепция, которая, во-первых, возводит все различия между людьми (в культуре, поведении, мировосприятии) к расовым признакам, якобы обнаруживаемым в таких физических признаках, как цвет кожи, форма носа, разрез глаз, форма и цвет волос и прочем, а во-вторых, провозглашает на этом основании извечное неравенство рас, настаивая на его правовом оформлении.

Таким образом, во все времена существенным фактором, влияющим на возникновение общественных движений, является социальная дезорганизация. Любое общество, входящее в полосу социально-экономических, политических, социокультурных трансформаций, оказывается в той или иной степени подверженным дезорганизации, а порой и хаосу. В таком обществе многие индивиды и даже социальные группы утрачивают привычные ориентиры, ценностные ориентации, традиционные способы идентификации. У них растет убеждение в том, что тщетно рассчитывать на какую-либо экономическую, социальную и психологическую поддержку со стороны государства и других социальных институтов данного общества. Зреющее недовольство и озлобленность подталкивают их к акциям протеста, к консолидации в различные социальные движения.

Заключение

Основной темой социальной критики 1960;х гг. стала борьба с неравенством. В обществе изобилия неравенство имело иные размеры и следствия, чем в обществе, страдавшем от безработицы и экономической депрессии. Речь шла уже не о бедности как таковой; главным объектом критики скорее стало ущемление прав расово-этнических меньшинств и, в меньшей степени, женщин. Понятие неравенство стало одновременно и уже, и шире: уже, поскольку оно прилагалось почти исключительно к меньшинствам; шире, оттого что теперь рассматривался не только материальный его аспект. Под неравенством часто стали понимать любое препятствие на пути самоосуществления и реализации человеческого потенциала. В то же самое время неравенство оставалось особенно болезненным явлением в жизни американского общества еще и потому, что многие продолжали считать его обществом равных возможностей. Очевидно, в Западной Европе, где социальное расслоение воспринималось как нечто само собой разумеющееся, неравенство не вызывало столь болезненных чувств. Требование пропорционального представления определенных меньшинств и женщин в тех или иных сферах деятельности, в образовательных заведениях и в государственных учреждениях было следствием принятия новой концепции равенства.

Ослабление роли марксизма как основы и источника социальной критики связано, помимо прочего, и с тем обстоятельством, что критики 60-х гг. или новые левые, как правило, не очень-то интересовались теоретической стороной дела и этим серьезно отличались от старых левых. Радикалы 60-х гг. были ориентированы скорее на действие и стремились к мгновенному удовлетворению своих требований, чем отчасти определялись использовавшиеся ими формы политической активности. Скажем, подавляющее большинство сторонников Движения за ядерное разоружение заявляло, что они придерживаются политики, при которой достижение определенных целей не является первоочередной задачей. В политике важен принцип, важны жесты, производящие ощущение морального превосходства, которые могут и не обладать особой практической значимостью Основной теоретической предпосылкой социальной критики того периода был не столько марксизм, сколько его неоригинальные версии, интерпретации, модификации и адаптации марксизма и ленинизма. Разумеется, популярными были Маркузе, Миллс и Гудмен, а также Фэнон, Че Гевара и Мао.

Однако книги этих авторов рассматривались не как теоретические труды, но как источники лозунгов и «ролевых моделей». Социальная критика 1960;х гг. была менее рациональной, порой сознательно искаженной, неразвитой и подчеркнуто лишена каких-либо теорий. В эпоху, когда превыше всего ценились глубина чувства и спонтанность, словесные теоретические построения и представления не вызывали особого внимания и интереса. В 1960;е гг. изменилась не только тематика социальной критики, другим стал и лежащий в ее основе характер отчуждения или отхода от социума. Вовлеченность в политику приобрела более личностный аспект в Соединенных Штатах.

Возможно, это было следствием возрождения «привычки американцев оценивать политические идеи нарциссически, ибо они привыкли видеть себя владеющими всем миром». В 1960;е гг. многие критики считали, что в американском обществе просто невозможно жить честно, настолько губительным было действие коррумпированных социальных институтов и принятых обществом ценностей.

Экономическое и социальное положение молодых американцев 60-х годов характеризовалось дискриминацией во многих областях общественной жизни, побуждая их к критическому осмысливанию действительности и радикальному образу мышления. Леворадикальные молодежные группы выражали свое недовольство и возмущение порядками общества, в котором господствовал дух наживы и корысти. Существование комплекса социальных проблем, многие из которых наиболее остро стояли именно перед молодежью: рынок труда переполнен молодыми людьми, ищущими работу, существование возрастной дискриминация на производстве, расовая сегрегация стоит преградой на пути негритянской молодежи, многие студенты несут непосильные расходы на образование — представлялось неразрешимым. Кроме того, на положение американской молодежи самым непосредственным образом влияло кризисное состояние внешней политики США.

Как показал анализ и в настоящее время основные направления общественных движений — это последователи 60х годов, которые со временем немного преобразились, стали носить более организованный характер.

Список литературы

Зинн Г. США после Второй мировой войны: 1945;1971

Изд. «Прогресс», М. 1977

Согрин В. Политическая история США. Изд. «Весь мир», М. 2001

История новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. Е. Ф. Язькова Изд. «Простор», М. 2002

Общественно-политические движения в США (60 — начало 70-х годов XX в.). Под ред. М. С. Возчикова Издательство политической литературы. М. 1974