Разработка экономико-организационных мер по оптимизации деятельности районного жилищного агенства в жилой сфере города (на примере 2-3 ГУЖА С-Пб 0

При этом недопустимо снижение качества коммунальных услуг или включение в тарифы затрат, связанных с монопольным положением обслуживающих организаций. Поэтому обязательным будет использование стандартов и нормативов, ориентированных на ресурсосберегающую работу хозяйственных субъектов: нормативов численности работающих в процентном отношении к численности населения; сравнительных показателей затрат по передовым организациям, норм амортизации, нормативов накладных расходов и лимитированных затрат и др.

Основным инструментом муниципальной политики ценообразования жилья является установление платы за наем жилья в зависимости от его качества и местоположения в городе. Однако дифференциация оплаты жилья не должна привести к формированию особо престижных и «бедных» районов на территории одного города. Органы местного самоуправления должны деликатно подойти к проблемам оплаты и содержания сверхнормативного жилья.

Ключевую роль в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса играет Федеральный закон № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ), принятый 30 декабря 2004 г., который вступил в силу 1 января 2006 г. Основной идеей его принятия было установление прозрачного порядка определения тарифов и инвестиционных надбавок к ним с целью привлечения в коммунальную сферу инвестиций из внебюджетных источников. В редакции 2004 г. Закон предусматривал установление тарифов и надбавок к ним органами субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии с принципами экономической обоснованности, взаимосвязи с процессами развития (модернизации) объектов коммунального комплекса и доступности для населения. Федеральным законом от 26.

12.05 № 184-ФЗ в него были внесены изменения и дополнения, касающиеся включения полномочий федеральных органов по установлению предельных индексов максимально и минимально возможного изменения тарифов организаций с учетом надбавок к ним.

Согласно законодательным изменениям введен федеральный контроль за ростом тарифов ЖКХ. До внесения в нижнюю палату парламента проекта федерального бюджета на соответствующий год ФСТ России устанавливает предельные индексы на тарифы коммунальных услуг в среднем по субъектам РФ (для каждого свои). При этом плата граждан за услуги ЖКХ и жилое помещение в регионах должна расти в соответствии с предельными индексами, т. е. находиться в рамках обозначенного ФСТ России коридора. Такая практика продлится до 1 января 2009 г., когда, по мнению авторов Федерального закона № 184-ФЗ, должна быть налажена система контроля в области регулирования тарифов ЖКХ. Соответствующим приказом ФСТ России установлен предельный уровень роста тарифов на тепловую энергию и жилищно-коммунальные услуги: в 2007 г. — в среднем 15%.

В связи с введением норм о предельных индексах возник ряд проблем, пока не урегулированных на законодательном уровне. Речь идет, прежде всего, о тех регионах, где до 2005 г. не был совершен переход на 100-процентную оплату ЖКУ и экономически обоснованный тариф превышает допустимый порог с учетом предельных индексов, установленных на федеральном уровне. Финансирование выпадающих доходов организаций в связи с ограничением тарифа предельными индексами за счет федерального бюджета не предусмотрено.

Потребителям электрической, тепловой энергии, воды, услуг по водоотведению в соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ и ЖК признаны:

— в многоквартирных домах — ТСЖ, ЖК, ЖСК, управляющие организации, собственники помещений при непосредственном управлении;

— в жилом доме — собственник дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Согласно Закону обязательному исполнению подлежит установление:

— тарифов (цен) в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) ТБО;

— тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

— тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, обеспечивающих электро-, тепло-, (водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО;

— надбавок к ценам (тарифам) организаций, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также утилизацию (захоронение) ТБО.

Метод регулирования тарифов водоснабжения (водоотведения), очистки сточных вод и утилизации ТБО предполагает установление фиксированных тарифов исходя из сложившейся себестоимости в истекший период с учетом мероприятий по повышению эффективности (подп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 210-ФЗ).

Метод регулирования тарифов на тепловую, электрическую энергию, а также тарифов на их передачу представляет собой экономическое обоснование расходов на период регулирования новых тарифов (Федеральный закон № 41-ФЗ).

Однако при этом необходимо иметь в виду, что сложившаяся себестоимость в истекший период не может отражать объективных потребностей в финансовых средствах на будущий период регулирования тарифов.

Федеральным законом № 210-ФЗ определена следующая система органов власти, регулирующих деятельность по установлению тарифов:

федеральные органы: Правительство РФ, ФСТ России;

орган исполнительной власти субъекта РФ (орган регулирования субъекта РФ);

— органы регулирования муниципальных образований: представительный орган муниципального образования, глава местной администрации, орган регулирования муниципального образования.

На федеральном уровне координируется механизм взаимодействии органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления, осуществляющих регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Основной объем полномочий по регулированию тарифов исполняют уполномоченные органы МО — представительные и (или) исполнительные. Компетенция органов субъекта РФ по регулированию тарифов весьма ограниченна. Такое регулирование осуществляется только в отношении организаций, эксплуатирующих системы коммунальной инфраструктуры, в том случае, если обслуживаемые потребители находятся в границах нескольких городских округов или городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов. (муниципального района) субъекта РФ, и потребители каждого МО потребляют не более 80% товаров — услуг этой организации (п. 5 ст. 4).

В то же время органы регулирования субъектов РФ осуществляют полномочия по установлению для МО предельных индексов максимально возможного изменения тарифов с учетом надбавок по МО, что фактически означает контроль за установлением органами местного самоуправления надбавок тарифов на подключение.

Впервые на федеральном уровне закреплен порядок формирования той части тарифа, которая покрывает инвестиционные затраты организаций коммунального комплекса (надбавка к цене тарифу).

Основными направлениями повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий жилищно-коммунального сектора являются:

повышение степени использования индивидуальных счетчиков воды, газа и т. п.;

совершенствование систем управления жилищно-коммунальным хозяйством;

разработка программ комплексного подхода к вывозу мусора и твердых бытовых отходов.

Эффективность установки индивидуальных счетчиков услуг уже давно доказана как для пользователей услуг (населения), так и для управляющей компании, она не подвергается сомнению, СПб ГУ «Жилищного агентства Невского района Санкт-Петербурга» необходимо далее совершенствовать деятельность в данном направлении, всячески стимулируя пользователей услуг к установке счетчиков.

Совершенствование систем управления жилищно-коммунальным хозяйством заключается в разработке планов и оптимальных вариантов уборки придворовых территорий, лестничных пролетов, своевременный предупредительный ремонт лифтов и мусоропроводов.

При разработке программ комплексного подхода к проблеме большое значение имеет формирование Принципов Комплексного Управления Отходами (КУО). Комплексное управление отходами (Integrated Waste Management) начинается с изменения взгляда на то, чем являются бытовые отходы. Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка, выражающая этот новый взгляд: «Мусор — это не вещество, а искусство — искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке.

Традиционные подходы к проблеме ТБО ориентировались на уменьшение опасного влияния на окружающую среду путем изоляции свалки от грунтовых вод, очистки выбросов мусоросжигательного завода и т. д. Нетрадиционный взгляд на проблему, коротко выражаясь, состоит в том, что гораздо проще контролировать что попадает на свалку, чем-то, что попадает со свалки в окружающую среду. Основа концепции КУО состоит в том, что бытовые отходы состоят из различных компонент, которые не должны в идеале смешиваться между собой, а должны утилизироваться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически приемлемыми способами. Другие принципы КУО, адаптированные нами к условиям Санкт-Петербурга, показаны ниже.

К основным принципам Комплексного управления отходами мы относим следующее:

1. ТБО состоят из различных компонент, к которым должны применяться различные подходы.

Комбинация технологий и мероприятий, включая сокращение количества отходов, вторичную переработку и компостирование, захоронение на полигонах и мусоросжигание, должна использоваться для утилизации тех или иных специфических компонент ТБО. Все технологии и мероприятия разрабатываются в комплексе, дополняя друг друга.

Муниципальная система утилизации ТБО должна разрабатываться с учетом конкретных местных проблем и базироваться на местных ресурсах. Местный опыт в утилизации ТБО должен постепенно приобретаться посредством разработки и осуществления небольших программ.

Комплексный подход к переработке отходов базируется на стратегическом долговременном планировании, обеспечивает гибкость, необходимую, для того, чтобы быть способным адаптироваться к будущим изменениям в составе и количестве ТБО и доступности технологий утилизации. Мониторинг и оценка результатов мероприятий должны непрерывно сопровождать разработку и осуществление программ утилизации ТБО.

Участие городских властей, а также всех групп населения (то есть тех, кто собственно «производит» мусор) — необходимый элемент любой программы по решению проблемы ТБО.

КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное сбраживание органической части отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих программ мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная, может способствовать эффективному решению проблемы ТБО.

Возможные подходы к разделению отходов представляют собой спектр решений, заключенных между двумя полюсами: чисто «техническим» и чисто «социальным». Первый полюс — идеальная фабрика, на входе которой мы имеем неразобранный поток муниципального мусора, на выходе — потоки материалов, удовлетворяющих требованиям рынка, и поток, идущий на свалку.

Второй — население само разделяет свои отходы, доводит их перерабатываемую часть до рыночной кондиции (моют бутылки, удаляют крышки и т. п.), после чего доставляют эти отходы «куда надо».

Первый путь в чистом виде практически невозможен. Переработка неподготовленного потока ТБО подходит, как метод получения обогащенного топлива для МСЗ, и попутно решает некоторые задачи извлечения вторсырья (например, металлов), но как метод, имеющий основной целью выделение вторсырья из общего потока мусора, она не годится. Практически невозможно, например, отделить пластик от бумаги, бутылочное стекло окажется перемешанным с оконным и т. п. Качество материалов, полученных из общей смеси окажется невысоким. Разумеется, с чисто технической точки зрения можно сколь угодно качественно разделить поток мусора, как с помощью машинных технологий, так и с помощью ручной разборки. Однако такой процесс, естественно, окажется непомерно дорогим, и это сделает всю деятельность экономически бессмысленной. В частности, можно с уверенностью утверждать, что издержки, налагаемые на общество при таком способе разборки смешанного мусора окажутся значительно больше, чем если бы этот мусор разделялся или, точнее, не смешивался бы вовсе с самого начала.

Однако существуют различные модификации технологий разделения отходов. Иногда обеспечивают раздельный сбор отходов в два контейнера: которые могут быть использованы, как вторсырье и всех остальных. Затем отходы вторсырья свозятся на специальные фабрики, на которых их сортируют на категории: стекло, бумага, металл, пластик и т. д. Заметим, что уже этот подход требует участия общественности, которая должна выбрасывать свои отходы в разные контейнеры.

Обычно считается, что разделение отходов самим населением и другими «производителями отходов» более приемлемо, чем «технологическое разделение» по следующим причинам:

в этом случае меньше суммарные издержки, налагаемые на общество;

как правило, меньше и издержки, налагаемые на городской бюджет и городские власти; в частности, не требуется значительных затрат на приобретение и эксплуатацию сложных технологи разделения;

— в решении проблемы ТБО принимают непосредственное участие те, кто производит отходы — это (а) считается морально правильным и (б) создает стимул для уменьшения количества отходов.

Итак, в идеале отходы должны разделяться, или, точнее, не смешиваться, «у источника» — населением, или сотрудниками учреждений, производящих «коммерческие отходы». Но никакая программа сбора вторсырья не будет работать «сама собой», без определенных усилий властей. Ниже рассмотрены возможные механизмы участия городских, региональных и национальных властей.

Поскольку эффективность этой схемы зависит прежде всего от степени участия населения, то обеспечение участия представляет собой самую важную проблему, требующую от властей специальных, подчас длительных, усилий.

3.2 Определение экономической и социальной эффективности внесенных предложений

В настоящее время ОАО «Российские коммунальные системы» и его дочерние зависимые общества, заключившие инвестиционные договоры с муниципалитетами и органами исполнительной власти регионов на реализацию инвестиционных проектов по реконструкции и модернизации сетей коммунальной инфраструктуры, столкнулись со следующими проблемами:

отсутствием гарантий возмещения своих инвестиционных затрат;

зависимостью возмещения долгосрочных инвестиций с 3-, 5- и 8-летними сроками окупаемости ежегодно устанавливаемых и изменяемых бюджетов и тарифов как источников возврата затрат инвестора.

Муниципалитеты и региональные власти считают, что все созданное в порядке модернизации сетевой инфраструктуры — это их публичная собственность. Инвестиции частного инвестора воспринимаются как подарок для территории, на которую пустили частного оператора. Частный оператор — это спонсор. По договоренности обязывают улучшать публичное собственное имущество без компенсации затрат инвестору. Если по инвестиционному договору муниципалитет и обязан возместить организации коммунального комплекса (ОКК) — инвестору затраты на создание новых коммунальных объектов, то это условие — чисто символическое, на уровне понятийной договоренности.

Причины сложившейся ситуации в следующем. Местные бюджеты, как правило, являются сверхдефицитными и дотируются за счет вышестоящего бюджета, которому нужно обеспечить необходимый социальный минимум на местах. В результате отсутствует субсидиарная ответственность вышестоящих бюджетов по инвестиционным обязательствам перед частным оператором. За тариф на коммунальные услуги с его возможной гарантированной инвестиционной составляющей муниципалитет не отвечает, так как это компетенция РЭК, для которой главное — не развитие ЖКК и его сетей, а «политическая» задача минимизации тарифа, остальное — проблемы самого инвестора.

Предусмотренный Федеральным законом от 30.

12.04 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее — Закон № 210-ФЗ) порядок установления муниципалитетами местных инвестиционных надбавок к тарифам на услуги организации коммунального комплекса до сих пор не закреплен подзаконными актами. Эта надбавка — право, а не обязанность муниципалитета, и никто не будет в угоду частнику-инвестору портить свое политическое реноме перед населением. Отсутствие какой-либо законодательно закрепленной ответственности бюджетов и должностных лиц муниципалитетов за неисполнение обязанностей по инвестиционным договорам, отсутствие защищенных статей — это иммунитет бюджетов.

Муниципалитеты не наделены обязанностями по применению даже таких легальных средств поддержки инвесторов, как муниципальные и государственные гарантии, бюджетные кредиты, инвестиционные налоговые кредиты, субсидии, субвенции, размещение инвестиционных потребностей как заказов для публичных нужд. По мнению ФАС России, заключение инвестиционных договоров органами власти неправомерно, так как данный вид договора не предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Указанные законодательные преграды, безусловно, препятствуют приходу частного инвестора в систему ЖКХ и развитию коммунальных сетей в соответствии с потребностями застройщиков.

Много надежд в данной области возлагалось на Федеральный закон «О концессионных соглашениях», но прошло более года, а он по-прежнему не работает. Причины те же, что в случае с бюджетным и тарифным финансированием:

отсутствие гарантий возврата инвестиций в объект концессии, особенно при досрочном расторжении концессионного соглашения;

отсутствие налоговых льгот для инвестора, хотя бы временных;

запрет на залог объекта концессии как обеспечение обязательств по кредитам, на уступку требований по концессионному соглашению и перевод долга до момента ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию;

запрет на расторжение концессионного соглашения по инициативе концессионера;

отсутствие каких-либо гарантий исполнения обязательств концедентом — муниципалитетом или регионом.

Для решения проблем гарантирования возврата частных инвестиций необходимо внести соответствующие изменения:

— в Бюджетный кодекс РФ и обеспечить режим защиты расходных статей на возмещение инвестиционных затрат в муниципальную собственность и субсидиарную ответственность вышестоящих бюджетов по инвестиционным обязательствам низовых бюджетов;

— в Федеральный закон «О концессионных соглашениях», гарантирующие возмещение инвестиционных расходов концессионера в муниципальное имущество;

— в Гражданский кодекс РФ — законодательное закрепление инвестиционного договора;

— необходимо привлечь публичные источники финансирования инвестиционных затрат на модернизацию коммунальных сетей, такие как бюджетные кредиты (ставки по которым существенно ниже банковских), субвенции, инвестиционные налоговые кредиты, муниципальные и государственные гарантии по инвестиционным банковским кредитам, наконец — Инвестиционный фонд Правительства РФ, снижение инвестиционной стоимости проекта (составляющую сегодня 5 млрд руб.).

Другой важной функцией тарифов на услуги ЖКХ является стимулирование ресурсосбережения и повышения эффективности работы ЖКХ в целом. Учет потребления жилищно-коммунальных услуг и энергетических ресурсов становится чрезвычайно актуальным.

Установив в квартире индивидуальные счетчики, семья оплачивает свое фактическое потребление воды, показания же общедомовых узлов учета тепловой энергии распределяются пропорционально между остальными жильцами жилого дома. При оснащении всех квартир приборами общедомовой узел становится контролирующим, а каждый оплачивает услуги по фактическому потреблению индивидуально. При сравнительном анализе данных становится видно, что различие показаний общедомовых и суммы поквартирных приборов составляет не более (5 ± 3) %. Показания, как правило, значительно отличаются от нормативов в пользу населения.

Как показала практика по начислению за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по приборам учета, фактически в среднем один человек потребляет холодную и горячую воду в количестве 150−200 л/сут., или 4,5−6 м3/месяц. Т. е. в среднем на одного человека в сутки приходится 60−90 л холодной и 90−110 л горячей воды. Сравнивая с нормативами, на одного человека 125 л./сут. горячей и 225 л./сут. холодной воды без сложных расчетов видно, отношение нормативного и фактического потребления воды составляет 2−2,5. Эти величины подтверждаются расчетами управляющих компаний.

Не величина средств за ЖКУ, собранных с населения при наличии приборов учета, превышает величину средств, собранных с населения, оплачивающего водопотребление и водоотведение по нормативу.

Расчеты проводились по данным водопотребления той части жилого фонда, которая оснащена не только общедомовыми и поквартирными приборами учета, но и системой удаленного считывания данных. Полученное при этом значение среднего водопотребления (~200 л/чел.

•сут.) присваивалось каждому жильцу. Однако более детальный анализ данных дает следующую картину:

— 45−50% семей потребляет воду в 2 раза меньше по сравнению с нормативами, а, следовательно, уже сейчас оплачивает 100% ЖКУ;

— 25−30% семей потребляет воду не более нормы;

— 20−25% семей потребляет воду заметно более нормы, что может быть следствием поднайма, чаще всего несанкционированного. При этом эти семьи потребляют 50% от общего водопотребления дома.

Эти данные дают повод усомниться в обоснованности и необходимости повышения тарифов на ЖКУ, по крайней мере, для 75−80% семей. В то же время для семей со сверхнормативным потреблением вполне возможно введение повышающих коэффициентов на тарифы за перерасход ресурсов.

Можно также сделать вывод о том, что повсеместная установка поквартирных приборов учета с одновременным переходом на 100% оплату ЖКУ если не сократит, то, по крайней мере, существенно не увеличит количество семей получателей субсидий.

Несмотря на то, что пока поквартирные счетчики в старом фонде устанавливаются за счет средств населения, затраты на их установку (примерно 2500 руб. за два прибора — на холодное и горячее водоснабжение, с учетом монтажа), окупаются примерно в течение одного года.

Заключение

В районном жилищно-коммунальном комплексе сохраняется недостаточность бюджетного финансирования. Собственно на развитие и модернизацию ЖКХ расходуется менее трети бюджетных дотаций, а остальная часть уходит на покрытие разницы в фактических и установленных для населения тарифах и компенсацию льгот. Рост тарифов не сопровождается улучшением качества услуг и не гарантирует бесперебойности их предоставления.

Если в области текущего ремонта и обслуживания жилищного фонда в районе много делается, то капитальный ремонт жилфонда остается основной проблемой.

Повышение уровня возмещения населением расходов на производство услуг ЖКХ не обеспечивает снижения доли убыточных предприятий. Из проведенного анализа видно, что за анализируемый период значительно увеличилась задолженность населения по квартплате и дебиторская задолженность в целом. Наряду с дебиторской увеличилась и кредиторская задолженность. В результате преобразований в области ЖКХ экономическое состояние предприятий жилищно-коммунального хозяйства не улучшилось.

Гораздо меньше успехов в области создания системы самоуправления жилищным фондом. Практически не ведется разъяснительной работы среди населения. Инициативным группам по созданию ТСЖ оказывается недостаточная поддержка.

Из вышесказанного видно, что в районе необходимо продолжить реформу управления. Мы предлагаем проводить дальнейшую реформу ЖКХ района в два этапа.

На первом этапе для подготовки разделения законодательной и контрольной функции, осуществляемых ныне муниципалитетом, необходимо создание при муниципалитете жилищной инспекции. Права, обязанности и ответственность муниципальной жилищной инспекции — контроль за состоянием и использованием жилищного фонда, соблюдением минимальных социальных стандартов обслуживания, а также за фактом заключения договоров и выполнением их условий с применением установленных мер экономического и другого воздействия при выявлении фактов нарушения нормативных требований и низкого качества работ. Это должен быть орган, наделенный правом контроля качества, надежности и экологической безопасности предоставления услуг и применения экономических санкций за нарушение договорных обязательств. Муниципальная жилищная инспекция должна обеспечить систему планового обследования технического состояния зданий.

Структуры управляющих организаций сложились. И невозможно запретить им выполнять работы собственными силами. Поэтому для подготовки разделения функций заказчика и подрядчика необходимо предложить собственникам не зависящий от управляющих организаций сервис представительства их интересов. Для этого в многоквартирных домах нужно организовать собрания собственников и ввести представителя собственников в договорные отношения с управляющей компанией. По сути, это услуги по определению состава работ, которые требуется осуществить, и надзор за их исполнением с актированием выполненных работ. Если в рамках договора с управляющей организацией собственники определили расценки на возможные виды работ, то конечная стоимость услуг управляющей организации может формироваться на основании актов выполненных работ.

Одновременно нужно вести работу с населением по воспитанию ответственных собственников. Необходимо провести широкомасштабную разъяснительную компанию среди населения, с тем, чтобы инициировать создание товариществ собственников жилья. Необходимо оказать методическую, консультационную и юридическую поддержку инициативным группам граждан по созданию ТСЖ.

Необходима активная разъяснительная компания о пользе установки приборов учета. Можно рекомендовать устанавливать их в квартиры получающих жилищные субсидии семей за счет муниципалитета. Самим получателям субсидий трудно выделить на это средства из своего бюджета. Стоимость установки следует засчитывать этим семьям в счет субсидий равномерно частями в течение года, за который и окупятся затраты на установку. Установка приборов учета немедленно скажется на уменьшении коммунальных платежей и «денежная» поддержка фактически не уменьшится, а по истечении года даже возрастет. Выигрыш муниципалитета состоит не только в некотором уменьшении социального напряжения, но и в том, что город получает ответственных покупателей, а не потребителей коммунальных услуг, что в конечном итоге, непременно окажет влияние на всю систему ЖКХ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.

12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, № 32, ст. 3301.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 2374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

Федеральный закон Российской Федерации от 06.

10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 237-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.

10.2003, № 40, ст. 3822.

Закон РФ от 24.

12.1992 N 4218−1 «Об основах федеральной жилищной политики»

Указ Президента РФ от 28.

04.1997 N 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.

08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // Собрание законодательства РФ, 21.

08.2006, № 34, ст. 3680.

Алиев И.И. О новой стратегии энергосбережения в ЖКХ// Журнал ЖКХ № 3- ч.1 ЗАО «МЦФЭР"-2007;с.12−15

Бизнес-справочник. Рынки. ЖКХ.

http://www.rb.ru/biz/markets/show/92

Брусникин Н. Ю. Законодательное обеспечение реформирования ЖКХ России// ЖКХ. — 2007 — № 2. — с. 14−21

Варнавский В. Частный капитал в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения, 2007, N 1, С. 30.

Иванов А. В. Особенности управления и государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Строительство: налогообложение, бухучет, 2008, № 2.

Каменева Е.А., Барулин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. — М.: Ось-89, 2003 г. — с. 58.

Козлова О., Глушков А. Инвестиции в недвижимость в условиях рыночной экономики // Маркетинг, 2006, N 6, С. 106.

Комментарий к Жилищному кодексу РФ // Под. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 305.

Лобанова Л. Коммунальный Клондайк // Аналитический деловой еженедельник SmartMoney № 13(13), 2006

Мереминская Е. Слеза коммуналки //

http://www.mosrealt.info

Ряховская А. Н. Рыночные методы управления жилищно-коммунальным хозяйством (вопросы антикризисного управления). М.: Рос. науч. центр. гос. и муницип. упр., 2004. — С. 54.

Смолина Л. Ф. Проблемы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса// ЖКХ, — 2007 — № 3-ч.1 — с.

31.

Титаева А. В. Налогообложение и бухгалтерский учет долевого строительства у инвестора, выполняющего функции заказчика (застройщика) // Налоговый вестник, 2003, N 7, с. 159.

Управление жилищно-коммунальным комплексом территорий: опыт, проблемы, пути совершенствования: учеб. пособие / Под ред. А. И. Гаврилова — Н. Новгород, 2005.

Шипова Е. Все мы «чайники» пока… //

http://www.g-k-h.ru/articles.php?id=1226

Щелов О. Анатомия здания: За дома взялись капитально // Ведомости, 15.

10.2007, № 194(1968)

Ясин Е. Г. Политическая экономия реформы ЖКХ — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. — 52 с.

http://www.kgiop.gov.spb.ru/

Федеральный закон Российской Федерации от 06.

10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 237-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.

10.2003, № 40, ст. 3822.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.

12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, № 32, ст. 3301.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.

08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // Собрание законодательства РФ, 21.

08.2006, № 34, ст. 3680.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.

07.2010 № 2374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

Комментарий к Жилищному кодексу РФ // Под. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 305.

Варнавский В. Частный капитал в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения, 2007, N 1, С. 30.

Козлова О., Глушков А. Инвестиции в недвижимость в условиях рыночной экономики // Маркетинг, 2006, N 6, С. 106.

Титаева А. В. Налогообложение и бухгалтерский учет долевого строительства у инвестора, выполняющего функции заказчика (застройщика) // Налоговый вестник, 2003, N 7, с. 159.

Иванов А. В. Особенности управления и государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Строительство: налогообложение, бухучет, 2008, № 2.

Указ Президента РФ от 28.

04.1997 N 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»

Закон РФ от 24.

12.1992 N 4218−1 «Об основах федеральной жилищной политики»

Мереминская Е. Слеза коммуналки //

http://www.mosrealt.info

Бизнес-справочник. Рынки. ЖКХ.

http://www.rb.ru/biz/markets/show/92

Лобанова Л. Коммунальный Клондайк // Аналитический деловой еженедельник SmartMoney № 13(13), 2006

Ясин Е. Г. Политическая экономия реформы ЖКХ — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. — 52 с.

Шипова Е. Все мы «чайники» пока… //

http://www.g-k-h.ru/articles.php?id=1226

Щелов О. Анатомия здания: За дома взялись капитально // Ведомости, 15.

10.2007, № 194(1968)

Управление жилищно-коммунальным комплексом территорий: опыт, проблемы, пути совершенствования: учеб. пособие / Под ред. А. И. Гаврилова — Н. Новгород, 2005.

Каменева Е.А., Барулин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. — М.: Ось-89, 2003 г. — с. 58.

Ряховская А. Н. Рыночные методы управления жилищно-коммунальным хозяйством (вопросы антикризисного управления). М.: Рос. науч. центр. гос. и муницип. упр., 2004. — С. 54.

Каменева Е.А., Барулин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. — М.: Ось-89, 2003 г. — с. 58.

http://www.kgiop.gov.spb.ru/

http://www.kgiop.gov.spb.ru/

http://www.kgiop.gov.spb.ru/

http://www.kgiop.gov.spb.ru/

Смолина Л. Ф. Проблемы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса// ЖКХ, — 2007 — № 3-ч.1 — с.

31.

Смолина Л. Ф. Проблемы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса// ЖКХ, — 2007 — № 3-ч.1 — с.

31.

Преснякова Е. В. Сложности с мусором // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 6.

Симонов Ю.Ф., Дрозд Н. И. Жилищно-коммунальное хозяйство: справочник. -М.: «Мар

Т". 2004.

Брусникин Н. Ю. Законодательное обеспечение реформирования ЖКХ России// ЖКХ. — 2007 — № 2. — с. 14−21

Алиев И.И. О новой стратегии энергосбережения в ЖКХ// Журнал ЖКХ № 3- ч.1 ЗАО «МЦФЭР"-2007;с.12−15