Организация и статус Нюрнбергского трибунала

Раздел III — «Военные преступления» — наряду с общей формулой обвинения в совершении военных преступлений содержал конкретные обвинения по отдельным группам военных преступлений. Раздел IV — «Преступления против человечности» — содержал обвинения в убийствах, истреблении, порабощении, высылке и других бесчеловечных действиях, совершенных против населения Германии перед и во время войны, а также в преследованиях по политическим, расовым и религиозным мотивам еврейского населения. В приложении «А» формулировалась индивидуальная ответственность за преступления, изложенные в разделах IIV, в приложении «В» определялась преступность групп и организаций. В приложении «С» содержались обвинения и пояснительные данные о нарушениях международных договоров, соглашений и заверений, совершенных обвиняемыми в процессе планирования, подготовки и развязывания войн.

Одной из главных задач обвинителей при подготовке процесса была организация сбора и систематизация документальных доказательств. Еще в годы войны национальные органы по расследованию военных преступлений, созданные в СССР, Польше, Чехословакии, Югославии, Франции, Греции, Норвегии и других странах, проводили работу по сбору доказательств преступных действий нацистов.

Особенно много материалов было собрано советской Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию и учету злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Во время продвижений армий союзников в глубь германских территорий были захвачены многие вражеские архивы. В штаб-квартирах фашистской армии, в правительственных зданиях и резиденциях нацистских главарей, зачастую зарытые в землю, спрятанные за фальшивыми стенами, в соляных копях и других тайниках было обнаружено огромное количество правительственной, партийной, военной, личной и другой документации.

Итак, комитет обвинителей и делегации всех четырех стран провели огромную работу по подготовке процесса: составили список обвиняемых, разработали регламент МВТ, собрали и систематизировали массу доказательств, допросили подсудимых и свидетелей, выработали единую линию всех обвинителей на процессе. Столь основательная подготовительная работа, проведенная перед процессом, в большой мере обеспечила успешный ход всего судебного разбирательства дел главных военных преступников.

2.

2. Организационные заседания Международного военного трибунала.

9 октября 1945 г., когда работа комитета обвинителей по подготовке процесса в основном была завершена и обвинительное заключение подготовлено, члены Международного военного трибунала собрались на свое первое заседание, проходившее в здании Контрольного Совета в Берлине.

Вскоре после подписания Лондонского соглашения на паритетных началах был сформирован Международный военный трибунал из представителей государств: от СССР — заместитель председателя Верховного Суда Союза ССР генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко, от США — член федерального верховного суда Ф. Биддл, от Великобритании — главный судья лорд Д.

Лоренс, от Франции — профессор уголовного права Д. де Вабр. Были назначены заместители членов Трибунала: от СССР — подполковник юстиции А. Ф. Волчков, от США — судья из штата Северная Каролина Дж. Паркер, от Великобритании — один из ведущих адвокатов страны Н.

Биркетт, от Франции — член высшего кассационного суда Р. Фалько. Председательствующим на первом процессе был избран Лоренс.

Аналогичным образом организовывалось и обвинение. Главными обвинителями были: от СССР — прокурор Украинской ССР Р. А. Руденко, от США — член федерального верховного суда (бывший помощник президента Рузвельта) Р. Джексон, от Великобритании — генеральный прокурор и член палаты общин X. Шоукросс, от Франции — министр юстиции Ф.

де Ментон, которого затем сменил Ш. де Риб. Помимо главных обвинителей обвинение поддерживали (представляли доказательства, допрашивали свидетелей и подсудимых) их заместители и помощники: от СССР — заместитель Главного обвинителя Ю.

В. Покровский и помощники Главного обвинителя Н. Д. Зоря, М. Ю. Рагинский, Л. Н.

Смирнов и Л. Р. Шейнин.

На организационных заседаниях трибунала в Берлине рассматривались такие вопросы, как создание секретариата, присяга для членов трибунала, работников секретариата и свидетелей, время вручения обвинительного акта, система переводов, приглашение защитников, форма одежды судей, процедура открытого заседания трибунала для вручения обвинительного заключения и многие другие. Одной из важных задач, стоявших перед трибуналом, было обсуждение проекта регламента, представленного комитетом обвинителей.

По предложению И. Т. Никитченко, на первом же заседании было решено, что каждый член трибунала назначит своего представителя во временный секретариат, причем от СССР был назначен В. Я. Коломацкий (в течение процесса советским секретариатом руководил А.И. Полторак), от Англии — А. Эллиот, от США — Г. Вилли, представитель Франции был выделен несколько позднее. Структура секретариата была окончательно определена после неоднократного обсуждения этого вопроса. Было решено, что, помимо отдельных секретариатов при каждом члене трибунала, должен быть создан и генеральный секретариат трибунала. Временно генеральным секретарем был назначен секретарь американской делегации Г. Вилли, который вскоре был заменен бригадным генералом армии США В. Митчеллом.

Было решено, что председательствовать на организационных заседаниях до начала процесса будут все члены трибунала поочередно. 12 октября трибунал приступил к рассмотрению проекта регламента, представленного ему комитетом обвинителей. Члены трибунала внесли в проект дополнения и изменения.

18 октября 1945 г. состоялось открытое распорядительное заседание Международного военного трибунала в Берлине, на котором председательствовал советский судья И. Т. Никитченко. Все члены трибунала поочередно приняли присягу, в которой они торжественно заявляли, что будут выполнять свои обязанности честно, объективно и добросовестно. И. Т. Никитченко, открывая заседание, сообщил, что оно созвано в Берлине в соответствии с соглашением от 8 августа 1945 г. с целью принятия обвинительного заключения.

В тот же день, 18 октября 1945 г., состоялось вручение обвинительного акта всем подсудимым: советским офицером — Редеру и Фриче, представителем американских оккупационных войск — Густаву Круппу, который находился в госпитале в Зальцбурге, и секретарем трибунала для связи с обвиняемыми майором Нивом — всем остальным обвиняемым, находившимся уже в то время в нюрнбергской тюрьме. Каждый подсудимый дал расписку, что он получил 18 октября в такой-то час обвинительное заключение комитета главных обвинителей, разъяснение его прав на защиту, список немецких защитников и текст регламента трибунала на немецком языке.

Большой круг вопросов, которые рассматривал трибунал, был связан с организацией защиты подсудимых. Трибунал принимал все меры к тому, чтобы реально обеспечить обвиняемым декларированное право на защиту. Уже на первом организационном заседании в Берлине 9 октября 1945 г. был включен в повестку дня вопрос о приглашении адвокатов. Каждый подсудимый имел право выбрать себе защитника, но большинство из них не знало имен адвокатов, которых можно было привлечь для защиты. В связи с этим трибунал запросил от оккупационных властей список проживающих в их зонах адвокатов, чтобы подобрать такой состав защитников, который соответствовал бы желаниям обвиняемых и одновременно мог быть допущен для участия в таком процессе, как Нюрнбергский. При этом трибунал столкнулся со многими трудностями: некоторые названные обвиняемыми адвокаты были сами замешаны в преступлениях, другие решительно отказались от «чести» представлять главных военных преступников, местонахождение третьих не удалось установить и т. д. Тем не менее после истечения десятидневного срока с момента вручения обвинительного заключения и разъяснения подсудимым их права на защиту, 12 обвиняемых уже имели защитников, которые находились в Нюрнберге или на пути туда; девять обвиняемых, подавших заявления о том, чтобы им назначили защитников, еще не имели адвокатов. В связи с этим трибунал сам назначил некоторым из них защитников с тем условием, что обвиняемый в дальнейшем может заменить его адвокатом по своему собственному выбору. К 10 ноября уже все подсудимые, за исключением Бормана, имели защитников.

Немалая работа была проделана трибуналом и его секретариатом для обеспечения всех необходимых условий слушания дела в зале суда. Процесс должен был проходить на четырех языках, что потребовало отработки системы синхронного перевода, который в то время был еще мало распространен. Кроме необходимой аппаратуры, следовало подготовить переводчиков, провести несколько репетиций в зале суда и т. д. Чтобы не нарушать тишину и торжественность заседаний, было решено проводить съемки процесса через специально проделанные в стенах застекленные отверстия. На возвышении был поставлен стол для судей, ниже, параллельно ему, расположился секретариат, еще ниже — стенографистки, которые менялись каждые 25 минут. Справа от входа — большие столы для сотрудников обвинения четырех держав, позади них — места для представителей прессы. Слева — скамья подсудимых, которых доставляли по подземному ходу в зал заседаний; ее окружали солдаты американской военной полиции. Впереди нее разместились одетые в мантии адвокаты. На втором этаже — балкон для гостей, который заполнялся работниками обвинения и защиты, офицерами союзных армий, политическими деятелями, родственниками подсудимых и др.

Таким образом, менее чем за четыре месяца была проделана колоссальная работа по подготовке процесса, который был единственным в своем роде в истории мировой юриспруденции и имел величайшее значение для миллионов людей на всем земном шаре. Очень часто решение вопросов, связанных с процедурой суда, представлением доказательств, допросом тех или иных свидетелей, приобретало не только юридическое, но и большое политическое значение. Причем воля к сотрудничеству и готовность к взаимопониманию, проявленные в этот период обвинителями и судьями, в немалой степени обусловили и успешное проведение самого процесса.

Заключение

.

Фашистским агрессорам противостоял общий фронт свободолюбивых народов, однако именно советский народ, советское государство сыграло решающую роль не только в разгроме фашизма, но также и в том, что законный гнев народов, их чувство справедливости нашли удовлетворение. Советское правительство, выдвинув еще в 1942 г. идею создания Международного трибунала для суда над главными военными преступниками, последовательно отстаивало ее в переговорах со своими союзниками. Глубокое чувство возмущения совершенными преступлениями, осознание опасности, которая угрожает всей человеческой цивилизации, если не будут приняты меры для предотвращения агрессивных войн и связанных с ними чудовищных преступлений в будущем, побудили широкие круги общественности западных стран-союзников СССР по антифашистской коалиции активно выступать за проведение международного процесса над главными военными преступниками. Правительства США и Великобритании, занимавшие в течение нескольких лет негативную позицию, вынуждены были также согласиться на проведение такого процесса. Не последнюю роль сыграло понимание того, что международный процесс над фашистскими главарями поможет предотвратить в будущем повторение столь опасных для их собственных стран преступлений. Определенную ставку правящие круги США и Англии делали и на пропагандистское значение предстоящего процесса, который бы помог им укрепить свой престиж как «защитников свободы и демократии».

В июне — августе 1945 г. в Лондоне на Конференции представителей четырех великих держав на основе советского и американского проектов были разработаны соглашения и устав Международного военного трибунала. Участниками конференции были люди, различные по своему воспитанию и мировоззрению, представлявшие полярно противоположные системы права. И тем не менее им удалось в течение шести недель разрешить сложные проблемы, связанные с организацией новой формы интернациональной юстиции — созданием Международного военного трибунала. Успех конференции объясняется тем, что перед ней стояла общедемократическая задача борьбы с фашизмом, борьбы с агрессивной войной, борьбы за принципы гуманности в отношениях между людьми, между народами, между расами.

На высоте задач, стоявших перед международным правосудием, оказались и многочисленные сотрудники аппаратов главных обвинителей от СССР, США, Англии и Франции, которые в чрезвычайно короткий срок проделали колоссальную работу по подготовке судебного процесса, и судьи Международного военного трибунала. Дело было не только в профессиональном мастерстве и хорошем знании международного уголовного права, но и в отношении к той исторической роли, которую должен был сыграть процесс в разоблачении фашизма и агрессии.

Суд в Нюрнберге был международным в полном смысле этого слова — он выражал волю 23 стран, подписавших или присоединившихся к Лондонскому соглашению. Тем самым еще раз было продемонстрировано, что и в послевоенное время имеется существенная основа для плодотворного сотрудничества государств с различным социальным строем — воля людей к миру и упрочению международного правопорядка.

Однако существовали трудности и разногласия, некоторое влияние на позицию западных судей оказывала менявшаяся на их глазах политическая обстановка, а в некоторых случаях — давление извне.

Особенно резкой была оппозиция принципам Нюрнберга со стороны военного руководства США и Англии. Генерал Д. Эйзенхауэр и фельдмаршал Б. Монтгомери, находившиеся в это время в Европе, весьма неодобрительно отнеслись к попыткам обвинителей добиться признания генштаба и ОКБ преступными организациями и осуждения таких его представителей, как фельдмаршалы Йодль и Кейтель и адмирал Дениц.

Но несмотря на существенные расхождения в мнениях судей по отдельным пунктам, приговор трибунала выразил единодушие представителей четырех стран в осуждении гитлеровских главарей и таких преступных организаций германского фашизма, как руководящий состав нацистской партии, СС, СД и гестапо. Приговор признал агрессию тягчайшим преступлением и вошел в историю как документ, разоблачивший нацизм, как грозное предупреждение всем поджигателям войны.

Нюрнбергский процесс — это прежде всего процесс антифашистский. Перед всем миром трибунал раскрыл человеконенавистническую сущность всей системы германского фашизма, его основных идеологических и политических установок, показал, как расовая доктрина вела Германию к агрессивной войне и к систематическому применению преступных методов ее ведения.

Несмотря на то, что деятельность Международного трибунала ограничилась одним процессом, она внесла огромный вклад в дело мира. Устав Международного военного трибунала и его приговор стали одной из важнейших вех на пути дальнейшего развития прогрессивных принципов международного права, положили начало формированию «нюрнбергского права», т. е. системы правовых норм, которые призваны охранять мир, вести борьбу с агрессией, а в случае, если она развязана, осуществлять защиту жертв войны и привлекать к ответственности виновников агрессии и военных преступников.

Нюрнбергская идея ответственности за агрессию глубоко проникла в сознание сотен миллионов людей и стала таким образом огромной силой. Поэтому можно говорить не только о политической и юридической роли Нюрнбергского процесса, но и о нравственном его значении. Нюрнбергский процесс способствовал росту общественного сознания, обострению чувства ответственности народов в вопросах войны и мира.

Александров Г. Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М., 1971.

Валицкая В.И., Николайчик В. М. Наказание нацистских преступников — обязательство международного значения, США: экономика, политика, идеология, 1996, № 1, с.49−64.

Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор/ Советское государство и право. М., Наука, 1976, № 10, с.12−20.

Лебедева Н. С. Суд над фашизмом и агрессией. М., 1985.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975.

Международное право: Учебник. Отв. Ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова.- М. Международные отношения. 2000.

Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7-ми т. М., 1957;1961.

Полторак А. И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966.

Суд истории. Репортажи с Нюрнбергского процесса. М., 1966.

Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор/ Советское государство и право. М., Наука, 1976, № 10, С.

12.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 25.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 39.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 72.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 99.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 102.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 132.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 146.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 168.

Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор/ Советское государство и право. М., Наука, 1976, № 10, С.

21.

Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975. С. 198.