Положение еще более осложняется тем, что практически несопоставима социальная инфраструктура регионов, неравномерно распределяются расходы на финансирование ведомственной социальной сферы, переданной на баланс субъектов Федерации и т. п. Различны и расходы бюджетов регионов на содержание социальных объектов, имеющих межрегиональное значение.
Развитие урбанизации появляется в ускоренных темпах роста расходов территориальных бюджетов на финансирование народного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расширение жилищно — коммунальные строительства, повышение стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения.
Рост территории населенных пунктов ведет к удлинению коммуникаций, увеличению эксплуатационных расходов.
Преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, — также важный фактор роста расходов территориальных бюджетов.
Однако даже в натуральном виде практически невозможно определить, какая минимальная дотация на жилкомхоз должна выделяться в расчете на душу населения по всей территории России.
Например, объем «минимального социального стандарта» в области услуг жилищно-коммунального хозяйства в небоскребах Москвы и в одноэтажных строениях Кемеровской области объективно различен.
Соответственно, различна и потребность минимальных расходов государства в форме эксплутационных расходов на коммунальное хозяйство. Одним из выводов по решению данного вопроса, является неудовлетворенность системой бюджетного выравнивания расходов на социальные проблемы и дотации бюджетам субъектов Федерации, основной идеей которой являются расходы на душу населения.
Таким образом, попытки определить единый минимальный социальный стандарт для всей территории России упираются в необходимость в значительной мере корректировать его применительно к каждому региону в отдельности.
Развитие производительных сил, рост производства новых видов химической и биологической продукции, химизация сельского хозяйства, (в том числе в Кемеровской области) увеличение числа городов и городского населения усиливают нагрузку на природу, приводят к резким нарушениям природной среды.
Это отрицательно сказывается на условиях жизни населения и требует, в свою очередь, увеличение затрат общества на поддержание необходимого состояния окружающей среды. Поэтому одной из постоянно возрастающих статей расходов территориальных бюджетов являются ассигнование на охрану окружающей среды.
По Кемеровской области финансирование на охрану окружающей среды в 2006 г составило 19 000, а в 2007 г почти в 2 раза больше -32 573 тыс. руб.
До недавнего времени почти все финансирования охраны окружающей среды производилось за счет средств ведомств и предприятий.
Но с переходом предприятий и организаций на самоокупаемость наблюдается тенденция к снижению участия предприятий в природоохранных мероприятиях, так как это ведет к удорожанию продукции и ухудшению их финансового состояния.
Кроме того, следует отметить, что ведомственное финансирование охраны окружающей среды зачастую недостаточно эффективно, поскольку мероприятия не всегда скоординированы, а средства распыляются и Кемеровская область в этом ни исключение.
В этих условиях возрастает роль бюджетного финансирования, в том числе за счет территориальных бюджетов.
Все в большей степени по каналам этих бюджетов будут финансироваться мероприятия по развитию систем водоснабжения и канализации, мусоропереработке и захоронению бытовых отходов, защите водных, лесных, земельных ресурсов от результатов хозяйственной деятельности.
Одной из актуальных проблем является улучшение благоустройства наших городов и сел.
Этому должно способствовать более рациональное использование выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований.
Необходимо ликвидировать монополии действующих в городах служб, которые нередко создают видимость работы, занимаются приписками объемов выполненных работ, получая из городских бюджетов незаработанные средства. Целесообразно разбить городские территории на участки и сдавать подряды на их обслуживание на конкурсной основе между городскими специализированными организациями по благоустройству, организациями ЖКХ, кооперативами. Конкурентносность и состязательность между ними не только будут содействовать экономии средств, но и повысят качество работ по городскому благоустройству.
Можно заметить, что только в субъектах Федерации есть достаточно информации для определения приоритетных направлений расходов, которые не могут и не должны регламентироваться из центра. Таким образом, нормативы, разработанные на основе методик министерств и ведомств, должны носить рекомендательный характер, а конкретные направления расходов находятся в полной компетенции регионов.
Тут же нужно отметить, что расходы бюджетов субъектов Федерации зачастую используются не по назначению, это касается в первую очередь федеральных средств.
Так, федеральные средства вместо использования на финансирование досрочного завоза направляются на выплату заработной платы, уплату налогов и других обязательных платежей, погашение ранее возникших долгов, приобретение квартир, легковых автомобилей и другой техники, строительство жилья, заготовку сырья и материалов. Учтено что за пять месяцев текущего года, в одном из бюджетов вскрыты факты нецелевого и незаконного использования 34,9 млрд руб., из 91,2 млрд руб., полученных из федерального бюджета Важно заметить, что первоочередным критерием для нормирования расходов региональных бюджетов должно стать исполнение действующих законодательных актов.
Если определенные отношения, требующие дополнительных затрат бюджетов субъектов Федерации, законодательно не регламентированы, они могут регулироваться едиными для всех регионов подзаконными актами федеральных министерств и ведомств.
Подробно статьи расходов можно проанализировать на рисунке 6, 7 и 8.
Обращает на себя внимание распределение компетенции при финансировании расходов между областным и местными бюджетами. Преимущественно из областного бюджета финансируются расходы на:
— правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства;
— фундаментальные исследования и содействие НТП;
— промышленность, энергетика и строительство;
— сельское хозяйство и рыболовство;
— транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика;
— развитие рыночной инфраструктуры;
— предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий;
— мобилизационная подготовка экономики.
Таблица 3 (тыс. руб.)
Таблица классификации расходов областного бюджета Кемеровской области 2006 г и 2007 г
Наименование расходов Показатели Абсолютное отклонение Удельный вес % 1 2006г 2007 г 06/07 06/07 1. Государственное управление и местное самоуправление 645 217 2 663 313 2 018 096 24,2
2.Правоохранительная деятельность и обеспечения безопасности государства 78 311 72 559 -5752 107,9 3. Сельское хозяйство и рыболовство 403 598 373 443 -30 155 108,0 4. Промышленность, энергетика и строительство 553 987 2 916 867 — 2 362 880 18,9 5. Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография 101 423 32 573 -68 850 311,3 6. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 399 555 1 922 429 11 522 874 3,3 7. Развитие рыночной инфраструктуры 0 0 0 8. Жилищно-комунальное хозяйство 209 640 510 769 301 129 41,0 9. Предупреждение и ликвидация ЧС и последствий стихийных бедствий 73 299 52 137 -21 162 140,5 10. Образование 1 704 990 2 137 318 -32 328 79,7 11. Культура, искусство и кинематография 178 335 215 636 37 301 20,78 12. Средства массовой информации 17 592 43 213 25 621 40,7 13. Здравоохраненеи и физическая культура 1 160 060 3 056 876 1 896 816 37,9 14. Социальная политика 1 590 575 1 601 945 11 370 99,2 15. Мобилизационная подготовка экономики 460 0 -460 16. Прочие расходы 13 818 377 1 645 825 -12 172 552 839,6 17. Бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней 3 177 745 500 000 -2 677 745 635,5 18. Средства федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ развития регионов 62 800 441 448 378 648 14,2 ВСЕГО РАСХОДОВ 24 175 964 28 186 351 4 010 387 85,77
Для лучшего анализа расходной части бюджета составим таблицу 4 с относительными показателями относительно 2006;2007г в разрезе классификации расходов.
Таблица 4
Расходы по видам в бюджете Кемеровской области Виды расходов Показатели Относительные показатели в общих расходах % 2006(т.р.) 2007(т.р.) 2006 2007
Транспорт 399 555 1 922 429 1,6 6,82 Промышленность 553 987 2 916 867 2,3 10,3 Здравоохранение 1 160 060 3 056 876 4,8 10,8 Образование 1 704 990 2 137 318 7,05 7,6 Социальная политика 1 590 575 1 601 945 6,6
5,7 ЖКХ 209 640 510 769 0,9 1,8 Развитие рыночной инфраструктуры 0 0 0 0
Государственное самоуправление 645 217 2 663 313 2,7 9,4 Сельское хозяйство 403 598 373 443 1,7 1,3 Правоохранительная деятельность 78 311 72 559 0,3 0,3 Расходы на ликвидацию ЧС
0,3
0,2
Расходы, непосредственно связанные с жизнеобеспечением и социальными потребностями населения (ЖКХ, образование, социальная политика), приходятся на местные бюджеты. В связи с перераспределением расходов на уровень местных бюджетов, областной бюджет выделяет им средства в виде финансовой помощи, направляемые на финансирование этих расходов.
Важная характеристика структуры расходов бюджетов субъектов РФ — их распределение на бюджет текущих расходов и бюджет развития.
Текущие расходы бюджетов — часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственный бюджет — это централизованный фонд финансовых ресурсов, финансовый план государства, имеющий статус закона на соответствующий финансовый год, форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения деятельности государства и местного самоуправления.
Бюджет определяет финансовое состояние, накопление денег, соответствие доходов и расходов, избыточность или дефицитность денежных средств определенного субъекта. В собственном смысле слова — это роспись доходов и расходов в денежной форме на определенный срок — на один год.
Бюджет как правовая категория — это основной финансовый план образования, распределения и использования централизованного денежного фонда государственного или муниципального образования, утверждаемый соответствующим представительным органом власти. Такой финансовый план закрепляет юридические права и обязанности участников бюджетных отношений.
Бюджетное законодательство состоит из:
Бюджетного кодекса Российской Федерации;
законов, регулирующих бюджетные правоотношения (федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты представительных органов местного самоуправления);
законов, принятых на соответствующий год (закон о федеральном бюджете, законы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год).
Бюджетная классификация — группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы, источников финансирования дефицитов этих бюджетов с присвоением объектам классификации группировочных кодов.
Такая классификация является единой для бюджетов всех уровней и утверждается Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.
08.1996 г. № 115-ФЗ. В основу классификации заложена следующая схема:
Раздел (тип дохода или направление расхода);
Глава (министерство, ведомство);
Параграф или подраздел (отрасль промышленности, организация, мероприятие, вид расходов, вид доходов);
Статья (в расходах — конкретное направление средств).
Бюджетная классификация используется:
для составления, утверждения и исполнения бюджетов;
контроля за выделением и использованием бюджетных средств;
обеспечения сопоставимости показателей бюджетов всех уровней;
составления консолидированных бюджетов всех уровней.
Список использованной литературы Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145 — ФЗ.
Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.
10.91 г. № 1734−1 (с изменениями и дополнениями).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть I): Федеральный закон РФ, 31.
07.1998 г., № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№ 31. -Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть II): Федеральный закон РФ, 31.
07.1998 г., № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2000. -№ 32.-Ст. 3340.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I): Федеральный закон РФ, 30.
11.1994 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2003.-№ 32-.-Ст. 3301.
7. О недрах: Федеральный закон РФ, 21.
02.1992 г., № 2395−1 // Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 10. — Ст. 823.
8. О бюджетной классификации: Федеральный закон РФ, 15.
08.1996г., № 115-ФЗ (ред. от 06.
05.2003) // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32.-Ст. 3338.
9. Афанасьев, Мст. Бюджетные реформы в России: первые итоги и возможные перспективы / Мст. Афанасьев, И. Кривогов //Вопросы экономики. — 2005. — № 11.
Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов //Вопросы экономики. М., 2003. — № 5.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под. ред. М. В. Романовского. — М.: Юрайт, 2008.
Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под. ред. Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под. ред. Карпова Н. Н. — М.: ИНФРА, 2008.
Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Н. Д. Эриашвили, О. В. Староверова, Д. А. Ремиханова и др.; Под ред. проф. А. М. Никитина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
Врублевская, О. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / О. В. Врублевская и др.; под ред. О. В. Врублевской — М: 2008
М.В. Романовского. — 3-е изд., испр. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — 838 с.
Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. — М.: Издательство «Экзамен», 2008.
Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под. общ. ред. И. Д. Мацуляка. — М.: Издательство «РАГС», 2007.
Горегляд В. П. Об особенностях современного бюджетного процесса //Финансы. М., 2002. — № 10.
Иванова Н. Г. Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. — СПБ.: Питер, 2001.
21. Лавров, А. М. Бюджетная реформа 2001 — 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров // Финансы.- 2005. — № 9.
22. Пшенникова Е. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.
23. Солянникова С. П. Проблемы совершенствования бюджетного процесса в Российской Федерации //Аналитический вестник. Выпуск 12. Некоторые проблемы развития бюджетного законодательства. — М., 2006.
24. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002.
25. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе //Экономист. — М., № 6, 2001.
26. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Дело, 2002.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под. ред. М. В. Романовского. — М.: Юрайт, 2008. стр. 247−251
Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Дело, 2002. стр. 80−81
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2007. стр. 108−112
Врублевская, О. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / О. В. Врублевская и др.; под ред. О. В. Врублевской — М: 2008 стр. 107−108
Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. — М.: Издательство «Экзамен», 2008. стр.
84−90
Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе //Экономист. — М., № 6, 2001. стр. 205−207
Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2007. стр. 107−109
Пшенникова Е. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. стр. 158−159
Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. — М.: Издательство «Экзамен», 2008. стр. 382−394
