По тем же причинам нет никаких оснований считать отказ в удовлетворении виндикационного иска и «иными последствиями» в смысле п. 2 ст. 167 ГК, то есть иными последствиями недействительности сделки.
Поэтому существующее состояние гражданского законодательства позволяет собственнику предъявить более удобный для него виндикационный, то есть вещно-правовой иск с расчетом на его удовлетворение лишь в случае, если для отказа в таком иске нет оснований, предусмотренных ст. 302 ГК. Если же рассчитывать на удовлетворение виндикационного иска ввиду наличия вышеуказанных оснований не приходится, собственник вправе прибегнуть к более сложному способу защиты своих интересов — предъявлению требования о признании всех сделок по отчуждению спорного имущества недействительными и последовательному возврату этого имущества отчуждателям вплоть до его возврата самому собственнику.
Конечно, такая ситуация не способствует стабильности гражданского оборота, и в этом Конституционный Суд прав. Но эта ситуация предопределена состоянием современного российского гражданского законодательства. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 235 ГК право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом. Ни статья 302, ни какая-либо иная норма ГК не легитимируют отказ в удовлетворении виндикационного иска в качестве основания прекращения права собственности на спорное имущество у собственника и возникновения этого права у добросовестного приобретателя. Поэтому сформулированный Пленумом ВАС в п. 25 Постановления № 8 тезис о возникновении у добросовестного приобретателя права собственности на отчужденное неуправомоченным лицом имущество следует квалифицировать как установление обыкновением правоприменительной практики не предусмотренного законом основания прекращения права собственности.
Между тем придать стабильность гражданскому обороту в рассматриваемом аспекте могло бы лишь внесение соответствующих дополнений в ГК.
Попутно заметим также, что и правила ст. 302 ГК, вопреки установившимся воззрениям судебных органов, распространяются только на движимое имущество, поскольку переход права собственности на такое имущество по общему правилу ст. ст. 223, 224 ГК происходит в момент передачи вещи во владение приобретателя. Именно это обстоятельство позволяет считать добросовестным поведение приобретателя, который предполагает владельца движимой вещи ее собственником. Применительно же к недвижимому имуществу переход права собственности к приобретателю происходит в момент регистрации отчуждения имущества, само право собственности также подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством зарегистрированного права.
Поэтому фактическое владение недвижимым имуществом не может иметь причинной связи с таким обстоятельством, как добросовестность приобретателя; по той же причине не имеет значения и способ выбытия недвижимой вещи из владения собственника, что не оставляет места для применения правил ст. 302 ГК в качестве оснований для отказа в удовлетворении предъявленного в отношении недвижимого имущества виндикационного иска.
Несмотря на достаточно явную, как показывает проведенный выше анализ, неверность подходов высших судебных органов к вопросам защиты права собственности, путей для их корректировки в рамках российской судебной системы, к сожалению, не усматривается. В то же время есть достаточные основания полагать, что защита нарушаемых в результате сформировавшихся обыкновений правоприменительной практики прав собственников возможна и имеет неплохие шансы на победу в случае обращения потерпевших (как физических, так и юридических лиц) в Европейский Суд по правам человека.
Заключение
Вопросы права собственности вышли сейчас на первый план, приобрели особую актуальность. Одновременно обнаружилось, что многие традиционные подходы уже не способны удовлетворить практические нужды.
Среди всех имущественных отношений категория собственности занимает первостепенное положение.
Право собственности — это нормативно закрепленная и гарантированная государством возможность индивида или коллективного субъекта осуществлять наиболее полное господство над вещью посредством владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от нее, являющееся реализованной идеей свободы человека и справедливости в сфере распределения и присвоения материальных благ.
Одним из принципиально новых положений содержащихся в нашей Конституции, принятой в 1993 г., является институт частной собственности, признание ее и защита равным образом со всеми остальными формами собственности.
Формулируется вывод о невозможности четкого разграничения правомочий собственника ввиду того, что они тесно взаимосвязаны и по характеру содержащихся в них конкретных прав накладываются друг на друга Ограничение прав собственника — это лишения собственника в законодательном порядке тех или иных возможностей совершения действий в отношении принадлежащего ему имущества или возможности самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от имущества. Можно выделить ограничения: по цели, по субъекту, по объекту, по основаниям возникновения и прекращения, по правомочиям, отраслевые.
Предлагается исключить возможность установления ограничений субъективного права собственности в подзаконных нормативных актах и сформулировать норму п. 2 ст.209 ГК РФ следующим образом: «Ограничения правомочий собственника допускаются только федеральным законом и в установленном им порядке».
В настоящее время многое сделано для закрепления и усовершенствования законодательных основ в области применения права собственности. Но признается необходимость принятия Закона о собственности, в котором содержалась бы система ограничений права собственности.
Положения о формах собственности помимо Конституции отражены в гражданском законодательстве. Способы приобретения и прекращение прав на имущество регулируются гражданским, административным законодательством. Конституционные нормы устанавливающие характер и границы поведения субъектов права собственности находят продолжение в гражданско-правовых нормах о правомочиях собственника и других владельцев имущества. И наконец, способы зашиты права собственности развиваются в нормах гражданского, уголовного, административного права о защите отношений собственности.
Можно констатировать завершение реформирования института собственности.
Дальнейшее же развитие правового регулирования права и форм собственности должно пойти по пути детального урегулирования частной собственности.
Нормативные акты:
1.Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года// Российская газета от № 22−23, 1999 г.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.
01.95№ 5
4.Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ// Российская газета от 12.
01.05 № 1
5. Градостроительный кодекс РФ от 29.
12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета от 30.
12.04 № 290
6.ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995 г. № 135-ФЗ// Российская газета от 17.
08.95 г. N 159,
7. ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 № 122-ФЗ // Российская газета от 30.
07.97 г. № 145,
8.ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества // Российская газета от 26.
01.02 г. № 16
9. Указ Президента РФ от 2.
03.94 «О государственных наградах Российской Федерации"// Российская газета от 17.
04.2003.
10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Российская газета 4.
03.98
11.Приказ Минюста РФ от 6 августа 2001 г. N 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения». // Российская газета 22.
08.01 № 162
Учебники:
1.Безбах В. В., Пучнихин В. К. Основы Российского гражданского права — М.: ТЕИС. — 1995. — 490с.
2.Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева / М.: ПРОСЕКТ. — 1996. — с. 295.
3.Гражданское право. Учебник. Издание третье / под ред. Сергеева Л. П., Толстого Ю. К. — М.: ПРОСПЕКТ. — 1998. — с. 640
4. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I. / Под.
ред. О. Н. Садикова. -
М.: Юридическая литература, 1996. — с. 590.
5.Гражданское право России. Ч. I.: Учебник. / Под ред. З.
И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 1998.
— С. 213
6. Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. — М.: Юристъ, 2003. — с.
123.
7. Калиин А. Г., Масляев А. И., Гражданское право, часть 1, Учебник. — М., 1997. — с. 750.
8.Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. — 800 с.
9. Koмментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Садикова О. Н. М.: Статут. -1998. — 800с.
10. Мейер Д. И. Русское гражданское право. — М., изд-во МГУ, 1997. — с. 421.
11. Основы права: Учебник для средних и высших учебных заведений / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1996. — 650с.
12. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — 556с.
Монография Летурно. Эволюция собственности. СПб., 1890. с.
870.
Научные статьи:
1. Долинская В. Распоряжение собственностью: состояние и проблемы// Закон.-2005.-№ 11. с.6
2. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки .- 2004.№ 6. с.65−68
3. Рогожина О. Управление государственной собственностью// Закон и право.- 2006. № 9 с.62
4. Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория//Отечественные записки.-2006. № 4.с.8
5. Сидоренко А. Д., Чефранова Е. А. Особенности правового режима на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. — 2005. — № 1. — с. 30−35
6. Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление. // Проблемы гражданского права. — М., 1987. — с.103−106.
7.Щенникова Л. В. Категория «собственности» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике// Государство и право 1995 № 3 с.96−103
Материалы правоприменительной практики:
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // СПС Консультант
Плюс: Версия Проф.
2.Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П. //СПС Консультант
Плюс: Версия Проф.
Щенникова Л. В. Категория «собственности» в российском гражданском праве и русской цивилистике // Государство и право, 1995. № 3. С. 96.
Гражданское право России. Ч. I.: Учебник. / Под ред. З.
И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 1998. — С.
213.
Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория// Отечественные записки.-2004;№ 6. С.8
Долинская В. Распоряжение собственностью:
состояние и проблемы//Закон, 2005. № 11 С.4
Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории)// Отечественные записки, 2004,№ 6 С.65
Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I. / Под. ред. О. Н.
Садикова. — М.: Юридическая литература, 1996. — С.
96.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года п. 2 ст.8// Российская газета. — 25 декабря 1993 года
Калиин А.Г., Масляев А. И., Гражданское право, часть 1, Учебник. — М., 1997. — С. 164.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996. № 14-ФЗ п. 3 ст.213// Собрание законодательства РФ от 29.
01.95 № 5
Рогожина О. Управление государственной собственностью // Закон и право, 2006.№ 9 С.61
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М., 1997. — С. 198.
Рогожина О. Управление государственной собственностью// Закон и право, 2006. № 9-С.62
Основы права: Учебник для средних и высших учебных заведений / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1996. — С. 152.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.
01.95№ 5 п. 2 ст.244
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — С. 214.
Сидоренко А.Д., Чефранова Е. А. Особенности правового режима на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. — 2005. — № 1. — С. 30.
Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ// Российская газета от 12.
01.05 № 1
Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. — М.: Юристъ, 2003. — С. 83.
Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА 2000. — С.416
Гражданское право. Учебник. Часть. Издание третье / под ред. Сергеева Л. П., Толстого Ю. К. — М.: ПРОСПЕКТ.
— 1998. — С. 339−340.
Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред.Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева / М.: ПРОСЕКТ. — 1996. — С. 295.
Безбах В.В., Пучнихин В. К. Основы Российского гражданского права — М.: ТЕИС. — 1995. — С.
94.
Koмментарий к ГК РФ / Под ред. Садикова О. Н. М.: Статут. -1998. — 197.
Долинская В. Распоряжение собственностью:
состояние и проблемы// Закон, 2005 № 11 С.6
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — С. 214.
ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 122-ФЗ ст.1// Российская газета от 30.
07.97 г. № 145,
Постановление Правительства «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п. 44 //Российская газета от 18.
02.98 № 219
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996. № 14-ФЗ ст. 506 // Собрание законодательства РФ от 29.
01.95 № 5.
ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 995 г. № 135-ФЗ// Российская газета от 17.
08.95 г. № 159
Указ Президента РФ от 2.
03.94 «О государственных наградах Российской Федерации"//Российская газета от 17.
04.2003
Долинская В. В. Ограничение права собственности: понятие и виды// Закон, 2003 № 11 С.8
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.16″. // СПС Консультант
Плюс: Версия Проф.
Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П. «. // СПС Консультант
Плюс: Версия Проф.
Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. Толстого Ю. К. — С.
465.
Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М.: Издательство НОРМА 2000. — С.416
