Старая историческая школа Германии и значение ее идей для экономической теории

Третья особенность методологии исторической школы явилась итогом противостояния классической школе. В частности, речь о идёт о расхождении в аспекте того, какое место и какую роль в экономической науке занимает исторический метод. Классики полагали, что историзм следует рассматривать в свете выделения классов общества, а именно, историзм проявляет себя непосредственно через критерий «выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества».

Немецкие авторы обосновали этапы экономического общественного развития на протяжении исторического пути развития нации, таким образом противопоставив хозяйственный критерий классовому.

Н.Д. Кондратьев в связи с этим отмечает, что Фридриху Листу, который являлся предшественником исторической школы, «принадлежит первая по времени попытка, если не считать ещё более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов».

В частности, речь идёт о прохождении человечеством следующих пяти ступеней развития:

период дикости пастушеский период период земледельчества смешанный земледельческо-промышленный период земледельческо-промышленно-торговый период.

Н.Д. Кондратьев также отмечает схему, которая была предложена Б. Гильдебрандом, которая основывалась на различии в состоянии обмена. Конкрено, Гильдебранд выделял денежное, натуральное и кредитное хозяйство.

В целом, можно заключить, что неклассово-формационный историзм в качестве инструмента для научных изысканий и обновления экономической науки, позволил немецкой исторической школе добиться целого ряда хороших результатов. Результаты исследований представителей «старой исторической школы» Германии положили начало обсуждению многих дискуссионных вопросов социально-экономического характера.

Историческая школа Германии не заняла лидирующего положения в мировой экономической науке. Однако это объясняется новизной методологии и, в частности, её оторванности от тех научных основ экономической теории, которые были на тот момент уже достигнуты. Вследствие этого, некоторые основные теоретические и методологические просчёты классической политической экономии так и не были опровергнуты на тот момент. Лишь позже, с появлением маржинальных концепций субъективистов и неоклассиков, а затем и концепций американских институционалистов, которые были ориентированы на социальный аспект, стало возможным пересмотреть основные упрощения классической политической экономии.

Заключение

Историческая школа Германии или немецкая историческая школа стало одним из самых главных направлений в экономической науке XIX столетия. В развитии исторической школы Германии обычно выделяют три этапа развития:

40−60-е годы XIX века — так называемая «старая историческая школа». На данном этапе огромное значение имели труды В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса.

70−90-е годы XIX столетия — период развития и становления «новой исторической школы», связанной с именами Л. Брентано, Г. Шмоллера, К. Бюхера.

Первая треть XX века — данный период получил название «новейшая историческая школа». Основными деятелями следует считать таких авторов, как В. Зомбарт, А. Шпитхоф и М. Вебер.

Представители данного направления (в первую очередь «старой исторической школы Германии) отличались нестандартным подходом к экономическому исследованию, который имел несколько основных особенностей:

Представители немецкой исторической школы (речь идёт в первую очередь о так называемой «старой исторической школе») отрицательно относились к идее создания универсальной экономической теории. В связи с этим и классическая политическая экономия вызывала неприятие со стороны представителей «старой исторической школы» Германии, которые полагали, что исследование специфики национальных хозяйств должно стать приоритетным для экономической науки. А универсальная экономическая теория является утопией, поскольку каждое хозяйство обладает индивидуальными характеристиками и специфическими свойствами, которыми другое хозяйство может и не обладать.

Вторая особенность немецкой исторической школы плавно вытекает из первой, а заключается она в космополитизме. Представители немецкой исторической школы огромное значение придавали национальным факторам в развитии хозяйства.

Абстрактные дедуктивные аналитические методы, к которым склонялись классики, вызывали неприятие представителей немецкой исторической школы, которые полагали, что конкретные историко-экономические исследования должны стать основой экономической науки.

Народное хозяйство представители немецкой исторической школы воспринимали как единое целое, части которого взаимодействуют между собой, причём процесс этого взаимодействия носит постоянный характер. Представители исторической школы были далеки от трактовки народного хозяйства как «простой суммы отдельных индивидов».

Представители «старой исторической школы» отрицательно относились к концепции экономического человека, то есть к представлению о том, что человек постоянно стремится к личной выгоде, и свободен от влияния различного рода общественных факторов.

Хозяйство воспринималось как часть социальной жизни, соответственно, в экономическом исследовании крайне важно учитывать неэкономические факторы, к примеру, правовые, этические, национальные, психологические, культурные и т. п.

Хозяйство в представлении «старой исторической школы» Германии является эволюционирующей системой, проходящей в своём развитии несколько основных стадий.

Представители немецкой исторической школы были убеждены в благотворном влиянии вмешательства государства в экономику. Таким образом, они скептически относились к представлению о том, что свободная конкуренция, которая является приметой рыночной экономики, сможет удовлетворить интересы различных хозяйствующих субъектов.

Список литературы

Антонович А. Я. Курс государственного благоустройства./Электронный ресурс//

http://www.pravo.vuzlib.net/

Городецкий В. К. История экономических учений. — М., 2003./Электронный ресурс//

http://www.gumer.info

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — М., 1995

Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. — М., 1993

Левита Р. Я. История экономических учений. — М., 2001

Майбурд Е.М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М., 1996.

Новая экономическая энциклопедия/Экономические учения//

http://slovari.yandex.ru

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. — СПб., 2000./Электронный ресурс//

http://society.polbu.ru/

Титова Н. Е. История экономических учений. Курс лекций. — М., 1997./Библиотека Гумер//

http://www.gumer.info/

Ядгаров Я. С. История экономических учений. — М., 2006

Титова Н. Е. История экономических учений. Курс лекций. — М., 1997./Библиотека Гумер//

http://www.gumer.info/

Ядгаров Я. С. История экономических учений. — М., 2006. С. 252

Там же.

Ядгаров Я. С. Указ. соч. С. 253

Левита Р. Я. История экономических учений. — М., 2001. С. 46−47

Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. — М., 1993. С. 297

Городецкий В. К. История экономических учений. — М., 2003./Электронный ресурс//

http://www.gumer.info/

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. — СПб., 2000./Электронный ресурс//

http://society.polbu.ru/

Цит. по: Антонович А. Я. Курс государственного благоустройства./Электронный ресурс//

http://www.pravo.vuzlib.net/

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. Указ. соч.

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. Указ. соч.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — М., 1995. С. 56

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. Указ. соч.

Городецкий В. К. Указ. соч.

Там же.

Кондратьев Н. Д. Указ. соч. С. 297.

Кондратьев Н. Д. Указ. соч. С. 97

Ядгаров Я. С. Указ. соч. С. 257

Кондратьев Н. Д. Указ. соч. С. 97

См.: Кондратьев Н. Д. Указ. соч. С. 97; Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М., 1996. С. 98

Ядгаров Я. С. Указ. соч. С. 257

Титова Н. Е. Указ. соч.

Новая экономическая энциклопедия/Экономические учения//

http://slovari.yandex.ru

Розмаинский И. В. Холодилин К.А. Указ. соч.