Путешествие по виртуальному городу

Совокупность данных показателей достаточно полно характеризует уровень социально-экономического развития города. Вместе с тем нельзя не отметить, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики создает серьезные препятствия для проведения качественного анализа даже на уровне городов — субъектов Федерации и вынужденно ограничивает перечень показателей, используемых для проведения сравнительных оценок.

С точки зрения ситуации в сфере социально-экономического благополучия населения Екатеринбург замыкает тройку лидеров. Первое место делят Пермь и Самара, второе место занимает Новосибирск. Таким образом, Екатеринбург, несмотря на присущие всем крупным городам экологические и социальные проблемы, можно позиционировать как одно из наиболее привлекательных и комфортных мест проживания по сравнению с другими городами-миллионниками. Екатеринбург занимает лидирующие позиции по уровню среднемесячной номинальной зарплаты, обеспеченности жильем, среднедушевому объему розничного товарооборота, объему пассажирооборота общественного транспорта.

Вместе с тем обращает на себя внимание характерный исключительно для Екатеринбурга высокий уровень вариации социально-экономических показателей. Так, несмотря на итоговую третью позицию в рейтинге, Екатеринбург в 1999 г. занимает только шестое место по уровню безработицы, десятое место по среднедушевому объему платных услуг населению, девятое место по численности зарегистрированных преступлений. Вызывают обеспокоенность и более медленные темпы позитивных изменений параметров, характеризующих социально-экономическое благополучие населения Екатеринбурга. Результирующий ранг по динамике показателей социально-экономического благополучия города равен пяти; а в качестве лидеров выступают Пермь (1-е место), Самара (2-е место), Новосибирск (3-е место), Нижний Новгород (4-е место). По большинству анализируемых показателей место, занимаемое Екатеринбургом при оценке темпов роста, ниже, чем место, соответствующее значению показателя в 1999 г. Негативные тенденции отмечаются в динамике уровня безработицы (седьмое место), количества телефонных аппаратов (девятое место), среднедушевого объема платных услуг населению (седьмое место).

В определенных условиях и преимущества Екатеринбурга как места жизнедеятельности могут трансформироваться в угрозы. Так, высокий уровень жизни неизбежно влечет за собой и более высокий уровень цен, в первую очередь — на товары народного потребления. Действуя в совокупности, данные факторы неизбежно повышают стоимость товара «рабочая сила» и в конечном итоге способствуют росту издержек производства. Это может оттолкнуть потенциальных инвесторов и переориентировать их внимание на другие крупнейшие города (в первую очередь на Нижний Новгород, Челябинск, Омск), трудовые ресурсы которых обладают не менее высокой квалификацией, но пока относительно дешевы.

Многие исследователи отмечают наличие прямой зависимости между повышением заработной платы и повышением уровня безработицы. Устойчивость данной взаимосвязи нуждается в дальнейшей эконометрической проверке, однако ее наличие на рынке труда крупнейших городов нельзя отрицать. Например, Волгоград и Омск, имеющие в 1999 г. минимальный уровень безработицы по сравнению с другими городами-миллионниками, в то же время занимают соответственно девятое и шестое место по уровню среднемесячной зарплаты.

В заключение была дана сравнительная оценка конкурентной позиций Екатеринбурга по уровню экономического развития. Если в 1990 г. ранг Екатеринбурга по совокупности показателей этой группы был равен трем, то в 1999 г. снизился до шести. Ранг по характеру динамики был равен только десяти, что обеспечило городу лишь седьмое место в «общем зачете». Первое место по показателям уровня экономической активности разделили Челябинск и Омск, второе место занял Волгоград, третье — Пермь.

Вместе с тем, полученные результаты не могут иметь однозначно негативную интерпретацию. Состав и структура социально-экономических показателей, формирующиеся сегодня в рамках муниципальной статистики, в основном нацелены на наиболее подробное описание промышленности, до последнего времени выступавшей в качестве традиционной сферы специализации экономики крупнейших городов. Между тем крупнейшие города страны сегодня выступают лидерами не только процессов рыночной модернизации национальной экономики, но и процессов ее структурной трансформации в соответствии с требованиями постиндустриального типа экономического роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Екатеринбургу как крупному центру исторически сложившегося индустриального региона принадлежит особое место в социально-экономическом развитии не только Урала, но и России в целом. Начало нового тысячелетия требует от города не только сохранить и подтвердить достигнутый уровень своего развития, но и определить свою роль и место в XXI веке, наметить новые рубежи развития, позволяющие занять достойное место в региональном, национальном и международном разделении труда.

Проведенный анализ позволяет более четко определить роль Екатеринбурга в системе крупнейших городов страны. Безусловно, Екатеринбург обладает значительным экономическим, социальным, научным и природным потенциалом, однако сравнительная оценка его конкурентной позиции свидетельствует о недопустимости самоуспокоения и необходимости разработки тщательно продуманной долгосрочной, комплексной стратегии развития, ориентированной на достижение конкретных позитивных результатов в наиболее проблемных сферах жизнедеятельности города. Максимально реалистичный подход к определению стратегических приоритетов города поможет избежать распыления ограниченных бюджетных средств и обеспечит концентрацию материальных, финансовых и человеческих ресурсов города на наиболее эффективных направлениях развития.

Берзин Н. А. Гущина А.Э. Самосознание национальных (этнических) групп. Екатеринбург: Уральский кадровый центр, 1996

Конкурентный статус города: содержание, проблемы и методы оценки. Статистический анализ социально-экономической ситуации. Екатеринбург 2005

Мошкин С. Столица Урала. Перспективы развития. Екатеринбург 2004

Этнодемографическое развитие Урала в XIX—XX вв. (Историко-социологический подход) Екатеринбург 2000.

Берзин Н. А. Гущина А.Э. Самосознание национальных (этнических) групп. Екатеринбург: Уральский кадровый центр, 1996

Этнодемографическое развитие Урала в XIX—XX вв. (Историко-социологический подход) Екатеринбург 2000.

Берзин Н. А. Гущина А.Э. Самосознание национальных (этнических) групп. Екатеринбург: Уральский кадровый центр, 1996

Конкурентный статус города: содержание, проблемы и методы оценки. Статистический анализ социально-экономической ситуации. Екатеринбург 2005