Как в одной, так и в другой стране люди жалеют лишь о том, что человеческим, культурными и экономическим связям мешают визовой режим и другие политические барьеры.
Отношение грузинского руководства к факторам-раздражителям российско-грузинских отношений было двойственным. С одной стороны, грузинское руководство выражало протесты против участия северокавказцев в военных действиях на стороне абхазов и осетин в Грузии и прямых контактов российского руководства и властей автономий в Грузии, с другой — прямые переговоры с субъектами РФ были одним из инструментов давления Грузии на Россию.
В итоге в данном исследовании делаются предположения в отношении положительных перспектив внешнеполитического курса Саакашвили в отношении к России, которые зависят от того, какой вектор приобретет в целом его внешняя политика — проамериканский или пророссийский. Лавирование между ними будет для него высшим пилотажем.
Стабильное внутриполитическое развитие Грузии — основной фактор налаживания внешнеполитического курса по отношению к России, однако при Саакашвили стабилизация вряд ли будет достигнута. Смена политического руководства и вектора развития Грузии будет выгодна обеим странам. Как заявил 5 марта 2010 г. Сергей Лавров на встрече с Нино Бурджанадзе, лидером партии «Единая Грузия», возможность восстановления отношений «мы связываем с теми политическими деятелями в Грузии, которые реалистично смотрят на нынешнюю ситуацию в регионе».
Грузии необходимо во внешнеполитическом курсе следовать принципу комплементарности, в том числе и вопросах региональной безопасности и исходить из того, что будущая система коллективной безопасности в регионе может рассчитывать на эффективность, если она действительно будет носить всеобъемлющий, комплексный характер. Такая система не должна исключать участие какой-либо из держав, имеющей непосредственное влияние на регион.
Предложенная формула общекавказской безопасности 3+3+2″ включает в себя все три государства Южного Кавказа (включая Грузию), непосредственно соседствующие с регионом государства, а именно Россия,
Турция и Иран, а также Европейский Союз и Соединенные Штаты.
Примечательно, что после появления данной «формулы» и другие ключевые акторы предложили свои концепции региональной безопасности, в основе которых лежат собственное видение организации регионального сотрудничества, приемлемости и степени участия тех или иных сил в политических процессах на Южном Кавказе. Так, например, формула, предложенная президентом Северной Осетии Александром Дзасоховым и которая фактически отражает российскую позицию, построена по принципу «4+2». «Первый эшелон» системы должны составлять Россия, Грузия, Армения и Азербайджан (так называемая «кавказская четверка»), а второй — Турция и Иран, непосредственно граничащие с регионом.
Полученные результаты позволили разработать модель разрешения российско-грузинского противостояния на основе трёх составляющих: 1. Налаживание добрососедского стратегического партнерства с Россией по формуле «выигрыш-выигрыш», отказавшись от взаимных натисков и претензий. 2. Скорейшее урегулирование грузино-абхазского конфликта с помощью России. 3. Выступление президента с серией крупномасштабных реформ, в том числе и в области внешней политики (либо смена власти).
В целом далеко не первые на протяжении последних полутора десятилетий недружественные акции в отношении России со стороны Грузии и наоборот трудно объяснимы, если иметь в виду, что именно Грузия издавна была главным опорным пунктом и стратегическим союзником России на ее южных рубежах. Не стоит забывать, что и сегодня Грузия граничит со всеми республиками Северного Кавказа, для которых характерен высокий уровень нестабильности. На Южном Кавказе Грузия в силу ряда причин является связующим звеном входящих в этот регион государств, основой транспортных и иных коммуникаций. Однако Грузия стремится к интеграции в НАТО и ЕС, поэтому для нее серьезная система безопасности на Кавказе невозможна без участия евроатлантических структур.
Заключение
Итак, с XVIII-го века история российско-грузинских политических отношений шла под российским приоритетом (царя, большевиков, большого над малым и т. д.) и это на фоне нарастающей демократизации западного мира. Однако сегодня настала пора российско-грузинским отношениям придать забвению феодальные стереотипы и действовать не на основе оружия, а на основе взаимной выгоды.
Все достижения российского государства связаны со сближением России с ведущими государствами мира. После того, как в советское время Россия начала искать партнерство с «маргиналами» мировой системы, появились трещины в политике России. Этот опыт надо перевести на современность. Сейчас Россия опять стоит перед альтернативой дружить с маргиналами или лидерами мировой политики. Исходя из исторического характера России, она снова желает оказаться в группе лидеров.
При интенсивной интеграции России в элиту мирового сообщества ей будут мешать устаревшие политические стереотипы. Для лидерства в современном мире прежде всего необходима экономическая сила и интенсификация соответствующих межгосударственных связей. Именно на этом поприще заложена перспектива совпадения интересов и успешного сотрудничества России и Грузии (как транзитного евроазиатского государства). На этом этапе России будет необходимо партнерское, а не настороженное отношение Грузии. Любое недоверие со стороны Грузии может сузить экономические контакты России. Следовательно, ликвидация недоверия — в интересах будущих перспектив России.
Чем быстрее в российской политике военные факторы уступят ведущее место экономическим, тем быстрее будут отрегулированы многие проблемы, в том числе проблемы российско-грузинских отношений. На данном этапе необходимо сделать все возможное, чтобы ликвидировать факторы недоверия в российско-грузинских отношениях. На фоне недоверия невозможно рассчитывать на полноценное сотрудничество в какой-либо сфере. Исходя из сделанного выше анализа, следует заключить, что ни военные, ни юридические и ни экономические связи не сформируют стабильное партнерство. Условием самих этих связей является, прежде всего, доверие. Современность показывает, что взаимовыгодное партнерство порой сильнее силы. И не нужно забывать, что в 1993 году 70% населения Грузии высказались за вступление в СНГ.
В результате работы установлено, что «пятидневная» война 2008 года на самом деле — это не только битва за Абхазию и Осетию; это — еще битва за саму Грузию. И для России она важна именно с этой точки зрения.
Сохранив влияние над Тбилиси, Москва (с учетом стратегического партнерства с Арменией) сможет контролировать не только Закавказье. В этом случае и Центральная Азия, где в последнее время значительно усилилось политическое и военное присутствие США, в будущем почти неизбежно вернется в орбиту российского влияния. Ибо не получив альтернативного российскому пути для экспорта своих стратегических ресурсов на Запад (каковым в первую очередь является нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан), центрально-азиатские республики вместе с Азербайджаном вынуждены будут рано или поздно снова попроситься под московский зонтик.
Итак, приход к власти Саакашвили привел к установлению полуавторитарного режима в Грузии и вместе с ним привнес дестабилизацию в и без того непрочные отношения с Россией. Конфронтация на протяжении нескольких лет (2006;2008) привела к обострению наших отношений и в итоге — к грузино-российской войне, развернувшейся на территории Южной Осетии и самой Грузии.
В итоге можно сделать выводы о том, что российская политика в отношении Грузии на данном этапе прошла две стадии. Разломом между ними стало избрание Саакашвили президентом Грузии и его новый внешнеполитический курс.
Литература
Вигнатский М. В Тбилиси ищут предателей // Россия в глобальной политике. — 2010. — № 1 //
http://www.globalaffairs.ru/ articles/13 205.html
Гукасян И. А. Становление политико-правовой базы российско-грузинских экономических отношений в 90-е гг. ХХ в. // История государства и права. — 2008. — № 2. — С.14−16.
Козырев Г. И. Политический конфликт: общее и особенное. — М., 2007. — 208 с.
Козырев Г. И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. — 2008. — № 1. — С.31−40.
Косачев К. Остановка по требованию. Вступление Украины и Грузии в НАТО заставит Россию пересмотреть отношения с альянсом // Российская газета. — 2008. — 9 апреля.
Малашенко А. Северный Кавказ: когда закончилась война // Pro et contra. — 2008. — № 5−6. — сентябрь-декабрь. — С.89 — 101.
Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.
5. — № 1. Январь-апрель. С.52−78.
Россия открыла первое прямое сухопутное сообщение с Грузией после августа 2008 года // Россия в глобальной политике. — 2010. — № 1 //
http://www.globalaffairs.ru/news/13 284.html.
Российско-грузинский диалог. Сборник / Под редакцией С. В. Кортунова, С. Л. Ознобишева Аналитический доклад грузинской стороны. Электронный вариант.
Сергей Лавров и Нино Бурджанадзе обсудили вопросы развития российско-грузинских отношений // Российская газета. — 2010. — 5 марта.
Сушенцов А. Война как правовая процедура / Рецензия на кн.: Дэвид Кеннеди. О войне и законе. Принстон: Принстон юниверсити пресс, 2006. 206 с. // Международные процессы.
Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.
5. — № 1. Январь-апрель. С. 167 -170.
Тренев Н. Н. Управление конфликтами. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. — 96 с.
Туронок С. Г., Политический анализ. — М., 2005. (Наука управления). — 129 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 314 с.
Шемак Р. Тбилиси президента не признает // Российская газета. 2008. 15 января.
Шестаков Е. Польша отомстила за Украину и Грузию // Российская газета. 2008. 11 апреля.
Язькова А. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными // Вестник Европы. 2007. № 19−20.
Якимец В.Н., Сложносоставные конфликты — атрибут постсоциалистической трансформации // Социс. — 2005. — № 8. С.67−72
См.: Язькова А. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными // Вестник Европы. 2007. № 19−20.
Саможнев А. Вернуть украденный выбор // Российская газета. 2008. 10 января.
Хантингтон Э. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С.34, 35, 91.
Российско-грузинский диалог. Сборник / Под редакцией С. В. Кортунова, С. Л. Ознобишева Аналитический доклад грузинской стороны. Электронный вариант.
См.: Уриханян А. Командное президентство // Политический журнал. 2008. 4 февраля.
http://www.nukri.org/index.php?name=News
http://www.eurasianet.org
Козырев Г. И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. — 2008. — № 1. — С.
35.
http://www.nukri.org/index.php?name=News
См.: Байков А. Кому угрожает безопасность Китая // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.
5. — № 1. Январь-апрель. С.
128.
Шемак Р. Тбилиси президента не признает // Российская газета. 2008. 15 января.
