Операция по смене режима в Ливии, которой руководили США, привела к образованию на ее территории вакуума силы, который был заполнен центробежными силами и террористическими группами. В глубоком политическом и экономическом кризисе находится Украина, государственный переворот в которой был поддержан США. Таким образом, принципиальное решение о сокращении глобальных обязательств США, на котором основывалась политика Б. Обамы, не была поддержана соответствующей четкой стратегией «постамериканского» устройства. Результирующим итогом такой непоследовательности стала продолжившаяся деградация внешнеполитических позиций США, несмотря на дипломатические успехи по иранскому ядерному урегулированию и нормализации отношений с Кубой. Роль США как глобального лидера и идейные основания американской внешней политики подвергаются все большему сомнению как в мире, так и в самих США. § 3. Специфика и тенденции глобального позиционирования США в современных международных отношениях.
США в современной глобальной политической и экономической системе занимают доминирующее место, их влияние на развитие этой системы является определяющим. Вместе с тем, однако, текущее положение США, в сравнении с периодом 1990;2000;х гг., уже не воспринимается как безусловно стабильное и долгосрочное. История показывает, что курс, взятый администрацией Дж. Буша, был ошибочным, а Б. Обама, который имел репутацию миротворца и даже получил Нобелевскую премию мира и на которого возлагались немалые надежды, не смог полностью преодолеть его негативные последствия. В ближайшей перспективе можно ожидать сохранения во внешней политике США курса на сохранение глобального лидерства, поскольку они объективно превосходят остальные государства мира по показателям экономической, военной, технологической, финансовой мощи.
Доктрина глобального доминирования, нацеленная на укрепление гегемонистских позиций США, глубоко интегрирована во все сферы их взаимоотношений с окружающим миром. При этом с течением времени менялось ее практическое наполнение: безусловный приоритет военно-силовых методов и подавления существующих и потенциальных центров силы постепенно был дополнен инструментами «мягкой силы». Попытки Вашингтона консолидировать моноцентричнуюструктуру мира с опорой на военную мощь натолкнулись на сопротивление, которое оказывает все большее сдерживающее влияние на агрессивные устремления США. По мнению американского специалиста Ф. Закарии, наступает эпоха «постамериканизма», которая не принимает монополярности. Анализируя историю западной цивилизации, другой известный ученый С. Хантингтон еще в 2003 г. пришел к выводу о неизбежном столкновении западного и незападного видения мирового порядка. По его мнению, истоки американских имперских амбиций лежат в представлении о «западных ценностях» как универсальных.
Соответственно, по его описанию, в интересах западных стран во главе с США — распространятьэти ценности даже принудительным путем, «вынуждая другие общества уважать права человека, как их понимают на Западе, и принять демократию по западной модели». Таким образом, современная политика США изначально несет в себе конфликтогенный потенциал. В этой связи логично предположить, что практика двойных стандартов, свойственная внешней политике Вашингтона, — это прямое следствие стремления универсализировать и гомогенизировать международную среду соответственно представлениям США. Как показали события на Ближнем Востоке, осуществить это на практике оказалось невозможным — по крайней мере, путем навязывания и принуждения. Исключительно полезными для понимания глобальной роли США являются труды идеологов неоконсерватизма и неоимперскойполитики. В качестве примера можно обратиться к публикациям У. Р. Мида. Его размышления о гранд-стратегии США в двадцать первом веке фокусируются на идее американского превосходства и способах его сохранения. Основным инструментом реализации стратегии Вашингтона должна оставаться военная сила, которая является, по утверждению автора, единственной надежной основой национальной безопасности. Безусловное превосходство военного потенциала США заставит любого потенциального противника отказаться от враждебных действий ввиду бесполезности попыток противостоять американской военной мощи.
Положение гегемона мировой системы автоматически относит США к разряду держав, склонных поддерживать статус-кво. Поэтому для Вашингтонаформирование новых центров силы или укрепление существующих является неприемлемым, поскольку их ревизионистские взгляды, вызванные недовольством зависимым положением в международной иерархии, в долгосрочной перспективе могут превратиться в угрозу глобальному доминированию США. Вместе с тем, проведенное исследование показало, что современная система международных отношений может считаться стабильной, поскольку ее база — гегемонистский порядок — сохраняет устойчивость. Спад экономических показателей США и укрепление позиций региональных центров силы в ближайшей перспективе не представят экзистенциальной угрозы лидерскому положению США. Этому способствует доминирование Вашингтона в широкой институциональной сети, охватывающей все области международного взаимодействия. Несмотря на серьезные разногласия внутри блока западных стран по отдельным вопросам внешней политики США, лидерство последних не подвергается сомнению. В данном случае консолидирующим началом является общность неолиберальных ценностей, а также моделей общественного развития. Способность второстепенных акторов международных отношений реализовать свои ревизионистские устремления фактически находится под контролем США, которые на данном этапе располагают необходимыми ресурсами для подавления всесистемного сопротивления.
В этой связи основным вызовом для США является обоснование легитимности положения гегемона. Такой вывод логически вытекает из понимания понятия «гегемон», который в современной теории международных отношений включает в себя два аспекта: материальный и нормативный. Первый компонент подразумевает обладание гегемоном превосходящих материальных ресурсов, выражающихся в его экономической и военной мощи. Второй предполагает не менее важную способность гегемона консолидировать вокруг себя второстепенные державы на основе признания ими лидерских позиций гегемона, то есть, признания легитимности гегемонистского порядка. Таким образом, основой гегемонистской стабильности является консенсусное управление мировой системой.
По этой причине действия гегемона по навязыванию своей воли и применению силовых методов без достаточных на то оснований подрывает его легитимность. Количество недовольных растет, они могут образовывать альянсы. Именно в эту категорию международныхакторов попадают такие восходящие региональные державы как Россия и Китай. При этом важно отметить, что они на данном этапе не ставят своей целью разрушение существующего порядка, но добиваются равноправия и справедливости со стороны гегемона в международных делах. Этим обусловлен их выбор инструментов воздействия на США — дипломатия и международные институты. Таким образом, стабильность международной системы и сохранение гегемонистских позиций США зависят от самих США.
Принятие неверных со стратегической точки зрения решений будет способствовать углублению дефицита легитимности существующего порядка. Напротив, поддержание консенсусных механизмов и следование нормам международного права способны укрепить лидирующее положение США и обеспечить долгосрочное существование современной системы международных отношений.
Заключение
.
Уникальное для истории международных отношений моноцентричная структура, получившая название «момент однополярности» (theunipolarmoment), дала.
СШАвозможность целенаправленно влиять на ход развития и содержание международных отношений во всем мире. Пик могущества США пришелся на начало 2000;х гг. Превосходство американского военно-стратегического и финансово-экономического потенциалов обеспечило США положение гегемона и, соответственно, возможность управления системой. Разветвленная сеть международных институтов, дополненная глобальной сетью военно-политических союзов, предоставили США возможности реализации их амбиций и адаптации мировой системы под стандарты Вашингтона. Однако агрессивная политика США поставила под угрозу само положение гегемона, подорвав основы легитимности их системного управления. Во многих странах, включая традиционных союзников США, стали критически оценивать американскую внешнюю политику, воспринимать ее как угрозу стабильности. Реализация доктрины Дж. Буша-мл. на Ближнем Востоке спровоцировала кризис легитимности.
США как глобального лидера. Война в Ираке, начавшаяся с превентивного удара Вашингтона по суверенному государству без соответствующего решения ООН, нанесла серьезный ущерб международному престижу США. Результатом американской политики в регионе стали его дальнейшая дестабилизация и радикализация. США сохраняют военно-силовоеиэкономическое превосходство (несмотря на значительный спад в конце 2000;х гг.). Однако череда неверных стратегических решений не позволила конвертировать этот потенциал в политический ресурс. Неприятие политики США способствовало активизации интеграционных процессов вокруг восходящих центров силы в ключевых регионах Восточной Азии, Южной Азии, Латинской Америки. Общественное недовольство внутри самих США, вызванное потерями в глобальной войне с терроризмом, объявленной Вашингтоном, а также нерешенными проблемами в социально-экономической сфере, способствовало распространению изоляционистских взглядов на внешнюю политику США. Стали чаще и громче подвергаться сомнению насильственные методы демократизации, используемые американским руководством, которые спровоцировали перенос сопротивления «демократизируемых» обществ на территорию самих США в виде ряда террористических актов. Текущий избирательный цикл в США завершится избранием нового президента в ноябре 2016 г. По какому пути будет продолжена реализация идеи PaxAmericana — в направлении укрепления международной легитимности или попыток упрочить свое гегемонистское лидерство силовыми методами, покажет новая администрация. Библиографический список.
Источники Cooperative Strategy for 21st Century Seapower, March 2015 //.
https://www.uscg.mil/seniorleadership/DOCS/CS21R_Final.pdfStrengthening US Global Defense Posture.U.S. Department of Defense, 2004. The National Security Strategy of the United States of America, February 6, 2015 //.
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdfThe National Security Strategy of the United States of America, March 2006 //.
http://www.state.gov/documents/organization/64 884.pdfThe National Security Strategy of the United States of America, May 26, 2010 //.
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdfThe National Security Strategy of the United States of America, September 17, 2002 //.
http://www.state.gov/documents/organization/63 562.pdfРезолюция 1386 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4443-м заседании 20 декабря 2001 года //.
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/708/57/PDF/N0170857.pdf?OpenElementСевероатлантический договор, 4 апреля 1949 г. //.
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17 120.htmЛитератураBarry J. H istoric Shift in US Strategy Will Have Major Impact on Europe // European Affairs. -.
2012. — A pril. Cha V.D. Complex Patchworks: U.S. Alliances as Part of Asia’s Regional Architecture // Asia Policy. — 2011.- № 11.Cornwell R. &#.
171;War on terror" set to surpass cost of Second World War // The Independent. — 2011. — J.
une 30. Ikenberry J., Kupchan Ch. S ocialization and Hegemonic Power // Liberal Order and Imperial Ambition. E ssays on American Power and World Politics / J. I kenberry (ed.). Cambridge, 2006. Kolodziej E.Getting beyond the Bush Doctrine // Center for global studies.
— 2006.- № 12.LambertR. M isunderstanding Each Other // Foreign Affairs.
— 2003.-March/April.Layne C. T he Unipolar Illusion Revisited: the Coming End of the United States' Unipolar Moment // International Security.
— 2006.- № 2.Washington Post. O ctober 19, 2004. Zakaria F.
The Post-American World. NewYork, 2008."Аль-Джазира" раскрыла секретные детали палестино-израильских переговоров // Лента.Ру, 24.
01.2011.
Белозеров В. К. Стратегия национальной безопасности США как новый манифест глобальной гегемонии // Власть. — 2015. — № 4.Достижения и неудачи первого года президентства Барака Обамы // Голос Америки.
http://www.golos-ameriki.ru/content/obama-first-year-discussion-2010;01−19−82 115 217/251242.htmlЖурбей Е. В. Внешняя политика «перемен» Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? // Ойкумена. — 2009. — № 1.Иванов В. Стратегия безопасности по-американски // Независимое военное обозрение.
http://nvo.ng.ru/realty/2009;06−19/5_strategy.htmlКарозерс Т. Автократы дают отпор // Россия в глобальной политике. — 2006. — № 2.Мид У. Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006.
Современные международные отношения / Под ред. Торкунова А. В., Мальгина А. В. — М.: Аспект-Пресс, 2012.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
